英语本科口译模拟功能评估模式实证研究

王 虹，俞宝红

（1.天津师范大学 外国语学院，天津 300387；2.天津科技大学 外语学院，天津 300222）

为了满足市场对口译人才的需求，近年来我国高等院校英语专业口译课的开设量大幅上升。但是，目前关于口译质量评估，特别是英语本科口译教学质量评估的研究成果依然不够丰富，口译测试规范化、科学化问题亟待解决。

一、目前国内主要口译评估方式

评估口译水平，应该先制定口译质量标准。口译标准的制定需要明确区分口译的种类，分析讲话人的语言特点，并根据目的语听众的期待和翻译的效果进行全方位的评价。一般来说，口译质量研究有两个方面，一是把口译作为一种产品来评估（product-oriented），这种方法和笔译的评估模式相似，也是目前口译教学中常用的一种评估模式。这种评估模式，主要都涉及了译员的语言能力。另一种方式是功能口译评估，即把口译作为一种功能（function-oriented）的评估方式。

但是，目前国内的评估方式都没有涉及客户期望这一概念。对于客户期望这一概念，可以从功能评估方式中得到补充。功能评估方式会涉及到客户以及口译现场的内容。这种评估模式难度较大，它会涉及到客户的预期，但这种评估方式更符合“口译的质量即意味着职业精神”（Quality in interpreting simply meant being professional）的理念。[1]

基于以上原因，在教学过程中引进客户期望的概念，对学生进行评估，探索口译教学中功能性评估模式。同时也期望通过这种评估方式增强口译教学的实践性。

二、研究设计和过程

该项实验主要是基于Gile对于口译质量的定义。[2]口译质量包括社会经济因素，即译员的职业行为、态度；和一些与现场环境无关的内容，即语言本身，如忠实度、清晰、术语和语言的可懂性。

在该项研究中，笔者对两个口译教学班进行了功能评估模式的试验。从一学期开学伊始，笔者便对学生进行了评估培训，使学生了解他们主要是口译学习者，但同时也担当自我评估者、以及模拟客户的多重角色，以提高学生对于口译学习的责任感和质量意识。同时，每个学期进行四次口译现场模拟，模拟的地点设在学院的会议室，在学生模拟谈判口译和讲座口译时，邀请其他班级的教师和学生参加，营造氛围，培养学生承受压力的能力。

Buhler认为，评估者一般包括教师、考试机构、有经验的译员、会议组织者或翻译公司、终端用户。[3]在学校里进行口译培训，显然只能满足教师和有经验的译员这两项。因此，决定让学院的翻译所来担当考试机构，而学生或其他教师同时作为终端用户对口译进行全面的评估，为各个不同角色提供了适合的评估表，供他们做评估标准。口译的客户期望和反应是此研究的重点。客户的期望通常可以分成两种：1）翻译的内容；2）译员本身。有时，这两种期望是交叉在一起的，有时一些非语言能力的内容，包括翻译速度、译员的声音、口音等，它们既属翻译内容方面，又属于译员本人的表现方面。不过，客户期望的可靠性也是需要验证的，因此如果让学生彼此做客户，要对他们进行培训。培训的内容同样也是他们口译课程的一部分。另外，笔者还进行了问卷调查和访谈，以期发现学生以及其他教师对于此评估方式的看法和态度。

笔者使用了三个评估表。第一个教师评估表，主要是给任课教师的评估标准，在学生的口译实践中，任课教师给学生一个全面的评估[4]；第二个表格是给学生自查的表格（见表1）。此表格主要是提高学生的自查意识，鼓励学生关注口译的各个方面，增强自我监督、自我评估的责任感。

表1 学生自我检查表

表2是客户反馈表，这个表格是基于对于译员真正客户的了解和采访来做的，通过此信息来对学生或教师所模拟的客户进行培训，让他们对学生进行评估。此评估内容作为学生期末成绩的一部分，来提高学生对于客户期望值的重视，也以此作为树立学生专业意识的动力和起点。

三、分析与发现

通过实证研究表明，这种功能评估模式，大大提高了学生的对于口译课程学习的责任感的质量意识，同时也奠定了培养职业精神的基础。同样，此评估方式从某种程度也弥补了学生实践经验缺乏的问题。

表2 客户期望值表

一是从学生的成绩来看，学生们在学习策略方面，意译用得比较少，翻译的过程中更注重译语搜寻，语用能力较差一些。二是从学生自评、客户评价以及教师评价的成绩差异看出，有些学生仍把学习看成是任务，学习不能出于一种职业的动机性，这使得他们学习动力不足。三是有些同学的几项成绩差异较大，如通过专业四级考试的学生，在口译课程中表现并不出色，而在专业课程考试中成绩不理想的同学，反而在口译课程中，以出色的交际能力完成口译任务，得到模拟客户的好评，在整个功能评估的模式中取得优异的成绩。四是成绩较差的同学往往心理压力就比较大，这样他们的口译活动的质量就会大大地受到影响。这些同学可能会陷入恶性循环，学生只会越来越吃力，越来越缺乏动机。五是口译的评估标准不能够过于细化。最有效的评估方式应去除模糊性和主观性，更准确地测试出学生的口译能力和水平。如果口译评估标准过于细化，常常会影响评估人的判断，有时效果并不理想。

[1]Pochhacker F.Quality Standards in Interpreting:Theory and Application[C]//进入二十一世纪的高质量口译：第六届全国口译大会暨国际研讨会论文集.北京：外语教学与研究出版社，2008.

[2]Gile D.French Regards Sur La Recherche En Interpretation De Conference[M].Lille:Presses universitaires de Lille，1995.

[3]Buhler H.English Linguistic(semantic)and extra-linguistic(pragmatic)criteria for the evaluation of conference interpretation and interpreters[J].Multilingua，1986，5(4)：231-236.

[4]蔡小红.口译评估[M].北京：中国对外翻译出版公司，2007：76.