中国三次产业全要素生产率测算及比较分析

陈宏伟,李桂芹,陈 红

(1.兰州大学 经济学院,甘肃 兰州 730000;2.南京航空航天大学 经管学院,江苏 南京 210016;3.甘肃中医学院 经贸与管理系,甘肃 兰州 730000)

中国经济改革开放 30年,取得了显著的成效,经济总量不断扩大,综合国力不断增强。在经济高速增长的同时,经济增长质量如何、经济增长方式如何转变便成为极为重要的研究课题。对经济增长质量的评价和研究,一般是测量全要素生产率 (TotalFactorProductivity,TFP)。大多数文献是通过构造总量生产函数,从整体经济或某一产业角度进行测算,由于统计资料缺乏,从三次产业角度进行 TFP测算和比较分析的研究较少。本文对改革开放 30年中国三次产业的TFP进行测算并考察它们的变动特点,进而分析三次产业间的投入产出格局和效益结构特点,并从产业结构变动对 TFP影响角度分析中国经济增长方式转变的方向,这对于把握 30年来中国的资源配置模式和生产率变动状况,评价经济增长质量有重要意义。

一、模型与方法的选择

测算 TFP的方法大致可分为增长核算法和经济计量法两大类。增长核算法又可分为代数指数法和索洛残差法,经济计量法可分为隐性变量法和潜在产出法[1]。不管哪种方法,首先都要确定生产函数的形式。本文采用柯布—道格拉斯生产函数来进行测算,其设定形式为:

其中,Yt、Kt、Lt分别是第 t期的产出、资本投入、劳动投入数量,At代表希克斯中性和规模收益不变的技术水平。将式 (1)两边取对数得:

其中,vt为误差项,经证明,形如式 (3)的设定在规模报酬不变等假设下,对式 (2)进行系数限制,即 α+β=1的情况下,则希克斯中性的 TFP增长率可近似地用下式计算:

为了测算 TFP的增长率,需要确定 Yt、Kt、Lt和α、β的数据序列。因为 Yt、Kt、Lt的数据一般都能获得,故要计算 TFP增长率需确定系数项 α、β的值。增长核算法用要素收入占总产出的比例来确定系数项,隐含假定要素边际产出等于要素服务价格;而经济计量法用产出增长率对资本增长率、劳动增长率进行回归,或用劳均产出增长率对劳均资本增长率进行回归,估计得到系数项的值。

二、变量选择与数据说明

在已有测算 TFP的实证研究中,由于数据来源和处理方法的不同导致研究结果会出现差异。本文分析所使用数据主要来源于 《中国国内生产总值核算历史资料:1952—2004》、 《中国统计年鉴 2008》、 《新中国五十五年统计资料汇编》以及相关研究文献。

1.产出水平

本文以不变价格的 GDP作为衡量经济增长产出的基本指标,产出水平用三次产业 GDP表示,数据来源于 《中国统计年鉴 2008》,并按1978年不变价格指数进行调整。

2.劳动力投入

劳动力投入应考虑数量和质量等方面,但由于数据的不可得,本文用各产业就业人数作为劳动力投入的衡量指标,数据来源于 《中国统计年鉴 2008》中 1978—2007年我国三次产业就业人数。

3.资本投入

对三次产业资本存量的测算,本文借鉴郭克莎[3]、吕铁和周叔莲[4]的方法进行估算。本文选择以下换算方法:计算各次产业在全社会新增固定资产累计总额中的比重,以此代表各次产业在全社会资产总额中的比重;用上述比重乘以全社会总资本存量,得出各次产业的资本存量。关于三次产业资本比重,本文参考了干春辉、郑若谷[5]文献中的换算比例。以上换算三次产业资产额的方法包含了一些假定或过渡,因为整个时间序列均以同一口径计算,同时下面要计算的又是资产额的增长速度,所以估计所得出的数据误差不会太大,可以接受。

4.要素产出弹性

资本和劳动产出弹性的选取,一般有分配法、比例法、回归法和经验法。早期研究多采用经验法,近期的研究多采用回归方法,如张军(2003)研究中回归得到了资本产出弹性和劳动产出弹性。经验法确定的弹性值未必能反映多年来宏观经济变化,而回归法确定的弹性值也存在一些缺陷 (高明宇、齐中英,2008)。本文参考前人研究成果,并对各种结果进行比较,最后选择资本产出弹性为 0.4,劳动产出弹性为 0.6。

三、全要素生产率测算与分析

根据以上介绍的方法,收集整理数据,代入公式 (3),计算得到表 1中的中国总量全要素生产率及三次产业全要素生产率增长率的数据。

根据表 1可以得到中国三次产业 TFP增长率在 1979—2007年波动状况,从三次产业比较可以分为以下阶段:第一阶段 (1979—1984年),三次产业 TFP都迅速增长,尤其农业 TFP增长率较快。20世纪 70年代末开始的改革开放,一系列改革措施的出台,促进了经济发展和生产效率的提高,激发了中国各行各业劳动者的积极性。这一阶段尤其明显的是农村从集体耕作转变为家庭联产承包责任制,极大地激发了农村劳动者的积极性,因此农业 TFP增长率较高,在 1984年达到最高点。第二阶段 (1985—1989年),工业和服务业 TFP增长率较高,农业 TFP增长率较低。这一时期,中国的经济改革重点从农村转移到城市,经历了国有企业改革、价格体制改革、市场体系的培育、宏观经济管理体制改革等一系列制度变革。大批优秀企业家出现,国有企业厂长经理等领导干部和职工积极性得到发挥,乡镇企业蓬勃发展,农村劳动力转移配置到城市部门。因此这一时期工业、服务业 TFP增长较快。第三阶段 (1989—1991年),我国经济改革陷入僵持阶段,三次产业 TFP都出现衰退,甚至陷入负值,在 1990年达到最低点。第四阶段 (1992—2002年),工业 TFP增长率较高,服务业 TFP增长率较低,农业 TFP有小幅回升然后下降为负。因为 1992年邓小平南巡之后,解决了姓 “资”还是姓 “社”等问题,产权制度进一步完善,市场放开、财政实行分税制改革、对外开放程度加大等,所有这些措施的实施都为劳动者积极性释放创造了良好条件。尤其是在工业领域,掀起了投资热潮,工业 TFP增长直到1995年都保持了高位水平,并一直持续到 2002年左右。第五阶段 (2003—2007年),服务业TFP增长最快,农业 TFP其次,工业 TFP增长率降为负值。在 2001年加入 WTO以后,中国市场经济发育走向完善,三次产业 TFP变动较为平稳,尤其是在金融、服务、贸易等领域改革深化,使服务业增长潜力得到充分释放,因此增长较快。

表1 1979—2007年中国总量及三次产业全要素生产率测算结果 单位:%

四、三次产业资源再配置效率比较分析

资源再配置效率 (TRE)是取不同部门的TFP增长率的加权平均数,然后从总的全要素生产率增长率中减去这一数字,余下的就是由于资源在各部门中转移而提高的生产率。赛尔昆(1989)证实,这一变化态势反映了资源从农业部门向工业部门,然后再向服务业部门转移的过程。从理论上说,当劳动和资本等资源向生产率或生产率增长率较高的产业流动,或者资源的流动减少了整个经济的非均衡程度从而使得结构趋于协调时,这种资源再配置就会产生较大的效应;而当资源流向生产率较低且增长较慢的产业,或者资源的流动破坏了产业间的约束,从而加深了整个经济的非均衡程度时,TRE就会减小甚至是负值。

其中,TRE为资源的再配置效率,Ga为总量 TFP增长率,Gai为 i部门的 TFP增长率,Pi为 i部门的产出比重。运用这一模型具体测算中国三次产业结构变动的 TRE时,需要计算全社会和三次产业各自的 TFP。将表 1结果代入公式(4)中,经计算可以得到我们需要的历年TRE值,如表 2所示。

表2 1979—2007年中国三次产业资源再配置效率测算结果 单位:%

在中国,由于制度和政策等因素影响,生产率在不同部门间的非均衡现象非常普遍,通过产业结构的调整和升级可以实现产业间生产率的均衡化。从表 2可以看到,1979—2007年TRE波动非常剧烈,反映了随着经济增长产业间的资源再配置效率的变化较大。在这期间,中国资源再配置效率为正且较高的时期分别是 1983—1987年、1991—1996年、 2002—2007年,表明这些年份中产业结构调整对生产率提高起到积极作用,三次产业间要素流动促进了经济效率的提高。其他年份,如 1979—1982年、1988—1990年、1997—2001年,TRE较低甚至为负,反映了中国产业结构变动对生产率增长的作用不明显,三次产业间要素流动对经济效率的作用较低甚至为负。我们尤其要注意 2002年以来中国资源再配置效率持续上升达到很高的水平,说明近年来中国三次产业间要素流动对生产效率提高起到很好促进作用,结合表 1进行分析,表明中国目前服务业生产率提高较快,对经济增长促进作用较明显,是中国当前产业结构转变的重点。

中国 1979—2007年资源再配置效率 (TRE)的年均增长率为 0.67%(如表 2所示),对全要素生产率的贡献为 16.75%,①计算方法为 TRE/Ga。对经济增长的贡献为 6.8%。②计算方法为 TRE/年均经济增长率 9.8%。对比吕铁、周叔莲 (1999)测算结果分别为 0.30%、6.71%、3.04%,本文结果比要他们的高许多,这是由于中国近 10年来经济增长效率不断提高,经济增长方式不断转变造成。与钱纳里的多国模型数据[6]比较,中国TRE年均值略高于 560—1 120美元阶段的0.56%,但低于 1 120—2 100美元阶段的0.75%,即中国正在从第四阶段向第五阶段迈进。从 TRE贡献来分析,中国 TRE对 TFP的贡献率低于第四阶段的 25%,对经济增长的贡献率低于第四阶段的 9%,这表明中国三次产业结构变动对经济增长贡献较小,没有达到应有的水平。因此,各产业生产率提高潜力很大,应该进一步挖掘,提高产业结构变动的效率。

五、结 论

中国目前经济增长受到资源和环境的双重约束,为了转变经济增长方式,必须通过加快经济结构调整提高资源利用效率,将生产要素从生产率较低的部门向生产率较高的部门转移,提高产业结构变动所产生的资源配置效应。中国三次产业全要素生产率增长率已经进入第三次产业快速增长阶段,同时产业间资源再配置效率持续上升,说明要素在产业间转移促进了生产效率的提升,因此,应该大力促进第三产业发展,尤其是生产性服务业的发展,加快产业结构的调整与升级,实现中国经济增长方式的转变,走依靠生产率提高的可持续发展道路,摆脱依靠增加要素投入维持经济高速增长的发展方式,这是下一阶段中国经济发展的重要任务。

[1]郭庆旺,贾俊雪 .中国全要素生产率的估算:1979— 2004[J].经济研究,2005,(6):51-60.

[2]徐现祥,周吉梅,舒元.中国省区三次产业资本存量估计[J].统计研究,2007,(5):6-13.

[3]郭克莎.三次产业增长因素及其变动特点分析[J].经济研究,1992,(2):51-61.

[4]吕铁,周叔莲.中国的产业结构升级与经济增长方式转变[J].管理世界,1999,(1):113-125.

[5]干春辉,郑若谷.改革开放以来产业结构演进与生产率增长研究[J].中国工业经济,2009,(2):55-65.

[6]Holz,Carsten.A New Capital Estimates for China[J].China Economic Review,2000,(17):118-185.

[7]Solow R M.Technical Change and the Aggregate Production Function[J].Review of Economics and Statistics,1957,(39):312-320.

[8]Syrquin,Chenery.Three Decades of Industrialization[J].The World Bank Economic Reviews,1989,(3):152-153.

[9]李宾,曾志雄.中国全要素生产率变动的再测算:1978—2007年[J].数量经济技术经济研究,2009,(3):3-15.

[10]李国璋,陈宏伟.中国人力资本外部性影响因素实证研究——基于省级面板数据的分析[J].山西财经大学学报,2009,(1):27-32.

[11]何德旭,姚战琪.中国产业结构调整的效应、优化升级目标和政策措施[J].中国工业经济,2008,(5):46-56.

[12]云鹤,吴江平.中国产业结构优化的集约增长效应分析:1978—2006[J].浙江理工大学学报 ,2008,(9):629-634.