中国国际航空公司加入星空联盟的风险评价研究

赵桂红，宋长进

（中国民航大学经济与管理学院，天津 300300）

中国国际航空公司加入星空联盟的风险评价研究

赵桂红，宋长进

（中国民航大学经济与管理学院，天津 300300）

主要分析中国国际航空股份有限公司（以下简称为国航）在与星空联盟合作时所面临的风险，并进行风险的识别和风险测评。利用环境分析法与流程图法识别出国航在与星空联盟合作时面临的风险。运用层次分析法、模糊综合评价法的相关知识，结合战略联盟的风险特征，确立核心指标体系并给出了各指标的权重，运用联盟风险模糊综合评价模型对国航参与星空联盟合作的风险进行计算评估。国航加入星空联盟的风险远远低于警戒值，并对国航加入联盟的关键性风险提出了相应的防范措施。进而归纳出航空联盟对中国航空公司产生的影响，以期对中国的民航事业做出贡献。

航空联盟；风险；指标体系；模糊综合评价

战略联盟作为一种动态的、开放型组织体系，在各自独立、相互信任的基础上，通过资源共享和优势互补，能从战略的高度改善联合体内合作各方的长远经营环境和经营条件。但由于其联盟成员的多元性、功能上的完整性、地域上的分散性和组织上非永久性的特点，使得这种组织形式潜藏着许多不稳定和不利因素，给联盟企业的经营带来风险[1]。在全球范围内，我们能经常看到航空公司联盟由于合作等方面问题而造成联盟解体，给入盟航空公司带来损失。这些损失都是企业没有更好管理风险的后果。中国国际航空公司（以下简称为国航）于2007年12月22日正式加入星空联盟[2]。国航加入联盟后，要严格按照星空联盟的57项“最低要求“进行日常运作，包括安全、应急处置、危机通报、宣传、法律、培训、网络、销售、订座、收入结算、常旅客、市场营销、地面服务、质量控制等各个方面。公司根据星空联盟57项最低要求采取了有效行动，实现在产品、服务、订座、销售、市场、安全、运营等多方面与星空联盟的业务及系统进行整合与对接。但由于中国航空市场内部环境不同和其他不确定因素的存在，国航在日常运作中必然会出现许多新的问题。这样势必会给国航意想不到的风险，因此有必要研究国航加入联盟可能面临的风险，以便兴利除弊。

1 国航加入联盟风险的识别

对于航空公司来说，加入航空战略联盟实质上是实施一个对外合作的项目，很大程度上受制于合作环境的影响，运用流程图法与环境分析法去识别联盟风险是联盟前和过程中的重要一环。航空公司加入联盟所遇到的风险一般包括特征风险和过程风险。特征风险是指在联盟成立前，根据潜在联盟伙伴的特征对各种可能存在的风险进行评估。特征风险是针对潜在联盟伙伴在联盟成立前就可做出一定评估的风险。过程风险是航空公司加入联盟后，在联盟运作过程中遇到的风险[3-4]。

2 国航入盟风险指标体系的确立

2.1 联盟风险综合评价一级指标和二级指标确定

航空公司联盟风险指标是根据风险识别确立的，将风险识别所确立的指标确定为一级指标。在确定国航参与星空联盟合作的风险程度的二级指标中，根据分析以及结合战略联盟专家的意见，可以概括得出以下二级因素：①联盟是否兼容的风险，主要涉及航线网络是否兼容的风险、战略目标是否兼容的风险、管理是否兼容的风险、文化是否兼容的风险；②信誉风险主要涉及联盟企业机会主义风险、联盟企业背约行为；③利益分配带来的风险主要涉及联程票的利益分配风险、常旅客积分的兑换问题、联盟内企业服务的补偿问题；④财务风险主要涉及投资沉没风险、会费溢出风险；⑤市场风险主要涉及市场冲突风险、市场转移风险；⑥经济与法律规范风险主要涉及社会经济发展带来风险、对航空联盟立法强制的风险；⑦对联盟管理能力风险主要涉及联盟企业间沟通风险、联盟企业间协调风险；⑧运营财务风险主要涉及管理成本过高风险、联合投资失误风险；⑨联盟企业间的矛盾主要涉及航线布局调整冲突、决策权利分配的冲突、战略性革新冲突主要风险因素。国航加入联盟风险指标集合如表1所示[5-6]。

2.2 指标权重的计算

依据下列原则对评判矩阵进行打分：

1）可能带来损失以及可能导致联盟失败的因素，在风险因素中占有重要地位。

2）国航无法控制的因素、发生可能性最大的因素，在风险因素中占有相对重要地位。

3）相对可控的或可预见的风险，在风险因素中占有次要地位。

表1 联盟风险指标集合Tab.1 Indexes system collection of alliance risk

以此类推。对于各单项指标的数据采集，本文采用了德尔菲法。通过匿名方式征询有关专家的意见，对专家意见进行统计、处理、分析和归纳，客观地综合多数专家经验与主观判断，对大量难以采用技术方法进行定量分析的因素做出合理估算，经过多轮意见征询、反馈和调整后进行分析。下述权重是各元素相对于上一层次元素的相对重要性权重值。得到准则层对目标层的评判矩阵，如表2所示。

表2 准则层Bi对目标层A1的评判矩阵Tab.2 Evaluation matrix of criteria layer Birelatived to target layer A1

通过计算特征向量及正规化后得

由于CR=0.02<0.10，所以认为可以接受WA1作为（B1，B2，B3，B4，B5，B6）隶属于 A1的权重向量。

同理，相应的可以算出A2的权重向量WA2，B1联盟是否兼容的风险、B2信誉风险、B3利益分配带来的风险、B4投入风险、B5市场风险、B6经济与法律规范风险、B7联盟企业间的矛盾、B8运营投资风险、B9对联盟管理能力风险、B10信息共享风险相对于各自二级指标的权重向量 WB1，WB2，WB3，WB4，WB5，WB6，WB7，WB8，WB9，WB10。

从得到的权重值亦可看出，特征风险中B1联盟是否兼容的风险、B3利益分配带来的风险、B4投入风险、B5市场风险具有重要地位，尤其联盟是否兼容的风险是衡量国航加入星空联盟后能否顺利参与合作的一个重要指标，作为航空公司联盟，航线网络的兼容性是影响联盟成败的重大因素。航线网不兼容是导致联盟解体最直接的因素。同时利益分配带来的风险、投入风险、市场风险都应是联盟合作重点考虑的方面。而经济发展与法律规范对航空联盟的不确定影响要小一些。

过程风险中，B7联盟企业间的矛盾、B9对联盟管理能力风险的重要性明显大于B8运营投资风险、B10信息共享风险两项。可知后两项的可控性与可预见性更强一些。星空联盟是一个比较成熟、合作经验丰富的联盟，在联盟合同比较成熟完备的情况下信息共享风险会相对较小，这也在权重中反映[7]。

2.3 确定隶属矩阵

评价指标体系建立后，就可根据评价指标体系设计出评价调查提纲，并印制相应的调查表，调查表的题目设计应与指标体系一一对应，并且调查题的选项均应符合上述等级隶属度的确定原则。给与航空联盟相关的6位专家发放了调查表，阅读的大量相关文献以及国航主管联盟事务的官员意见给出其评判隶属矩阵。

下面对单因素 Bm（m=1，2，…，10）作评判，首先确定二级指标Bmn的隶属度为rij，这样就得出Bm的单因素评判矩阵。通过该矩阵就可以结合权重向量进行子准则层的模糊评价，如表3所示。

表3 单因素评判打分示例表Tab.3 Sample form of single factor evaluation

B1联盟是否兼容的风险因素打分与评判计算：

B1 B11 0 0.2 0.3 0.5 0 B12 0.1 0.3 0.4 0.2 0 B13 0 0 0.2 0.5 0.3 B14 0 0.2 0.3 0.3 0.2

B2信誉风险因素打分与评判计算：运用上述同样的方法可求得

同理可以得到：

B3利益分配带来的风险因素：

B4投入风险：

B5市场风险：

B6经济与法律规范风险：

B8运营财务风险因素：

B9对联盟管理能力风险因素：

B10信息共享风险因素：

通过上述运算后得到特征风险、过程风险准则层的评判矩阵 rA1、rA2。

经过上述打分与初步运算，已求得准则层与子准则层的隶属矩阵。下面就需要对其进行参数向量的模糊综合评判。

3 多因素模糊层次综合评价体系的评判

3.1 子准则层模糊综合评判

运用参数向量的模糊合成法对各子准则层进行评价。其公式为P=FKT，其中：F由评语集中确定的向量给出，F=（90，70，55，35，20）；KT通过计算由各二级指标的模糊决策向量R代表。

1）B1联盟是否兼容的风险模糊综合评判：

2）B2信誉风险模糊综合评判：

3）B3利益分配带来的风险模糊综合评判：

4）B4投入风险模糊综合评判：

5）B5市场风险模糊综合评判：

6）B6经济与法律规范风险模糊综合评判：

7）B7联盟企业间的矛盾模糊综合评判：

8）B8运营财务风险模糊综合评判：

9）B9对联盟管理能力风险模糊综合评判：

10）B10信息共享风险模糊综合评判：

3.2 准则层模糊综合评判

3.2.1 特征风险模糊综合评判

通过上面二级指标的单因素评判，已获得了一级指标特征风险隶属矩阵，其如下

根据获得的二级指标相对于一级指标的权重WA=（0.330，0.046，0.299，0.15，0.108，0.063），运用模糊合成规则RA1=WA就可求出特征风险的评判向量。计算过程如下

通过参数向量的模糊合成P=FKT可得到特征风险的综合评判，F由评语集中确定的参数向量给出：F=（90，70，55，35，20），KT，通过由上述计算的模糊决策评判向量RA1代表。具体计算如下：

由上可知特征风险综合评价得分为50.017分。

3.2.2 过程风险模糊综合评判

过程风险的模糊综合评判依照特征风险的评价过程，步骤如下：

由上可知过程风险综合评价得分为50.789分。

通过参数向量的模糊合成P=FKT可得到特征风险的综合评判，F由评语集中确定的参数向量给出：F=（90，70，55，35，20），KT，通过由上述计算的模糊决策评判向量RA2代表。具体计算如下：

由上可知过程风险得分评价得分为50.789。

3.2.3 评判分析

经过对准则层与子准则层的模糊评判，得到了各个指标的综合得分，从分数中可以看到，总的特征风险与过程风险处于中等偏上程度，如果在国航偏好保守的前提下，应该引起足够的重视。否则这些风险可能最终会发展并发生，导致巨大的损失。而特征风险与过程风险之所以高，其实是由于利益分配带来的风险、市场风险、联盟企业间的矛盾、对联盟管理能力风险较高所致。特别是市场风险与联盟企业间矛盾冲突风险均在60分以上，处于高度风险程度，利益分配带来的风险、联盟管理能力的风险也在50分以上，这些都是国航导致问题发生，使加入联盟的行为绩效降低或带来损失的最主要原因。所以国航在合作的同时应采取诸如运行控制模式、绩效控制模式、社会控制模式等控制措施及早将这些潜在风险处理好，以便能更好的进行联盟合作[8]。

4 结语

本文通过环境分析和流程图识别法对国航与星空联盟合作的风险做了说明。此外，又通过运用层次分析法和模糊综合评价法并结合战略联盟的特征，构建了风险评价体系。围绕航空战略联盟合作过程中联盟成员企业可能遭遇的各种风险，从企业层面上提出了国航加入星空联盟的风险问题，因而在实践中对于企业进行风险的防范具有广泛的指导意义。

通过实际的计算，对国航加入星空联盟所遭遇的风险进行了综合评价，风险水平并不算高，这显然对国航和星空联盟是比较有利的，如果能在合作中处理好各种关系，国航的国际化经营无疑将更加有利于国航的发展[9-10]。

[1]赵桂红.航空战略联盟管理和规制研究[D].天津：中国民航大学，2006.

[2] 中国国际航空股份有限公司.国航介绍[EB/OL].http：//www.airchina.com.cn，2007.

[3] 李国津.战略联盟[M].天津：天津人民出版社，1997：45-75.

[4] 张青山.企业动态联盟风险的管理机制和防范体系[M].北京：中国经济出版社，2006.

[5]BRUECKNER J.K，WHALEN W T.The Price Effects of International Airline Alliances[D].Department of Economics，University of Illinois at Urbana Champaign.1998.

[6] 彭本红，孙绍荣，沈运红.企业动态联盟的风险因素及评价研究[J].上海理工大学学报，2006 ，28（1）：39-43.

[7]SHANNON W ANDERSON.Managing Strategic Alliance Risk[G].The IIA Research Foundation，2006.

[8] JOOS STRAGIER.Airline Alliances and mergers-the Emergering Commission Policy[G].European Air Law Association，Zurich，2001.

[9] URSULA Y SULLIVAN.Alliance Structure and Success in the Global Airline[D].Urbana-Champaign：University of Illinois at Urbana-Champaign，2004.

[10]DAS T K.Deceitful behaviors of alliance partners：potential and prevention[J].Management Decision，2005，43（5）：706-719.

Study on Risk Assessment on Air China Joining Star Alliance

ZHAO Gui-hong，SONG Chang-jin
（Economics and Management College，CAUC，Tianjin300300，China）

The paper mainly analyzed the risk of the air china might face after it had joined star alliance， and identified and measured it.Additionally identified the risks faced by Air China after it became a member of Star Alliance by means of environmental analysis and flow chart method.It proposed fuzzy comprehensive assessment model through using the relevant knowledge of AHP.At the same time，figured out the weight of each indicator.It evaluated the risk degree about Air China cooperating with Star Alliance through the risk fuzzy comprehensive assessment model，and it is much lower than the warning line oof risk.Some preventive measures were provided and recommended to a certain degree of risk level for Air China.Therefore this paper was trying to research the Impact of Airline alliance to Civil Aviation of China，hoping that it can contribute to our civil aviation.

airline alliance；risk；indexes system；fuzzy comprehensive assessment model

F270

A

1674－5590（2010）05-0050-05

2010-03-18；

2010-09-05

国家科技部国家软科学项目（2007GXS3B052）；中国民航大学重点科研项目（CAUC2009ZD0201）

赵桂红（1969—），女，黑龙江鸡西人，副教授，硕士，研究方向航空公司管理，航空公司运作管理.

（责任编辑：李 侃）