用钱麻烦,不用钱更麻烦

夜 半

东西紧俏了，你們可以用钱明着竞争，因为用其他的更不合理。

有件事情，在市场经济社会里是很烦人的:但凡一样东西吃香了，价格就要上涨。但是还有比这更烦人的事情:在有些市场经济里，有些人不让价格上涨。

早年有个罪名，叫做投机倒把。后来取消了。我以为很正确。国家控制了物资，既不让价格浮动，又不让你买，多出钱也不行。有人钱多，愿意多出点，又有人想办法让他买到，结果就双双被关了大牢。这本质是不对的。孔子云，“不教而杀为之虐”，意思是:不给人出路，有人自己想辙，就把他拍死，这叫做暴虐。就这个投机倒把罪来说，控制物资的也是国家，关人大牢的也是国家，可是，紧俏就意味着需求大，需求大，“用钱”就成了唯一合理的方法。因为，其他任何一种不用钱的解决方法，都比投机倒把的罪恶更大，而且其实，最终的解决还是要落实到钱上，只是用说不清楚的钱，替代了投机倒把的钱而已。投机倒把罪的从有到无，其实表明了法律对于经济常识认识的进步，和国家对于一种关系的认同，那就是:东西紧俏了，你们可以用钱明着竞争，因为用其他的更不合理。

但是，大概是咱们社会里对于这种“可以用钱公开竞争”的局面还是比较忌讳，有些时候，该用钱解决的问题，却老在遮遮掩掩。北京要治理堵车，我双手双脚赞成。但是这个治理方案，却让人有点看不懂了。机动车总量当然要控制，但是控制的手段却不是直接提高车辆的牌照费，而是把户口和停车位给当作控制要素。这本质上其实还是当初“投机倒把罪”的思路:既不让你买，又不让你多花钱买。

当然，我也很理解当政者的难处。现在通货膨胀这么厉害，倘若牌照费也像上海的一样三四万一个，估计北京的CPI又要多冒点头。但是，仔细想来，靠名义上的“不收钱”，是不解决问题的。因为，对于车的需求始终在那，买不着牌照的钱，就会落实在和牌照相关的其他要素上。停车位？可以买的。户口？总能买到。于是，本意在于控制物价，结果却只是把牌照的通货膨胀，转移成了停车位和户口指标的通货膨胀。还是那句话:想不用钱解决，最后还是要用钱解决，而且更糟糕。

毕竟，不管有没有停车位和户口，对于车的渴望都是一样的。

作者邮箱:0130am@gmail.com