我国省域人力资本投资的实证分析

李向前，李 东

(南京航空航天大学 经济与管理学院,南京 210016)

1 省域人力资本投资指标体系建立

人力资本的基本要素为劳动者的知识、技能和体力等，凡是能够提高这些要素的投资均可称为人力资本投资[7]。这里给出本文关于区域人力资本投资的定义：引起区域内人力资本发生变化的各项投资活动。对省域的人力资本投资，可以从投资主体和人力资本获取途径两个角度进行分析。其中从投资主体角度可以划分为政府、企业、家庭与个人，从获取途径可以划分为卫生保障、教育培训、科技研发、迁移配置。由此，我们可以扩展省域人力资本投资的定义：省域内政府、企业、家庭和个人，为了或者使得省域人力资本发生变化，而对卫生保障、教育培训、科技研发、迁移配置等方面进行的投资活动。根据上述定义，将人力资本投资从两个维度同时进行分解，以保障指标体系的相对完备性。第一层根据投资主体维度分三类：政府、企业、家庭与个人；第二层根据投资途径分四类：卫生保障、教育培训、科技研发、迁移配置；即三大投资主体都分别从四种投资途径进行相应的人力资本投资。我们可以称之为人力资本投资分析的“二三四”模型，即二个层次、三大投资主体、四类投资途径。

计量省域人力资本投资，首先要设计表现它们的指标体系，选取样本省域，采集和处理样本指标数据，应用有关分析和计量方法进行运算分析。本文以人力资本投资“二三四”模型为基本分析模型，选择20项计量指标，建立了一套综合指标体系(如表1所示)，作为度量我国省域人力资本投资状况的标准。对于计量指标的选取设定了如下原则：符合性（所选指标符合所属细类）；可得性（统计资料可得）；全面性（在前面两者基础上使得指标完备）。各项计量指标的符合性是指：计量指标是可用于衡量上级类别投入的细分指标（投入金额或者投入用于该方面的资源权重和、或者平均性计量指标等）。根据各项计量指标的选取原则，我们首先尽量用直接投资货币统计量作为指标，在没有该项统计指标的情况下，用其他相应的统计指标替代，如用规模指标进行替代（基于假定：投资量与规模正相关——可以用规模替代投资量）。

表1 省域人力资本投资指标体系

2 数据来源与计量方法

2.1 数据来源

本文选取了国内29个省市为样本省域。它们是：北京、天津、河北、山西、内蒙古、辽宁、吉林、黑龙江、上海、江苏、浙江、安徽、福建、江西、山东、河南、湖北、湖南、广东、广西、海南、重庆、四川、贵州、云南、陕西、甘肃、宁夏、新疆(西藏和青海因缺乏资料，未列入)。指标数据直接取自2008年《中国统计年鉴2008》、《中国劳动统计年鉴2008》和《中国科技统计年鉴2008》[8]-[10]，部分数据是由以上统计资料的多项统计指标综合而得。

指标之中，家庭和个人在科技研发中的投入在统计资料中没有相关统计资料，主要原因是来源于其投入相对太少，故而可以忽略该项指标。其中有四项指标：各地区民办职业培训机构经费、各地居民年医疗保健消费总额、各地居民年教育消费总额、各地居民年交通消费总额，都不是直接来源于统计资料的计量指标，而是根据多个统计指标进行换算可得的计量指标。

2.2 数据处理与计量方法

本文采用的统计方法主要是主成分分析。由于各项指标数据的量纲不同，所以首先对所有指标数据进行无量纲化处理。然后进行最大变异法进行正交转轴变换，以使得数据规律显示更加明晰。然后运用SPSS（V13.0）软件编制的主成分分析法程序，输入省域人力资本投资数据，计算省域人力资本投资表现要素的相关矩阵，通过相关矩阵得到特征值和累计特征值，及主成分的载荷。根据最初的几个特征值在全部特征值的累计百分率大于或等于给定百分率的原则，决定选取主成分的具体数值，假定前m个主成分分别为：

将第Ⅰ省域经过标准化变换后的各解释变量数值代入，可得到Z1、Z2..Zm 的数值，然后根据这m个主成分的对应的特征值进行加权累加即构造一个省域的人力资本投资指数(Human Capital Investment Index，HCII)，数 学 表 达 式 是 ：Ei=[λim Zi1+λi2 Zi2+..λim Zim]， 其中 Ei为人力资本投资指数；λi1..λ1m为前m个特征值。根据以上的计算数据，可进行一定的实证分析。利用主成分分析构建的人力资本投资指数有一部分为负值，这里的负值并不代表人力资本投资状况的真实含义，而是说明该省域在被选所有省市中的相对地位，即是处在平均水平之下的。

3 实证分析与讨论

3.1 主成分分析的KMO及Bartlett’s检验

如表2所示，显示KMO及Bartlett’检验结果。KMO是Kaiser-Meyer-Olkin的取样适当性量数，当KMO值愈大时，表示变量间的共同因素愈多，愈适合进行因素分析。根据专家Kaiser（1974）观点，如果KMO的值小于0.5时，较不宜进行因素分析，此处的KMO值为0.7503，表示适合因素分析。

表2 主成分分析检验

表3 人力资本投资主成分的特征值及方差比重

表4 人力资本投资主成分载荷矩阵

此外，Bartlett’s球形检验的值为899.33，自由度为190，达到显著，代表母群体的相关矩阵间有共同因素存在，适合进行因素分析。

3.2 主成分选择与分析

表3给出人力资本投资主成分的特征值、各主成分方差在总方差中的比重。表中显示第一主成分的特征值为7.15，方差在总方差中的比重为35.73%；第二主成分的特征值为4.20，方差在总方差中的比重为20.98%；；第三主成分的特征值为2.97，方差在总方差中的比重为14.87%；第四主成分的特征值为2.79，方差在总方差中的比重为13.95%。前4项主成分方差在总方差中的比重超过85%，说明了这4项主成分可以替代原来的20项指标，从而可以更简单地利用各省域4项主成分的特征值累加形成其人力资本投资指数，并相互对比。

表4给出了各表现指标对主成分的载荷矩阵。从载荷矩阵看，各地区政府医疗卫生财政支出、各地区政府教育培训财政支出、各地区工伤保险基金支出情况、各地区社会团体或个人办学教育经费、各地区社会捐赠教育经费、各地区科技活动企业筹集经费、各地居民年医疗保健消费总额、各地居民年教育消费总额、各地居民年交通消费总额，均在第一主成分中有较大载荷。可以看出，这些因素都是对全部省域人力资本产生直接影响的，而且分属于各类形式的人力资本投资，因此，可以将第一个主成分理解为“直接因子”或“基础因子”。

第二主成分中，各地区政府社会保障与就业财政支出、各地区养老保险基金支出情况、各地区失业保险基金支出情况、各地区城镇职工医疗保险基金支出情况、各地区生育保险基金支出情况，它们的载荷较大，这几项内容都属于对全省域人力资本的保障方面，可以理解为“保障因子”。

第三主成分中，各地区政府交通运输财政支出、各地区民办职业培训机构自有经费、各地区职业介绍机构个数、各地区职业介绍机构工作人数，四项指标所占比例较大，且均属于对省域部分人群产生影响的投资，因此，可以归结为“局部因子”。

第四主成分中，各地区科技活动经费筹集来源于政府资金、各地区技术市场成交额两者的载荷较大，这两者都是与科研方面有关的，而且对全部省域人力资本产生的影响属于间接的，可以将其称为“间接因子”。

3.3 省市人力资本投资指数得分、排序与分析

综上所析，数据是适合做主成分分析，所选4个主成分的累计方差超过了85%，计算结果显示的主成分的构成能较好的解释省域人力资本投资，可以利用各省域特征值累加得出相对的人力资本投资指数,并进行排序。表5给出了我国29个省市人力资本投资指数得分和排序。从表5可知：

（1）人力资本投资指数最高的前6个省市为广东、江苏、浙江、山东、北京、上海；最低的省市为内蒙古、新疆、贵州、甘肃、海南、宁夏。从区域排序来看，基本上是东部地区在前，中部地区在中间，西部地区在后。这样的排序与GDP排序有较高的相互对应关系，说明对人力资本的投资对区域GDP能产生正向影响，这也说明本文所得的HCII有一定的现实意义。

（2）排在前列的省份之中，第1位的广东和第3位的浙江主要是基础因子起作用，说明其人力资本投资强调直接投资，并且力度大；第2位的江苏是唯一一个所有主成分因子都是正值的，说明其人力资本投资安排较为均衡，不仅考虑投资的全局性而且考虑投资的长远性；第4位的山东主要是基础因子和保障因子起作用，说明其人力资本投资充分考虑了全局性；第5位的北京，其间接因子远远高于其他省域，而其他三个因子作用不大，说明其对科研的投资远远高于其他省份，在人力资本投资上充分考虑了长远性。第6位的上海，其保障因子和间接因子也是明显高于其他省份，说明其充分重视人力资本投资的保障方面，并且强调人力资本投资的长远性。

（3）排在后面的6个省市之中，基本上所有因子都是负值，说明其所有因子排序都是相对靠后，人力资本投资普遍性力度过弱。其中较为突出的是最后两名：宁夏和海南，它们都在保障因子和局部因子方面远远低于其他省份，说明他们不仅普遍性力度过小，而且安排不均衡。同样贵州在保障因子方面远远低于其他省份，也说明其过于忽视人力资本投资的保障方面。

（4）有些省市表现异常，体现在人力资本投资方面有失均衡。其中辽宁在基础因子和间接因子得分方面靠后，而保障因子和上海类似远远高于其他省份；江西在基础因子和保障因子得分方面靠后，而局部因子远远高于其他省份；排在中间的陕西和安徽，去局部因子分列于4、5名，而其他三个因子都是负值，说明其人力资本投资都只强调局部方面。

（5）东部的天津排名靠后，而西部的四川靠前。它们的四类因子得分较为均衡，只是反映出人力资本投资的强弱有别。这种投资强弱区别，其主要原因之一在于本文所选计量指标都属于总量指标，而四川的8127万人口远远大于天津的1115万人口，故四川在总量上所体现的投资强度远远高于天津。

[1]加里·S·贝克尔,梁小民译.人力资本[M].北京:北京大学出版社,1987.

[2]雅各布·明塞尔.人力资本研究[M].中国经济出版社,2001.

[3]Lucas,Robert.On the Mechanics of Economic Development[J].Journal of Monetary Economics,1988，22(1).

[4]杨建芳,龚六堂,张庆华.人力资本形成及其对经济增长的影响——一个包含教育和健康投入的内生增长模型及其检验[J].管理世界,2006,(5).

[5]李涛.我国35个城市人力资本投资与城市竞争力实证研究科[J].科研管理，2005，(1).

[6]陈浩.人力资本对经济增长影响的结构分析[J].数量经济技术经济研究，2007，(8).

[7]Johnr,Hanson II.Human Capital and Direct Investment in Poor Countries[J].Explorations in Economics History,1996，33.

[8]中华人民共和国国家统计局.中国统计年鉴2008[M].北京:中国统计出版社,2008.

[9]中华人民共和国国家统计局.中国劳动统计年鉴2008[M].北京:中国统计出版社,2008.

[10]中华人民共和国国家统计局.中国科技统计年鉴2008[M].北京:中国统计出版社,2008.