官场风险类型与“弹性”高危

谢志强 吕 鹏

为官的高危在当下无疑暴露了中国吏治方面存在的问题,但也反映出了一个积极的趋势,那就是公众的监督、党和政府的改革正在稳步推进且成效显著

社会风险以各种利益攸关的方式投射到各个阶层和个体

“风险社会”理论认为现代化带来了各种风险,渗透到人们生活的细节。在社会转型的强大冲击力面前,旧格局的打破和系统性平衡的失去,必然使得整个社会产生一种系统性的风险,各种不确定性使得人们在许多方面无所适从。高危职业和低危职业问题的提出,本身就是这一不确定性和社会失去平衡的产物。

中国正处在社会转型时期,具有高风险性。社会转型的本质是通过社会分化和整合,从不确定性走向确定性。不确定性使得短视心理和功利行为盛行,人们只重视和抓住眼前的好处,“捞一把”的心态十分突出。不确定性必然带来种风险,于是人们为寻求确定性而动用各种手段,有资源的经营资源,有权力的动用权力,普通民众则是拼命工作,拼命存钱……在各种因素作用下,利益分配失衡、社会结构剧烈分化、人们心态浮躁,不确定性带来的各种焦虑一览无余。

中国目前的社会风险已经渗透到了不同的阶层、群体和个体。例如对于工人来说,风险就是职业高危和失业风险,尤其是能力差的工人,很容易被淘汰;对农民来说,强制不规范非人性化的征地是最为严重的风险;对普通市民和中间阶层者而言,房子、就业、孩子教育、医疗等现实的潜在的开支巨大,他们不敢消费,稍有不慎就可能滑入贫困;对于知识分子来说,官本位、就业难环境下新的读书无用论无不困扰着他们的良心,学校行政化无不压抑着他们探索真理的热情,还有亚健康、“过劳死”的隐忧;对官员群体而言,如上所述,各方面的风险也在逐渐增多。可见,社会风险已经成为社会的普遍现象,成为各个阶层、群体以及每个人都必须要面对的问题。

官员面临的“高危”类型

目前仍然有不少人将官员视为高危职业,这主要是官员自己,有的甚至将其与挖煤的民工相提并论,其原因主要是官员面临着以下几种风险:

责任性风险。现在“一把手工程”越来越多,问责方面越来越宽,问责制度越来越严,压力自然大了。例如“环境保护一把手负责制”,环境保护问题在现阶段难以根本解决,负责环境保护无疑风险颇高,一旦出现问题,就可能被问责和处理。

道德风险。社会转型过程中制度设计的不完善和执行中的不力等原因,官员很容易在权钱交易和权色交易下落马。

能力风险。对个体而言,部分官员的执政能力和水平不够,不能很好地履行和扮演公仆的角色,言语行为引起社会舆论的质疑、愤怒或指责,于是乌纱帽不保。例如,某地一官员愚蠢地质问记者:“你是替党说话还是替人民说话?”

制度性风险。公务员框架内实施的各种政策本身帶有各种“风险”。稳步推进的党内改革和政府改革,已经使得原本的铁饭碗变成“瓷饭碗”。日益加大的反腐力度和工作难度,使得官员压力渐增。呼之欲出的“官员财产申报制度”和“政府部门财政”公开制度(“阳光财政”)必将给党政部门官员们的行为带来前所未有的挑战。此外,网络已经越来越成为推进民主、监督官员的重要力量。群体性事件、“官二代”、官员“短信门”等都体现了网络带给社会的巨大的舆论监督力量和无形的心理震慑,官员也不例外。

职业性风险。某些工作岗位的内容和属性,注定了它具有较高的风险性。例如经常与金钱、重大项目等打交道的官员,犯错误的概率就要高很多。例如一个省的高速公路局,几个厅长接二连三倒下,这不是偶然的。

官员高危与普通职业高危有很大的不同

首先,一种是属于责任型公共权力高危,一种属于个人义务型高危。官员是社会公职人员,官员的作为更多地带有公共责任的性质,是公共权力的行使者所必须具备的公共责任。官员在行使社会公共权力的同时必须履行好对社会公众的责任,往往在这个环节容易出现问题,如贪污、腐败、渎职等,因此做官的高危主要是公共权力型的责任高危。普通职业的高危则更多带有个人义务的性质。两者比较,一个影响面大,一个涉及面小;一个是公权,一个是私权;风险出现后处理的方式也不样。

其次,一种是属于发展型高危,一种是属于生存型高危。官员的高危,更多的是在满足了基本生活需求之后,履行社会公共责任过程中出现的高危,是在更高层次上实现自我价值的过程中产生的风险,它属于发展型风险。而建筑业工人、采掘业工人、农民等则更多的具备生存型高危的属性。为了养家糊口,他们修马路,进煤矿、清垃圾、背重担。他们发展机会少,拓展空间小,是典型的生存意义上的高危。

第三,一种是弹性高危,一种是刚性高危,改变的可能性和操作空间很不相同。对于官员的腐败型“高危”,体制的漏洞和不健全是非常重要的原因。如果监督制度健全起来,让公务员在种种有效监督下阳光行政,官员腐败现象就会得到很大的遏制。因此,这种高危可变因素多,改变余地大,属于弹性高危。而对于普通职业者来说,他们无论外界条件如何变化,这种高危状况不会有很大的改善,这就是刚性高危,所以这也解释了为什么一直以来中国的采掘业、建筑业事故频发。

第四,一种是属于主动性高危,一种属于被动性高危。官员落马的高危,从发案规律来看,除了制度安排、政策设计等因素,最为普遍的原因就是个人没有能够抵抗住各种高风险的诱惑,其中金钱和女色总是最具有杀伤力和渗透力,是一种可选择的主动性高危。而对于普通劳动者而言,多处在养家糊口的水平,由于供大于求、老板心黑等原因,中国的劳动方不及资本方强势,是一种不得以而为之的“被高危”。

中国社会官员高风险是好事情

风险固然令人担忧害怕,但积极的可以把压力变动力的风险未尝不是一件好事,为官的压力和风险在很大程度上就属于这种情况。为官的高危在当下无疑暴露了中国吏治方面存在的问题,但也反映出了一个积极的趋势,那就是公众的监督、党和政府的改革正在稳步推进且成效显著。党的反腐倡廉工程、网络社会的舆论监督、各种净化党风政风的积极行动,构成了一个强大的、全方位的官员监督机制。从这个意义上说,官员岗位的高风险对百姓来说是一个利好的消息。岳飞曾言“文官不爱财,武将不怕死,天下太平”。

因此,当官必须要有压力,当官必须要有风险,有压力才会认真去做事,用心去做事;有风险才能不会乱伸手,才有可能保持一个官员的基本底线。种田有种田的风险,打工有打工的风险,上学有上学的风险,世界上没有不存在风险的事,只是风险大小不同。当官有风险是很正常的事,为此那些大呼小叫的人,甚至拿自己与农民工比风险的人,实在是当官当得太舒服了。(作者分别为中共中央党校教授、中共中央党校研究生)