两种LED背光驱动方案的分析与对比
2010-04-12贺朝阳刘辉
贺朝阳,刘辉
1.创维研究院第一电源研究所,广东 深圳 518035
2.上海新进半导体深圳办事处,广东 深圳 518035
0 引言
超薄、高清、节能、环保是LCD TV采用LED背光优于CCFL背光的几大亮点,随着时间的推移,LED背光的液晶电视已经得到人们的认可,它的时代已经来临。自去年9月份以来,短短几个月的时间,LED液晶电视已占据了LCD市场11%以上的份额,有预测表明,3年内CCFL背光的液晶电视必将被完全取代。
同时,伴随着市场的不断扩大,LED背光驱动技术也日趋成熟,背光驱动方案也越来越多,但万变不离其宗,在LCD TV领域,LED背光驱动的主流解决方案仍是电感升压式DC/DC升压变换外加恒流控制电路(如图1所示)。本文将要对比的两种驱动方案也属此类,分别是AP3039+AP3608E(方案1)和AP3608单芯片解决方案(方案2)。
图1 LED背光驱动方案的原理框图
1 方案的比较与测试
1.1 三个芯片简单的说明
由上表1可知,AP3068在功能上就相当于一个AP3039与一个AP3608E的集成。
1.2 原理分析
在工作原理上,两种方案完全相同,都是先进行DC-DC升压转换,然后再对多路输出电流进行采集并反馈,从而实现恒流控制,详细的工作原理在许多文献中均有阐述,在此不再赘述,仅列出两者的原理图,以供参考。
图2 AP3039+AP3608E方案
片简
图3 AP3068方案
1.3 成本比较
从图2、3可知,两种解决方案的外围器件几乎相同,因此总成本主要取决于几个芯片之间的差价。实际上,AP3068的价格要小于AP3039与AP3608E的价格之和,也就是说,方案二在成本上更低,更具有价格优势。
1.4 性能比较
对于LCD TV产品,在背光技术方面有几个比较受关注的指标,其一就是背光的均匀性,不允许LCD屏上不同区域出现明显的亮度变化,这也就要求每个LED灯串的电流匹配度(Current Match)要高。其二是背光可调节,用以应对不同环境和消费者个人使用习惯的需求,不允许出现调节无反应或调节后不稳定的情况出现。其三是器件温升不能过高。下面就从这3个方面对这两种方案分别进行测试与对比。
1)电流匹配度对比
实际应用中,输出电容的大小对各通道电流的均流效果有较大的影响,如果条件允许,该电容值取值越大越好。文中方案输出电压46V,各通道设定输出电流60mA,总输出电流约0.48A,采用了220uF/63V的电容值。下表2为两种方案在稳定后各通道的电流测试值(CH1~CH8表示各个Channel,单位:mA):
经过计算可得出:方案1的电流匹配度为1.0%;方案2的电流匹配度为0.95%。考虑到仪器测量误差、器件差异(如采样电阻为1%精度)等因素,两个方案的电流匹配度近似相等,也都满足规格书的要求(<1.5%)。
2)调光测试
背光亮度调节是LCD TV产品的一个重要功能,不仅要求调光时输出稳定,而且还要求调光线性度也要好。下表是这两种方案的在不同的调光占空比情况下,所测得的输出电流的平均值。
表3 不同占空比条件下对应的平均输出电流(单位:A)
从表中数据可以看出,在占空比为100%时的电流值并不等于表2中的各通道电流之和,主要原因在于仪器测试误差所致,这不影响我们对调光性能的判断。经测试这两个方案输出电流波形在关断和开通时无过冲无震荡。因此,这两种方案都能够非常理想的实现调光功能。
3)热性能对比
器件温升是一个比较重要的技术指标,因为它直接关系到产品的使用寿命,温升越高寿命越短。但是器件不同温升标准也不同,因此没有统一的标准,仅要求器件温升越低越好,一般在室温25℃时器件温升50℃以下都在安规范围内。
用热成像仪测试,方案1的最高温度器件是AP3608E,温度为47.8℃;方案2的最高温度器件是AP3068,温度为52.9℃,两者相差大约5℃。其原因有几个方面:(1)如前所述,AP3068相当于一个AP3039与一个AP3608E,除了还承担AP3608E的恒流损耗,还承担AP3039的驱动电流损耗。(2)方案2是一个单芯片方案,热源集中,散热条件不如方案1。除此以外,还与PCB Layout有关系。但总而言之,方案2比方案1的最高器件温升略高。
通过上述3个方面的对比可知,方案1、2在电性能上并没有太大差异,最大的差异在器件温升方面,但也不过略有差异而已。
2 结论
对于LCD TV中LED背光驱动的两种解决方案:AP3039+AP3608E方案和AP3068单芯片方案,通过工作原理、成本和性能方面的综合比较可知,AP3068的单芯方案成本更低,温升略高,如果对温升要求不苛刻,它是一种更好的选择。