多元智力理论观指导下的高校体育理论课程教学评价

房淑珍

(郑州大学体育学院,河南郑州 450044)

多元智力理论观指导下的高校体育理论课程教学评价

房淑珍

(郑州大学体育学院,河南郑州 450044)

基于多元智力理论,在分析高校体育学专业人才培养方案、高校体育理论课课程任务和课程特点的基础上提出了多元评价观的教学评价理念,即评价方法多元化、评价主体多元化、成绩评定多元化和评价类型多元化,此评价观将促进高校体育理论课程教学观念的转变,促进教学方法的改变,实现高等体育人才培养的和谐发展.

多元智力理论;高校;体育理论课程;教学评价

教学评价是教育教学管理的重要环节和重要手段,对教育和教学活动具有极强的导向作用.教学评价的方式方法直接影响到高等学校人才的培养模式,在某种程度上也反映了我们的人才质量观.高校体育理论课程传统的评价方法过分地强调评价的选拔和甄别功能,而忽视了评价的诊断和激励功能,这与高等学校培养人才的目标是相违背的,严重阻碍了学生创新能力的培养.因此,抓创新教育,必须改革传统的教学评价模式.多元智力理论及其评价观强调在培养学生综合运用能力的同时开发多项智力,发扬学生特长,一改传统评价观带来的问题和缺憾.运用多元智力理论评价观科学地指导高校体育理论课教学评价,可促进教学目标的实现,促进大学生多元智力的综合发展和身心的全面发展.

1 多元智力理论的内涵

1.1 多元智力理论的内容

美国哈佛大学认知心理学家霍华德·加德纳 (Howard Gardner)于 1983年出版了《智力的结构:多元智力理论》(Frames ofMind:the Theory ofMultiple Intelligences)一书,他提出的多元智力理论认为:智力是在实际生活中解决所面临的实际问题的能力,提出并解决问题的能力,以及对自己所属文化提供有价值的创造和服务的能力[1].其基本内涵为人的智能是多元的,至少存在 7种:即语言智能、数理逻辑智能、视觉—空间智能、身体—动觉智能、自知—自省智能、交往—交流智能、音乐—节奏智能.Gardner认为上述 7种智力之间并非彼此绝对孤立、毫不相干,他们是交织在一起并互相作用的,但在每个个体身上的表现形式和发展程度各不相同.每个人的智力都有独特的表现方式,每一种智力又都有多种表现方式[2].这些差异和不同的表现方式往往是影响学习速度、学习方法和学习效果的重要因素.每种智力都有自己的发展史和不同的高峰期,人的多元智力发展水平的高低关键在于教育者的开发和训练[3].多元智力理论的内涵和素质教育的思想是一致的,二者都强调全面发展学生的各项智能,充分展示个性才能,强调培养创新精神和实践能力.

1.2 多元智力理论的评价观

多元智力理论主张的评价是通过多种渠道、采取多种形式、在多种不同实际生活和学习情景下进行的、确实考查学生解决实际问题的能力和创造出初步的精神产品和物质产品的能力的评价[2].对多元智力理论颇有研究的坎贝尔(CampbellL)等人指出,基于该理论的评价有以下特点:①评价是多角度的;②评价关注学生不同阶段的成长;③评价要反映教学信息;④正式与非正式评价同等重要;⑤学生是主动的自我评价者[4].结合我国教育实际及多元智力理论在实践中的研究和应用,对多元智力理论的评价观归纳如下.

(1)评价的多元化

根据加德纳的多元智力理论,智力的多元性主要表现为:第一,智力不应局限于单一的语言智力和数理智力,而应该是由相对独立、相互平等的多种智力组成的智力整体;第二,每一个体身上都同时具有多种智力,而其中每一种智力都可以自由地和其他智力结合以解决自己遇到的现实问题并创造一定的有效产品.因此,每一个体都能表现出多元的认知风格,都能够采用多元的学习策略和问题解决策略[5].因此,对学生的评价所选用的评价方法和内容要能充分展示学生的多种智力,尤其是能展示和体现出个体的智能强项.

(2)评价的情境化

评价的情境化意味着教学和评价是“一体两面”的,评价必须与实际的教学情境结合在一起,成为自然学习的一部分,而不是在额外的时间里附加进来的.这样一种情境化的评价,教师在教学过程中不会花太多时间进行测验,而只是把测验看做教学过程的一个组成部分,学生也不再把考试看做是可怕的“审判日”,而是另一个学习的机会[6].另外,依据多元智力理论,智力是一个人在现实生活情境中解决问题的能力和创造出新产品的能力,是在真实的社会文化环境中表现出来的实践和创造能力[1].因此,对学生进行评价时,应强调评价和现实生活环境的联系,强调反映学生在实际生活情境中的创新能力和解决问题的能力.

(3)评价的差异性

据多元智力理论,上述 7项智力在每个人身上的表现及发展都具有独特性:第一,不同个体身上体现着不同的智力分布,具有不同的智力强项和弱项.第二,同一智力在不同个体身上的表现形式、发展速度等具有差异性,即便是两个同一智力均为强项的人也是如此[6].例如,同样具有较高逻辑—数理智力的两人,其中一个可能是数学家,而另一个可能是文盲,但他有很好的心算能力,正是这种在个体身上体现的智力差异性使得每一个人看起来都与众不同.第三,个体具有独特的工作风格和意志品质.

鉴于每个个体独特的表现方式,我们很难找到一个适用于任何人的统一的评价标准来评价一个人的聪明和成功与否.正如我们无法指出丘吉尔、莫扎特、爱因斯坦、毕加索、迈克尔·乔丹、柏拉图和马丁·路德·金这些人谁更聪明、谁最成功,只能说他们各自在哪个方面聪明、在哪个方面成功,以及他们各自怎样聪明、怎样成功.因此,我们应树立正确的评价观,客观正确地认识学生的差异,使教育和评价都面向全体学生,开发和发展每一个受教育者的潜能.

(4)评价的多维性

在传统的评价中,教师是唯一的评价主体,学生的表现完全是教师说了算.但从多元智能理论来看,自知—自省智能、交往—交流智能是多元智能结构的重要组成部分,而这两种智能的培养都需要在实际的评价情境中进行.因此,要鼓励学生积极参与对自己和他人进行正确、客观的评价,要把评价由过去的“一言堂”改为“多言堂”,即对某一个学生的评价分别由来自教师、家长、学生同伴、学生本人等几方面的评价共同组成[6].

2 传统的高校体育学专业体育理论课程教学评价存在的问题

高等院校中的体育学专业包括体育教育、运动训练、社会体育、民族传统体育、运动人体科学 5个专业,其中体育教育专业的培养目标是培养能胜任学校体育教育、教学、训练和竞赛工作,并能从事学校体育科学研究、学校体育管理及社会体育指导等工作的复合型体育教育人才[7].运动训练专业的培养目标是培养具备系统掌握竞技训练、竞赛和管理工作的基本理论、基本知识、基本技能,具有从事学校体育活动,开展运动训练指导、竞赛指导、健康体育指导及安保等实际工作的专门人才.社会体育专业的培养目标是培养从事群众性体育活动的组织管理、咨询指导、经营开发及教学科研工作的专门人才.民族传统体育专业的培养目标是培养从事武术(套路和散打)、传统体育养生及民族民间体育项目的教学、训练、科研工作的专门人才.运动人体科学专业的培养目标是培养从事体育科技教练、运动营养与运动伤害防护师、体育科学研究人员,全民健身指导及研究人员、运动人体科学专业的师资以及其他相关专业技术工作的专门人才[8].综观上述5个专业的培养目标,尽管在表述上有所不同,但对人才的培养标准和要求都是一样的,即理论性和实践性相结合的专门化人才.查阅这 5个专业的教学计划,其中包括大约 20门的专业理论必修和限选课程,经调查省内10所高等体育院校或综合院校的体育系科,结果显示,这些课程在考试形式、考试内容和成绩评定等方面几乎千篇一律采用“纸笔测试”的方法,过分强调死记硬背知识,缺乏对学生动手能力、理解能力、应用能力和创造能力的客观考核.比如,考试形式基本都是闭卷的笔试形式;考试题型都采取了填空、选择、判断、名词解释、简答、论述等形式;考试命题方面是“考什么,教什么,教什么,考什么”;成绩评定方面也基本上都是采取百分制记分的传统、单一的方式.“上课抄笔记,考前背笔记,考试考笔记,考完扔笔记”,这句话应该是对教学评价现状的真实写照[9].

这种传统的评价方式主要限于对语言智能和数理逻辑智能方面的评价,不利于促进人的全面发展,不利于培养社会所需求的人才,有违高等学校培养人才的目标,具有很大的片面性和局限性,不能真实、准确地反映学生解决实际问题的能力.因此,根据我国高等院校培养人才的目标,结合高等体育院校各专业的培养方案及课程目标,必须对当前的体育理论课的评价进行改革.

3 建立多元评价观,改革高校体育理论课的教学评价

树立什么样的评价观,首先必须正确理解评价的目标.评价目标非常重要,有什么样的评价目标就会有什么样的教育.根据我国高等院校培养人才的目的以及体育学专业的人才培养方案,评价不再仅仅是为了选拔和甄别,而是为了提高学生的综合能力,促进学生各方面更好地发展,并在此基础上充分挖掘学生在其智能强项上的潜力,做一个对社会、对国家有用的“全面 +特长”的“专门化人才”.多元智力理论认为人的智能是多元的,据此理论,评价也应该是多元的,即多元评价观.

3.1 评价方法的多元化

多元化的评价方法包括笔试(开卷、闭卷、半开卷)、口试、论文写作、实验或实际操作、研究报告、文献综述等形式.选择哪一种评价方法要依据每门课程的特点、要求、课程任务及本专业的人才培养方案来设计.高校体育学专业 20门左右的体育理论课程应该有不同的评价方法和标准.

体育人文社会学类的“学校体育学”课程,其课程任务是:第一,使学生正确认识学校体育在教育、体育中的地位和作用,明确体育教师应具备的政治素质和业务素质,树立体育教师的专业思想与师德规范,忠诚党的教育和体育事业.第二,使学生比较全面系统地学习并掌握组织与实施学校体育教学、锻炼、科研管理等各项工作的基本理论与方法.第三,学以致用,理论与实践结合,培养学生独立思考、提高分析与解决问题的能力.这就决定了“学校体育学”课程的教学评价只通过纸笔测验是不行的,还得通过实际操作和演练、模拟体育教学等多种形式才能完成课程任务.依据课程的教学目标,“体育科研方法”的教学评价最好选用撰写文献综述、研究报告以及写论文等形式.运动人体类的“人体解剖学”课程,由于其独特的课程内容和目标,比较适合的评价方式是实行开卷与闭卷相结合,彻底改变学生死记硬背的学习方法;改革实验课的考核方法,采取课堂评分与标本考试相结合的方式,增加实验技能标本考试的比例,建立标本考试试题库,标本考试全部采用上机考试形式,较客观地评定实验课成绩,最大程度地减少应试教育的培养方式.

3.2 评价主体的多元化

传统的评价模式中教师是评价的主体,学生是评价的对象,对学生的评价完全是教师说了算,学生完全处于被动接受评价的地位,这样的结果造成学生对评价的冷漠、应付、对抗或对立、厌恶等现象,非常不利于学生心理的健康发展,也不利于发挥评价的教育功能.据多元智力理论,自知—自省智能、交往—交流智能是智能结构的重要组成部分,而这两项智能的培养应该在实际的评价情景中进行.因此,除了教师评价,还应该鼓励学生参与到评价中来,进行学生自评和学生互评,真正体现评价主体的多元化[10].如“学校体育学”课程中,“体育教学的设计与实施”是很重要的章节,那么如何让学生真正掌握教案的设计方法并实施教案呢?可以选用如下方法和程序:学生编写教案→教师批改教案→学生互相批改教案→学生分组将教案内容搬到室外进行模拟上课(有学生上课,有学生观摩,观摩的学生要对上课学生的情况进行讨论、评价).这种方法和程序可以加深学生对重点内容的认识和理解,提高理论水平及实践应用能力.经过几年教学实践的试行,取得了良好的成效,受到了同行专家的认可和同学们的欢迎.

3.3 成绩评定的多元化

正确、公正、客观、合理地评定学生成绩是鼓励学生提高学习效果的手段之一.传统的成绩评定都是采用百分制记分法,但在实际中,可以依据各学科、课程的特点和学时安排的多少选用五级记分 (优秀、良好、中等、及格、差)、三级记分(优秀、中等、差)或两级记分(合格和不合格、通过和不通过)等方式.

在成绩评定中,不仅要评价学生掌握知识的程度,更重要的是评价学生的综合情况,即是否可以将所学知识、能力、素质等活学活用,是否具有知识迁移的能力,是否具有创新意识和创新精神.对于主观试题,尤其是解决问题的途径并非单一、答案也可能多种多样的“开放性”试题,只要学生有新的见解或独到之处,评分时就应该鼓励,不要过于强调和书本一致、和教材一致.

3.4 评价类型的多元化

加德纳认为,每一种智力都有多种表现形式,每个人的智力也都有独特的表现形式,他主张建立以人为本的评价理念,要体现“以人为本、建构个体发展”的灵活多样的评价思想.因此就必须设计多元化的评价类型,促进学生的全面发展.现实评价中,应该定量评价和定性评价相结合、终结性评价和形成性评价相结合、绝对评价和相对评价相结合,用定量评价、终结性评价和绝对评价来评价学生对知识、技术、技能的掌握情况,用定性评价、形成性评价和相对评价来评价学生的学习态度、学习习惯、意志品质以及学习过程中自信心、自尊心和合作精神的养成[11].

这种多元评价观强调在真实的情境中,考虑学生的个体差异、用发展的眼光,多元地设计教学内容、开展教学评价.教学评价改革已成为高等教育改革和发展的关键.每一个高等教育工作者都要有强烈的责任感和使命感,在改革过程中探索科学、合理、现代化的评价体系.基于多元智力理论基础的多元评价观必将促进高校体育理论课教学观念的转变、教学方法的改进,实现高等体育人才培养的和谐发展.

[1] Gardner H.Frames ofmind:the theory ofmultiple intelligences[M].New York:Basic Books,1983.

[2] 顾明远,孟繁华.国际教育新理念[M].海口:海南出版社,2004:211-216.

[3] 裴正薇.M I理论国内外相关研究综述——兼评其对我国外语教学的启示[J].江苏外语教学研究,2007(2):28-35.

[4] CampbellL,CampbellB,Dickinson D.Teaching and learning through multiple intelligences[M].Boston:Allyn&Bacon,1999.

[5] 王静,任志鹏,巩占坤.多元智力理论评价观指导下的研究生英语教学评价策略[J].湖南医科大学学报:社会科学版,2009,11(1): 234-235.

[6] 张晓峰.对传统教育评价的变革——基于多元智能理论的教育评价[J].教育科学研究,2002(4):28-29.

[7] 中华人民共和国教育部.全国普通高等学校体育教育本科专业课程方案[EB/OL].2003-06-19[2010-06-30].http://202.205.177. 9/edoas/website18/level3.jsp?tablename=1247&infoid=1193.

[8] 北京体育大学招生办公室.运动训练专业专业设置[EB/OL].[2010-11-25].http://zs.bsu.edu.cn/webpage/WebPageDetail_4_0_ 757.aspx.

[9] 房淑珍.高校体育理论课考试改革探析[J].中州大学学报,2005,22(4):80-81.

[10]李雪梅.新课程改革背景下英语教师教育评价改革探索[J].河北师范大学学报:教育科学版,2009,11(8):56-59.

[11]龚成太,王怀虎.多元智能理论下构建学生体育课成绩评价的探讨[J].首都体育学院学报,2005,17(6):93-94.

I nstruction Evaluation of PE Theory Courses in Universities and Colleges with Application ofMultiple I ntelligences Theory

FANG Shu-zhen

(College of Physical Education,Zhengzhou University,Zhengzhou450044,China)

Based on multiple intelligences theory,by analyzing on training plan of PE major talents,objectives and characteristics of PE theory courses in universities and colleges,presents the concept ofmulti-evaluation,namely, diversification of evaluation methods,evaluation subjects,perfo rmance rating and evaluation types.This concept of evaluation will promote the perception transfo rmation of teachingmethods for PE theory courses in universities and colleges,thus enables a harmonious development of cultivating higher PE talents.

multiple intelligences theory;universities and colleges;PE theory courses;instruction evaluation

G807.0

A

1007-0834(2010)04-0080-04

10.3969/j.issn.1007-0834.2010.04.027

2010-09-27

郑州大学体育学院教改项目(JGLX-2009-13)

房淑珍(1970—),女,河南焦作人,郑州大学体育学院副教授,主要研究方向:学校体育、社会体育.