为前贤绘“标准像”多此一举？

■ 林鸣

进入社会后，每个人都会留下自己的标准像。这种照片是最“乏味”的，再活泼的人儿，坐在镜头前也得规规矩矩，不苟言笑。因而，许多女孩子最烦照标准像。那么，标准像最重要的因素是什么？毫无疑问，是真实。

只怪古人没有发明照相机，从而给后代留下一堆麻烦——当然，麻烦中还藏着不少乐趣。继孔子标准像隆重出台后，孙武、孟子、关羽的标准像也呼之欲出或相继出台。山东惠民县已为“武圣”孙武标准像揭幕，另一地区也曾有为“亚圣”孟子发布标准像的想法。据说，山西解州关帝庙将为三国英雄关羽制作标准像。接下来，还不知有多少跟风的。看来，国人一睹先贤“真容”的愿望快要实现了。热衷此道者出于美意，统一先贤的“肖像权”，似乎并不为错。这样做可以避免子孙后代进错了庙门，拜错了神灵。但是，他们忽视了一条历史常识，在漫长的岁月中，几乎所有的中国圣人都被赋予了“神”的色彩，而不再是凡人。试想，汉代画的孔子像，已经失真许多。之后又揉以多少唐宋臆想，明清揣测，今人若根据这些“素材”造出什么“标准像”来，岂不谬之千里？除此之外，我心里还有个不太恭敬的猜想，索性痛快说出来吧。是否有人瞄准了这个巨大的“市场潜力”，准备大干一场？试想，泱泱五千年的大国，诞生过多少英雄豪杰、伟人高干？倘若将他们一一“标准化”，没几十年功夫哪儿勾画得完？大禹该是表情坚毅，身材瘦长；周公应为敦厚和气，圆脸胖身……可是，兴奋之余，又该扪心自问：这种标准像含有多少真实成分？前贤难道真的是这副模样吗？这么一想，难免气馁。前段时间，西方考古界的若干闲人热衷于考据古人肖像。他们一会儿考证出埃及艳后既矮又胖是个臭婆娘，一会儿又说海伦其实没那么漂亮、比梦露姐姐差远了。只可惜他们拿不出有利的证据，最终落了个无人理睬。在我眼中，这种“学者”的研究水平不应高于胡同口嚼舌头根儿的大妈大婶。日前，有教育人士客气地指出，深入挖掘传统文化资源，发布标准像的做法虽能扩大影响，但做法过于简单，人们对其关注只能是一时。

有人认为，孔子标准像并不标准，只不过使这个世界上又多了一种孔子的面容。这并不能阻止人们继续去想像孔子、探索孔子，因为思想和文化是不能被强制统一的。还有一些网民甚至称，标准像是以“强制”的方式占据人们的想像空间。知识界人士担心，类似标准一旦盛行，可能会使文化活力衰退，因为任何标准的推行，或多或少地都含有强制的成分。两千多年前的孔子文化魅力之所以至今经久不衰，正是得益于其文化底蕴的多元底色而非所谓的标准。很多东西都是见仁见智，所以本身承载着历史遗存的文化偶像，一旦被标准化后，还能保留多少生动的文化信息？很是令人担心。

千百年来，中国百姓正是凭着朴素感情，勾画出心目中的大英雄和重要人物，在他们身上寄托了自己的理想，并使之不断完善，这正反映了中华文化的丰富性和多元化。可以说，为先贤造像，依据的是景仰之心和丰富的想像力。同一个关公，放到军营里，是赳赳武将；摆在饭馆，则是财神形象；而搁在大户人家的神龛，就有了保镖的色彩。因此，关公的相貌、神态、秉性绝不相同。如此说来，现代人整出的古人标准像，也只是一种综合想像而已。但是，为什么要用一个想像力代替其它想像力呢？有人说，如今社会上的事情很奇怪——越朦胧的越明白，越清楚的就越假。这话有一定道理。理想的化身总是依附着太多的精神寄托，所以一千个人的心目中就有一千个孔夫子。或许，古圣的形象本来就应该呈现于迷蒙之中。至于现代人，还是少干些庸人自扰的闲事，让该模糊的继续模糊下去吧。