奥巴马救不了美国经济

朱伟一

美国是个伟大的国家。如果不是这样，其他国家为什么会有那么多人趋之若鹜地要到美国去？建国之初，美国更有许多先哲，高瞻远瞩，料事如神。早在1802年，美国先哲杰斐逊总统便指出：“我认为，银行机构对我们自由的危险远大于正规军。如果有一天美国人民让私有银行控制了他们的货币发行，先有通货膨胀，再有通货紧缩，那么借此坐大的银行和公司将会剥夺人民的财产，最后我们的孩子在其父辈所征服的这块大陆上沦为无家可归者。”

不幸被杰斐逊言中。如今美国大银行所引发的金融危机弄得全球鸡飞狗跳。美国的失业率高达10%。“没有钱，泪汪汪，撕下破被做衣裳。”没有工作，哪有什么自由可言？另一方面，银行家们凭借雄厚的资本，以金钱换取广告版面，对媒体施加影响。而美国的经济形势似乎越来越糟。

奥巴马当选之初，美国人民翘首以盼，全世界的自由派也对他寄予很大期望。可是很遗憾，奥巴马在经济上一筹莫展。波士顿大学的经济学家拉里·科特里克夫的比喻很形象：美国经济患了癌症，而奥巴马行政当局的对策是扎点绷带对付一下。

美国的许多自由派人士不愿意公开批评奥巴马，还想死保民主党的这位总统，这恐怕只能是一厢情愿。况且，看看奥巴马身边的人，一个比一个亲近华尔街。只有保罗·沃克尔一个反潮流的勇士，却是一位孤独的老人。奥巴马对华尔街一让再让，还经常出尔反尔。在一次讲演中，他使用“战斗”（fight）一词多达15次，还骂华尔街的银行家是肥猫。但他很快又变了。接受采访时，记者提到：华尔街高管一人可得1700万美元，这是令人难以接受的。奥巴马的回答是，有些棒球队员拿的还要多，他对此也感到震惊。奥巴马是在为这些“金融塔利班”帮腔，把他们与体育明星相提并论。言外之意是，银行的头头脑脑们物有所值。

其实，奥巴马的观点早已被批判过。球星是明星，银行家却不是明星。明星有天然的垄断性，比如汤姆·汉克斯只有一个。银行家却不是这样。以华尔街的领头羊高盛为例。第一把手固然很重要，但鲁宾走了之后有保尔森，保尔森走了之后又有布兰费克恩，子子孙孙没有穷尽。高盛前进的脚步从来没有因为换头儿而停止过。再有，明星再坏，其影响很小。而华尔街的“明星”却可以搞垮整个经济。华尔街搞出一个金融危机，但银行的头头们却给自己大发奖金，非说自己是稀缺人才。

虽然如此，我仍然认为，美国是一个伟大的国家。每逢到了最危急的时刻，似乎总有一位伟大的总统，领着人民走出困境。美国建国之初有华盛顿；南北战争期间有林肯；20世纪初美国走向帝国时，有罗斯福总统；二战时有罗斯福；即便是到了越战期间，还有尼克松领导美国成功地进行战略转移，为赢得冷战胜利奠定了基础。

有人说，这是因为美国的制度好。我却觉得美国是运气好。我以为，人比制度重要，运气又比人重要。建国之初，美国有那么多的先哲：华盛顿、杰斐逊、麦迪逊、富兰克林、亚历山大、亚当斯……可当时美国并没有什么先进制度，连国家都没有。美国如今产生不了伟大的总统，是否也是因为美国的运气不好了？

英国首相丘吉尔曾说过：“美国这个国家最后总会面对现实。试完所有其他办法之后，美国总会做出正确抉择。”丘吉尔的话可能不可信。当今世界，美国焦头烂额，但其他国家的日子似乎也不好过，能够取代美国的国家还没有。奥巴马本人对美国品牌充满信心，说“美国的理想仍然照耀世界”。遗憾的是，奥巴马头上有光环，那是因为美国还有实力，而美国并没有因为有奥巴马而增辉。▲（作者是社科院法学所兼职教授。）