选票为王：美国医改观察之二

■ 张 妮

奥巴马的医疗改革方案没有得到一张共和党的支持票。从方案通过之时起共和党就不断放话，声称民主党运用席位优势硬让政府接管了这个国家无法负担的工作，此举只不过是给自己埋下的一颗地雷，一定会在今年11月的中期选举中自食恶果。而民主党则坚持申明取得了历史性的进步，那些对医改持不赞成态度的民众在尝到改革的甜头之后，自然会投出理性的选票，届时共和党将会为集体投下反对票的愚昧行为后悔莫及。

围绕美国医疗改革的党派之争从来没有停止。泾渭分明的观点背后是民主党和共和党截然不同的执政理念。共和党是“小政府大市场低税收”的坚决提倡者。他们认为此医改方案会让政府接管医疗行业，致使形成强势政府，产生过分干预，降低行业竞争性，违背资本主义自由市场经济的原则。同时，增加政府的医疗投入无疑要增加税收，尤其是高薪阶层的税负将提高。共和党的支持者通常都是高收入家庭，这无疑将损害他们选民的利益。相比之下，民主党则主张政府应插手管理市场失灵，要惠及人民生活尤其是低收入群体的生活保障。因此在医疗改革方案中，民主党将目光投向4500万没有任何医疗保障的人群。

执政理念的差异可以理解，但如此水火不相容的激烈争辩还是让人有些吃惊。究竟是什么让共和党近乎歇斯底里地对医改方案百般阻挠和强烈反对？究竟又是什么让民主党近乎破釜沉舟地克服重重障碍以确保通过医改方案？

答案再实际不过，选票。

具有争议性医疗改革是绝佳的政治议题，是争夺选票不可忽视的阵地。哈佛公共卫生学院（Harvard School of Public Health）和哈里斯互动公司（Harris Interactive）于2008年3月公布了一项民意调查，结果显示美国民众对医疗体系的不同态度归因于政治从属（Political Affiliation）的差异。68%的共和党支持者认为美国的医疗体系是最好的，而只有32%的民主党支持者赞成这样的观点。56%的民主党支持者表明他们愿意投票给致力于改革美国医疗体系的总统候选人，而仅有19%的共和党支持者表示愿意这样做，45%的共和党支持者声称他们不愿意支持这样的总统候选人。

如果我说如此的民意调查让两党不遗余力地针锋相对，你也许要产生质疑，真有这么大的魔力吗？我开始也很不屑，但随着暑期在爱荷华州的一个民主党州议员的竞选团队实习的进行，我渐渐体会到，他们相信民意调查，这也是美国政治的一部分。实习第一天，团队负责人就跟我谈到民意调查的问题，她提到大家也都清楚民意调查有局限性，并且反映的仅仅是民众对于过去发生事情的看法，并不能预见未来，但竞选团队的策略制定还是要以这些民意调查为依据。

理由还是那个再实际不过的答案，选票为王。

民主党和共和党都自信于自己的选择与站在自己背后的支持者的观点是一致的。共和党掷赌注于如此意见分歧的民意基础之上，奥巴马的医改计划一定也会如百年来勇于踏入雷区的历届总统的大胆尝试一样，要么胎死腹中，要么最终夭折。最近的一个例子就是上世纪90年代初，刚刚当政的克林顿委托第一夫人希拉里主持医改，遭到共和党一致反对，结果在中期选举中共和党一口气夺回在两院的席位优势。持有如此的把握，共和党的选择自然就是把反对和阻扰的声势尽量弄大，让奥巴马搬起医改的石头砸到自己的脚，用医改这张王牌让民众渐渐淡忘对布什政府经济表现的抱怨，最终在中期选举中重新占据政治优势。民主党也清楚自己面对的阵势，当选之时对于经济复苏的一系列承诺不可能在短短两年之内就兑现，中期选举之时失望的民众必将会用选票来回应。医疗改革虽是一招险棋但也是一招妙棋。民主党掷赌注于此，可谓此一时非彼一时，美国医疗费用的急剧上涨和没有医疗保障人群的迅速增多都是发生在最近五年的事情，即使民众对于医疗改革依旧意见分歧，但和克林顿政府时期相比应该已经有所不同。无论共和党反对之声有多大，能早早利用在参众两院中的席位优势通过这个里程碑式的医改方案就是一项值得称颂的政绩，让支持者看到自己的魄力。