国外地理探究评价例析及其启示*

广西教育学院教研部（100875） 李丽萍

一、背景

美国从20世纪60年代即已提倡科学探究，但一直缺乏系统的评价。20世纪90年代，纽约州教育部开发了科学课程另类评价项目（Alternative Assessment in Science Project，AASP），就是为了系统测评中小学生的探究能力[1]。所谓另类评价，指运用真实的生活或模拟的评价任务来引发原创反应，由评价者按照一定标准对这些反应进行直接的观察、评判，其形式主要包括演说、操作、实验和作品展示等。与传统的笔试不同，另类评价强调在真实情境中评价学习过程和结果，是合适的探究能力评价方式。工作单就是一种另类评价方式，它让一群学生各自独立动手探究，同时把探究过程和结果写在单子上，然后评价者对单子上的内容进行延时评价[2]。有研究表明，如果学生已经动手做了探究，那么其工作单能可靠、有效地记录探究过程和结果[3]。由于具有成本低、效度高的优点，工作单倍受国际科学教育界的青睐，已被很多国际项目用来大规模地评价探究能力。

按照开放性程度来分，工作单可分为三种类型。第一种是开放性工作单，它只要求学生把探究过程和结果写在空白的工作单上；第二种是结构性工作单，要求学生按照工作单的框架结构写上过程和结果；第三种是引导性工作单，它给予某些引导或提示，学生按照引导进行探究，同时把探究过程和结果写在工作单上。这三种工作单的开放度和难度均依次递减，在国际上各有用场，如①英国Nuffield A-level physics课程采用开放性工作单，但后来也减少了开放性；②国际教育成就评估协会（IEA）在20世纪70、80和90年代分别进行的三次大规模国际科学研究（FISS、SISS、TIMSS）、美国的国家教育进步协会(NAEP)等都采用结构性工作单；③美国纽约州AASP项目、密苏里州AASPS项目等采用了引导性工作单[4]。本文以AASP 项目的9年级“保水能力”为例，从评价任务、评分细则两方面，简析工作单在地理探究能力评价中的具体运用及其启示意义。

二、评价任务

“保水能力”是一个地理探究任务，它要求学生通过探究，比较沙子、泥土和苔藓的保水能力，主要评价假设、制订计划、记录和组织数据、数据质量和结论等能力。提供的器材和材料包括：大约800毫升水（装在一个大烧杯）、一个量筒（150毫升）、3个漏斗（顶端直径100毫米）、3个漏斗支架、3个烧杯（每个250毫升）、3片滤纸（直径18.5厘米）、时钟、蜡笔、干泥土（100克）、干沙子（100克）、干苔藓（100克）、1个汤匙、纸巾、3个纸杯、天平。

工作单分为工作单A和工作单B。工作单A要求学生制订探究计划，当学生提交了探究计划后，教师再把正确的探究计划（工作单B）发给学生，学生在计划的引导下进行操作，然后自主记录、组织数据、概括结论。

（一）工作单A：制订计划（20分钟）

1．提出一个有关泥土、沙子和苔藓的保水能力的假设。

2．制订探究计划，以验证你的假设。

3．制作一个记录数据的表格。

（二）工作单B：实验报告（30分钟）

1．把3个漏斗分别固定在支架中，每个漏斗下面放置一个烧杯。用蜡笔在漏斗外壁分别标上泥土、沙子、苔藓，如图1所示。

图1 实验装置

2．把滤纸折叠成适当大小的锥形，插入漏斗中。

3．给三个漏斗分别加20克的泥土、沙子和苔藓。

4．用量筒装150毫升水，缓慢倒在漏斗中泥土的表面（不要让水溢出滤纸的上边缘）。在表1中记下起始时间，10分钟后，把收集水的烧杯移走。如果漏斗仍在流水，用纸杯来继续接。

表1 记录表

5．用沙子和苔藓，重复步骤4。在每一种情况下，都记下起始时间。

6．测量每个烧杯收集到的水量。在表格中记录下测量和观察结果。

7．从以上结果中，陈述合适的结论。

从两个工作单看到，“保水能力”任务是引导性探究，即先让学生制订探究计划，然后再提供教师制订的探究计划，引导学生进行探究，难度低于开放性探究。这种设计有其理论依据，即科学探究是一个类似于认知心理学的产生式系统，探究步骤之间紧密联系，每一探究步骤取决于先前步骤的完成质量[5]。显然，在开放性探究中，一旦某一步骤失败，就会产生连锁反应，致使后续探究步骤夭折。例如，某学生制订计划失败，那么后续的收集数据、概括结论等步骤也会失败。因此，采用开放性探究来评价学生的探究能力，对中低水平学生是不公平的。但在引导性探究中，制订计划差的学生仍然有机会展示其收集数据、概括结论的能力。

三、评分细则

AASP采用分项评分法，既把科学探究划分为若干步骤，每个步骤又分为若干成分，然后逐个评分。

AASP主要评价假设、制订计划、记录和组织数据、数据质量和结论等5个步骤，每个步骤5分。每个步骤又分5个成分，每个成分1分，如 “制订计划”步骤分为操作可行、具体详细、一般策略、安全策略和器材安装等成分。这些步骤和成分具有科学探究的一般性特征，可以迁移到其他探究任务。在“保水能力”任务中，个别打*号的成分不用计分，但每个步骤还是以5分计算。为了评分方便，AASP还对每个成分给出了样例，评分者可参考样例来评分。

表 2 A部分探究计划的评分细则

假 设效果的方向 材料越轻，保水能力越大。预计的效果 沙子、泥土和苔藓的保水能力变化。自变量 材料质地（沙子、泥土、苔藓）或粒子的大小。因变量 保水能力（保水量，不是收集的水量）。操作可行 对每个材料样品，用同量的水和材料，并比较保水量。具体详细制订计划步骤充分、具体（如10分钟时间；材料量和水量：安装器材的说明）。一般策略 比较三种材料样本的排水量。安全程序 *器材安装 适当使用设备和材料，如烧杯、量筒、漏斗、材料。操纵数据或观察结果的空间 提供进行数据操纵的充足空间。记录和组织数据与程序匹配 与第2步程序相匹配。有序组织数据 在表格中有序记录数据。标示充分（包括单位）以分钟或秒为时间单位，以毫升为体积单位。变量明确 保水能力，材料质地，时间。

表3 B部分实验报告的评分细则

AASP的分项评分法把指标细化，有助于评分者客观评分。但一些研究者认为科学探究是一个整体活动，主张用整体评分法[6]。应该说，两种评分法各有优缺点，整体评分法优点是保持科学探究的整体性，但需要评分者较多主观分析；分项评分法优点是减少评分者主观分析，但破坏了科学探究的整体性。应该说，探究能力既有解析性也有整体性特点，它们对应着不同层次的探究活动，前者对应着初级的探究活动，后者对应着高级的探究活动。显然，中学的探究活动主要还是初级的，因此分项评分法还是合理的。

四、启示

美国从20世纪60年代提倡探究教学，时至90年代已经相对成熟，但AASP项目还是采用难度不大的引导性工作单，而且所有的器材和材料都是就地取材，其成本低廉，操作性强，这些无不对我国地理探究教学和评价有积极的启示意义。

尽管我国中学地理课程提倡科学探究的教学和评价，但仍然存在“神化”探究教学的倾向，认为学生无能力可探，探究无器材可用，因此还是片面采用单一的讲授法进行教学，单一的试卷进行评价。AASP项目启示我们，在学生自主探究能力不强的现实情况下，我们要从学生的认知规律出发，采用类似引导性工作单的做法，搭建“脚手架”引导学生，循序渐进地进行科学探究的教学和评价。AASP项目还启示我们，解决当前缺乏地理探究器材的出路，应该是充分发挥教师的主动性和创造性，利用生活材料开发一些简易器材和材料。来自于生活的日常材料甚至是废弃边角料，能拉近学生与地理探究的距离，激发学生的探究兴趣和意识，把探究眼光从书本引向家庭、社会和大自然。

[1] New York State Education Department. Grades 9-12 Performance Tasks [EB/OL]. http://pals.sri.com/ tasks/tasks9-12.html,2008-10-06.

[2] Stiggins R J. Professional development: The key to a total quality assessment environment[J]. NASSP Bulletin,1995,79(573):11-19.

[3][4]罗国忠. 初中生科学探究能力评价方式的比较研究[M].南宁:广西教育出版社,2007:12-17.

[5] Germann P J. Identifying patterns and relationships among the responses of seventh grade students to the science process skill of designing experiments[J]. Journal of Research in Science Teaching, 1996, 33(1): 79-99.

[6] Hodson D. Re-thinking old ways:Towards a more critical approach to practical work in school science[J]. Studies in Science Education,1993,22(1):85-142.