炎琥宁与清开灵治疗儿童病毒性肺炎的成本-效果分析

2010-01-14苏占军

中国实用医药 2010年28期

苏占军

药物经济学的分析方法包括成本-效果分析法,最小成本分析法,成本-效益分析法和成本效用分析法。其中,成本-效果分析(cost-effectiveness analyeis,CEA)是较为常用的经济评价方法之一,目的在于寻找某一治疗效果时成本最低的治疗方案。注射炎琥宁粉针具有明显的抗菌、抗病毒作用,为评价其有效性、安全性,本文以清开灵注射液为对照进行成本-效果分析以期找到最佳治疗方案,为临床提供参考。

1 资料与方法

1.1 病例选择我院2008年 7月至 2008年 12月儿科住院的病毒性肺炎病例,按着诊断明确,用药记录完整,无联合用药的标准,筛选出 130例病例,分为炎琥宁治疗组(A组)66例,男 36例,女 30例,年龄(1.5±4.1)岁。清开灵对照组(B组)64例,男 30例,女 34例,年龄(1.2±4.3)岁,经统计学处理,两组间年龄、性别、病情差异均无统计学意义,具有可比性。

1.2 治疗方案两组对症治疗均相同,A组用注射用炎琥宁粉针(山东淄博)2.5mg～5.0mg/kg溶于 5%葡萄糖注射液100m l静脉滴注,1次/d,B组给予清开灵注射液(北京中医药大学)0.8～1.2ml/kg溶于 5%葡萄糖注射液 100ml,静脉滴注,1次/d,3～5 d为一个疗程。记录治疗前后的血尿常规,肝肾功能变化。

1.3 观察项目记录观察体温、症状、肺部啰音及不良反应情况,结果见表1、表2。

表1 体温、症状、肺部啰音等体征情况(±s)

注:两组症状、体征改善比较:P＜0.05,P＜0.01

项目 A组 B组体温开始下降天数 1.0±2.0 1.2±0.3体温恢复正常天数 2.2±0.3 4.6±1.3咳漱消失天数 4.3±1.2 5.5±2.0肺部啰音消失天数 4.5±1.0 5.3±1.2平均用药天数 5.0±1.5 6.5±2.0平均住院天数 8.0±1.5 10.0±1.5

表2 两组不良反应情况比较(例)

1.4 效果的确定效果是指特定药物治疗方案的临床结果,以某一特定的临床治疗目的为衡量指标[1],本文以有效率为为两个治疗方案的衡量指标,治愈:3 d内体温下降,1周内退至正常,临床症状及辅助检查有改善;无效:未达到以上标准。

1.5 成本的确立成本指某一特定方案或药物治疗所消耗资源的价值,用货币单位表示,包括直接成本、间接成本和隐性成本[2],本文只计算直接成本,间接成本和隐性成本不予计算。所有费用均按 2008年 12月份的价格计算。

1.5.1 药物成本患者所用药品的总费用(按药品零售价格计算)

1.5.2 给药成本患者静脉注射所用的一次性输液管,一次性注射器等材料费用及静脉滴注所需的费用。

1.5.3 检验成本患者治疗前后各项检查所需的费用。

1.5.4 住院费用患者住院总天数所需费用。

2 成本-效果分析

2.1 治疗效果比较两组方案治疗效果比较见表3。

表3 两组药物治疗效果比较(例,%)

2.2 成本-效果比较当不同药物治疗方案之间的差异有统计学意义(P＜0.05),采用成本-效果分析法,比较不同方案的成本-效果比。并进行增量-效果分析[3]。成本效果比(C/E)采用单位效果所花费的成本来表示。增长成本-效果分析代表一个方案的成本-效果与另一个方案比较而得的结果(△C/△E),比值越低,表明增加 1个效果单位所需的追加费用越低,结果见表4。成本(C)=药品成本 +给药成本 +检查成本 +住院费用。

3 敏感度分析

药物经济学研究中所用的变量较难准确计量,数据具不确定性和潜在的偏倚,许多难以控制的因素对分析结果也有影响,必须对特殊因素作假设或估算。敏感度分析是为了验证不同假设或估算,对分析结果的影响程度随着医药改革的推进,药品费用下降是必然趋势,假设给药费用增加 10%,检查费用增加 5%,药品费用下降 10%,住院费用不变,得到敏感度分析结果见表5。

表4 两组治疗方案的成本-效果分析(±s)