一次震撼心灵的冲击——读《袁伟民与体坛风云》有感

丛硕鸣

一次震撼心灵的冲击
——读《袁伟民与体坛风云》有感

丛硕鸣

编者按：有学者曾撰文指出：“从历史渊源看，现代中国体育缺乏主体的文化观念，我们现有的体育理念既不是东方文明，也不完全是西方文明的传承，不辨东西。”这使我们很难全面认清体育，更难以构筑体育理论体系。究其原因，是学者在研究中容易陷入急功近利的“各个击破”，而难有静心、系统读书的习惯。为此，《体育学刊》杂志社将在“体育资讯”栏目中刊登介绍中外体育名著和读书心得的文章。希望广大体育工作者踊跃投稿，为更全面、清晰认识体育贡献我们的绵薄之力。

梁宏达老师曾在“体育评书”节目里介绍过他对自传的一些看法，我深有同感。原来，世界上真正值得人们读的自传有两钟类型：一，这个人必须是一个伟大的传奇式人物，他一生所做出的贡献、创造的财富，对后辈们有着非凡的意义；二，这个人也许只是一个凡人，但他经历了一个十分特殊的时期或阶段，并掌握着这个重要的时段中许多不为人知的秘密。的确，我相信读这两种自传，定能从中受益匪浅，感悟真谛。对于袁伟民的这本引起社会轩然大波的自传《袁伟民与体坛风云》，梁老师是推荐大家看的，因此我也买了一本。总体来看，对于这本自传的定位，十分有趣，应该在二者之间。袁伟民虽谈不上伟大的传奇式人物，但在他从事体育事业的47年里，美誉度还是十分高的，他也对中国体育的成长作出了卓越的贡献。当然，他所经历的20年间5次率团出征夏季奥运会、2次率团出征冬奥会、5次率团出征亚运会、9次参加全运会的各项工作、2次参与北京申奥活动的历史，的确见证了中国体育逐步成长逐渐强大的过程，并且以他多年的经历对这一时期的回顾可谓是最有发言权的。因此，我认为这本自传结合了两种类型的特点，但更偏重于后一个类型。其实，袁伟民也一直把自己当成一个凡人。从书中得知，在卸任后，他坚定自己“不问、不说、不要”的“三不”原则，就是延续了自己多年的作风，把自己当作一个平凡的人，默默为中国体育贡献不平凡的力量！

通读这本书，我的感触十分大，可以说是一次震撼心灵的冲击。首先这并不是一本完全纪实性的作品，从作者是“远山”而不是袁伟民本人就可以发现。由第三人称的口吻来写袁伟民这 47年所经历的风风雨雨，就绝不仅仅是回忆与纯纪实性的东西了。它肯定夹着更多的感想、更多的对事件的评论。虽然这些肯定都代表袁伟民的观点，但显然这样的表达会让人觉得更客观更让人信服，特别是对一些有争议的问题，这样的写法显然容易将读者立场拉到袁伟民这一边来！或许，这真的是一个重要的原因。不然，为官多年的袁伟民难道还没有能力自己写一本书吗？我想不会，他具备这样的文字功底，也有时间，也不是怕得罪人不敢说真话，肯定更多的是想让人信服自己所说的一切，站在自己一边。

通读这本书，让我进行了无限的思考……这本书是绝对的“跳出体育看体育”的代表作。它具有3个层面的意义：第一是“超体育”，以“合纵连横问题”为代表；第二是“体育”，以“兴奋剂问题”为代表；第三是“竞技体育”，以“足球故事”为代表。通过思考，的确能让我这个体育专业的学生更了解“什么是体育”这一深奥问题。用一件件具体的事件来诠释体育的本质与含义，印象会更深，效果会更好。书中不仅仅有对体育的论述，还有做人与为官的思考，影响是全方位的。也许，我并不能完全赞同书中所有的观点。毕竟，一切所谓的“真相”都是以袁伟民个人的角度进行陈述的，并不能完全得到证实，但这并没有关系。我觉得，这已经是社会进步的一种表现了。有不同声音、有更多不为人知的真相被披露，都是社会进步了才能做到的。通过这本书，只要引发了我的思考，其实就已经起到作用了。

这本书之所以能激起社会轩然大波，引爆点肯定集中在书中的XXX身上，我们断定XXX就是何振梁先生。书中提及他的两个章节，言语犀利，足够震撼！我想，何振梁老人对中国体育的贡献当然大，但是在媒体的推波助澜下，他被塑造成一个神话了，所以袁伟民才会拍案而起，否定这个神话。毕竟，申奥的成功是一个团队努力的结果，更应该突出团队的力量。至于一个个“真相”的披露，让人不可思议之余，是否就是事实还有待考证。但是由于作者语言表达具有很强的思辨性，加之直接引用于再清、李志坚、屠铭德等当事人先后在各平面媒体发表的文章，均能表达同样的观点，这些加在一起，说服力显然就很强了！因此包括我在内，当刚看完这两章后，都抱着“宁可信其有，不可信其无”的心态，完全相信书中的一切。但静心思考后，由于这里包含了利益共同体等多方面的复杂问题，我认为书中写的还是不能完全相信。本来，处理这样的大事就不可能一帆风顺的，内部有矛盾太正常了！我认为，我们现在有机会了解这一次次成功经历中一些背后的故事，何尝不是一件好事呢？我们应该保持缓和、不激进的心态看这种事，静观其变，不要人云亦云，见风使舵！

我的一个记者朋友跟我说，从现在起，所有的媒体都不能再对《袁伟民与体坛风云》这本书进行过分的评论及报道了。书中“审计风波”一章的叙述，披露了许多不为人知的事情，无论它们是否属实，但其中牵涉到的利害关系，有些想必是触碰到了一些潜规则的禁区，会给社会带来一些负面影响。书中章节多处说明事情真相及内幕的时候，总是点到为止又欲言又止，的确让人产生不少联想。像此章中的叙述，不难看出国家体育总局与国家审计署（主要是新上任的领导）之间矛盾的愈演愈烈，从而引发的这次“子虚乌有的审计风波”。

书中频揭真相，可谓让人大呼过瘾，但我觉得也有不妥之处。中国女排“假球事件”以后，在袁伟民局长领导下的一切处罚与指责都是得当的。但已经决定在《中国体育报》上登公开道歉信后，书中仍把袁伟民在开总结大会上训斥时任排管中心主任徐利的话，一字不差登了出来。从语句上，的确让任何人听了都不好受。其实，袁局长批评徐利，肯定是对的，让他作为代表向全国人民道歉，也是对的。但那些训斥的话，是否也有登出来的必要呢？我相信徐利作为下属，表面上肯定不敢说什么，但心里一定很不是滋味！你想，原来只有与会的百余人听到了，现在可好，全国人民都知道了。毕竟，他还是在这个位置上要继续开展排球工作的领导，没有人会一点也不顾及自己的面子的。因此我认为，既然有了公开道歉信，这类的话就不应再出现了。

袁伟民是一个很有魄力的人。2009年的“兴奋剂问题”，其意义不仅在于否定“金牌至上”的体育观，而具有“破解神话”的意义和勇气。在新中国体育60年的历史上，产生了很多神话并且被制造了很多神话，但其中有些神话在今天看来不但不算神话，而且还隐含着浮夸、虚假甚至丑陋！就如昔日被称为“马家军”的辽宁女子中长跑队，确实拿到了世界冠军，但是经过袁伟民的一番揭秘，这个神话也被破解了。还有不少运动员，只要吃药了，就绝不能代表中国去比赛。袁伟民说到做到，扭转了当时中国被称作“禁药大国”的名声。教育学家叶澜有这样一个观点，教育同时可以拥有负价值，也就是说这个世界可以存在坏的教育。我不同意这样的观点。我认为她没有认清教育的本质，对现象产生了迷惑性。教育应该只有正价值，负价值的应该称为教唆。从某种程度说，体育与教育有着密不可分的关系。体育的本质属性受教育的本质属性及目的制约，因而从体育哲学的角度看，体育中的不良现象不能归于体育本身，要了解教育本质，才能从根本上把握体育方向！所以，如果对教育、体育本质把握不准，会得到可以用兴奋剂的结论。而袁伟民也正是从理论到实践上，都能清楚把握它们的规律，明确其方向，作出了正确的抉择，为中国体育的发展树立了好榜样！

人无完人，一本好的自传，除了应该肯定自己的成绩以外，也应该对自己工作中的一些错漏加以反思，才显得完整。这一点本书还做得不够。众所周知，中国足球未能有实质性突破，是袁伟民体育事业中最大的遗憾。因为他先后多次被派遣去统领中国足球这盘大棋。足球故事里，可以读出“职业化”的神话：她显然不是拯救中国足球的唯一灵丹妙药，这就像彻底市场化并非拯救当代中国的唯一灵丹妙药那样。在职业化过程中，显然出现了不干净的苗头假球黑哨。但当出现苗头时，也是打击这种丑恶现象，维护中国足球大环境的最好时机，一贯有魄力且无比痛恨假球的袁伟民，为何此时并不能果断出击，把握这个好时机，为中国足球造福呢？是因为他运动员出身的背景，能运用的关系不够吗？是因为他不敢触碰恶势力吗？是因为他没有能力也没有想到要求司法介入吗？包括2001年万恶无比的“甲B五鼠”事件，都是在他任上发生的。可到最后，事情一件件还是不了了之了。因此，直到多年后的今天，中国足球才迎来了第一次真正的司法介入，但仍大多数人对“反赌风暴”行动不抱什么希望！悲哀啊！中国足球的成长有您的功劳，那么由于“假”开始带来的恶劣环境，您就一点责任都没有吗？您就不该反思吗？我一直认为，中国足球联赛坏就坏在一个“假”字身上！

这本书读完了，真的令我感触良多：袁伟民的体育生涯是在中国举国体制下铺开的，袁伟民的时代辉煌可以说是这个体制的产物，他所处的时代成全了他，他也成全了这个时代的任务。袁伟民的时代终结了，但中国体育发展的步伐从来也没有停过。跨入新世纪的中国，正处于社会快速转型期，在新旧体制、机制的变革中，多向思维模式、多头利益冲突、多方碰碰撞撞，是必然的，是不可避免的。因此，我们感谢《袁伟民与体坛风云》一书让大家更体会到这种情怀，我们也感谢袁伟民47年为中国体育作出的卓越贡献！历史会记住这一切的……

·民族传统体育·