浅谈“监督”的效应

蔺彩霞

（山西焦煤汾西矿业集团物供公司，山西 介休 032000）

没有制约的权力必然导致腐败，这是政治学的经典论断。所谓制约，实际就是监督。在现代社会，毫无监督的权力恐怕很难找到了，但监督的效果却有大有小。有的监督有力、有效，保证了权力的健康运行；有的监督苍白无力、形同虚设，掌权者几乎可以为所欲为。由此，人们不禁要问；监督是什么？到底应该怎样看待监督？

所谓监督，最一般的解释就是“监视督促”，通俗地讲就是“找毛病”、“挑刺儿”，以促进被监督者改正缺点和错误，按照监督者的要求做得更好。这就会让一些被监督者感到不舒服，因而总是自觉不自觉的抵制或逃避监督。其实，监督好比医生看病，如果医生不是认真地“挑毛病”，而是一味地恭维病人如何健康，这是对病人的爱护还是坑害呢？答案是不言而喻的，事实上，正是因为缺乏有效的监督，成克杰、胡长清、王怀忠之流才会走上不归路。最近，中央领导同志强调，我们加强监督的目的，就是希望领导干部不犯错误或少犯错误。可见，监督的实质是爱护。只有这样来理解监督，才能大力倡导监督，把监督摆在一个适当的位置，进而积极地加强监督和主动地接受监督，真正把《中国共产党党内监督条例（试行）和各项监督制度落到实处。《中国共产党党内监督条例（试行）》的颁布实施，是党内监督理论和实践发展的重要成果，在许多方面都有重要的发展。《条例》的新成果集中表现在，它是一种具体的、操作性强的监督制度设计或制度安排。每个党员都要接受党内外群众的监督，不允许有任何不接受党内外群众监督的特殊党员。而《条例》的颁布实施，真正实现了党内监督从理念到操作，从原则到措施、从言语到行动的发展。这充分显示了新一届中央领导集体巨大的政治勇气和决心。《条例》在确保监督制度的有效性方面也有重要的发展。领导班子的主要负责人，也就是“一把手”。对“一把手”实施监督，一直是党内监督的难点。过去，如果党内出现了像胡建学，程维高这样的“一把手”，发现的及时性以及监督的有效性就难以保证。而不能及时发现、不能有效监督的后果非常严重，不仅对一个地方的全面工作造成损坏，而且对整个党的形象也造成了损害。明确纪检系统是党内监督的专门机关。这不仅标志着党内权利配置的科学化，也是对我国监督制度体系中横向监督的弥补，为党内监督制度的有效实施奠定了重要的基础。巡视组可以根据巡视工作需要列席所巡视地方党组织的有关会议，查阅有关文件、资料，召开座谈会，与有关人员谈话，了解和研究群众来信来访中反映的有关领导干部的重要问题，这就为巡视组及时了解“下级党组织领导班子及其成员”的真实情况提供了保障。

对于公民、党员以及各级党组织来说，监督是权利，也是义务。公民对各级国家机关及其工作人员的监督，党员对党的各级组织和领导干部的监督，党组织之间的监督，是我国宪法和 法律、党章和党内监督条例赋予的神圣权利，可以而且应该理直气壮地行使，任何人都无权干涉和剥夺。同时，监督也是公民、党员以及党组织应尽的义务和责任，这一点尤其值得的强调。当前，某领导干部存在违纪违法现象和严重的不正之风，迫切要求一切具有正义感的公民和具有党性的党员，勇敢地拿起监督的武器，予以揭露和批评，帮助领导干部改正错误。如果对其不闻不问、听之任之，那就没有尽到公民、党员和党组织应尽的监督责任，最终不仅会毁了干部，给党和国家带来危害，也会损害广大公民和党员的实际利益。显然，这是不可取的态度，也是不明智的做法。

从系统观点来看，监督是行为方式，也是制度规定。监督是一个有机的系统，有效的监督既来自公民、党员等负责的监督行为，更来自科学的监督体制、机制和制度。与个人的监督行为相比，监督制度更带有根本性、长期性、稳定性和全局性。制度好，公民党员等个体的监督就不再是一时一事的偶尔监督，而是全防卫、全过程的监督，是有力有效、事半功倍的监督；制度不好，体制不顺，机制不活，公民、党员等个体的监督权利就无法正确而有效地行使。当前，少数地方和党委腐败现象较为严重，主要的原因就是没有建立科学的、管用的监督制度。因此，亟须以贯彻落实党内监督条例为契机，紧密结合实际，进一步建立健全监督体制、机制和制度。

从监督的价值取向分析，监督是有风险的，更是光荣的。当前，许多人奉行“多栽花、少挑刺”和“事不光己、高高挂起”的处世哲学。从加强监督的角度说，这是一种落后甚至有害的意识。当然，这种意识也不是凭空产生的。长期以来，确实有不少因为监督，因为给领导干部“找毛病”“挑刺儿”，吃了苦头。然而实践一再证明，敢于履行监督职责的人，敢于同错误做斗争的人，最终是光荣的，会得到党和人民的认可。可以相信，随着政治体制改革的深入，包括各项监督制度在内的社会主义民主政治制度必将进一步健全和完善，从根本解决“监督难”和“难监督”的问题。

[1]俞浩铨，汪世新.构筑和完善企业集团监督制约机制[J].上海市经济管理干部学院学报，2009-11-15.