供应链管理的内生风险分析及控制探讨

闫素芳

摘 要：从供应链管理的内涵及内在规律出发，分析了供应链管理中内生风险产生的原因，针对导致风险发生的因素的不同对其进行了类型的划分，并提出了相应风险的控制方法。

关键词：供应链管理；风险分析；风险控制

中图分类号：C93文献标识码：A文章编号：1672-3198（2009）01-0013-02お

1 供应链管理的内生风险分析

风险是指由于环境的不确定性，客体的复杂性，主体的能力与实力的有限性，而导致某一事项或活动偏离预期目标的可能性。它包含以下两个方面的涵义：一是指风险是由不确定性引起的，由于事物的复杂性和可变性，加上人们受自身认识能力和科技水平限制而无法熟知事物未来发展的确切状态，使得采取行动的预期结果与真实情况产生了偏差；二是指风险的双向性，风险既是威胁也是机会。风险与收益是“二律悖反”的，如何权衡风险机会与风险损失对于投资者和管理者是个两难选择，很难界定风险不利结果的概率。供应链管理处于全球一体化的商业模式的大环境中，它面临的风险分为内生风险和外生风险。外生风险是指由于不可控因素如自然灾害，金融危机等引起的风险，所以外生风险具有偶然性、不确定性，难以预测，而内生风险是由于供应链管理在运作过程中人为的产生的风险，具有必然性和确定性，因此研究内生风险更具有实践意义。

供应链管理的内生风险分为以下几种：

1.1 信息风险

供应链管理的成功完全依赖于各节点企业间的有效合作，而这种合作更深层次的依赖于各节点企业间的相互信任与信息共享。在实践中，一方面由于供应链节点上的某些成员企业信息化程度不高，信息处理能力有限；另一方面，由于供应链管理本身并没有改变各节点企业在市场中的独立法人的性质，它们都有各自不同的背景和不同的利益要求，都致力于追求自身利益的最大化，因此在供应链管理实施的过程中存在很多风险。其中最主要的是与系统内信息不对称和信息阻滞相关的风险，它主要包括以下几个方面：

（1）信息的不对称。

作为独立的市场主体，供应链各节点企业的生存和获利在一定程度上依赖于信息不对称。供应链节点成员间的信息不对称的确是一种普遍存在的现象，这既有客观方面的原因，也有主观方面的原因。从客观上说，由于各节点企业间的密切分工，使得处于某一节点上的企业拥有相应信息的占有权与控制权，因而其上下游企业所能获得的信息量完全取决于该节点企业的信息共享程度。信息不对称的普遍存在以及供应链系统本身缺乏有效的监督和控制机制，必然会出现某些节点企业冒道德风险，隐匿信息，通过损害上下游企业的利益来达到自身利益的最大化的现象。

（2）信息的不确定性。

如果信息流在供应链节点企业间的传递过程中出现阻滞或失真，那么整条供应链的不确定性就会增加。在这种情况下，供应商不能确定采购商的商品销售状况、销售速度以及订货时间，在组织生产和准备货源时只能凭借供应商企业自身信息进行片面的判断与决策，这会导致存货成本或缺货成本的上升。同样，采购商不能准确获得供应商的库存信息，不能确认供应商能否保证及时供货，因此在确定订货数量时只能依据采购企业自身单方面的数据进行决策。信息的不能完全共享增加了整条供应链的不确定性，使得各成员企业面临的风险加大。

（3）牛鞭效应。

牛鞭效应指的是供应链中企业对最终用户需求信息的曲解沿着下游信息向上游的前进逐步放大的现象。产生这种现象的根源在于链中企业对顾客的需求信息无法实现真正的共享，信息在传递过程中发生扭曲。例如，零售商为了保证能够满足顾客的需求和应付各种不确定性，其订单的变动性一般明显大于顾客需求的变动性。为了满足零售商同样的服务水平，批发商必须持有比零售商更多的库存，以此类推，结果导致整条供应链上的成员企业都维持更高的库存水平，从而发生了更高的成本。因此，牛鞭效应导致了整条供应链管理的显著无效率。

1.2 道德风险

供应链管理中的道德风险主要表现在委托代理问题和节点企业利益与总体利益不一致带来的问题。

信息不对称会给委托-代理机制带来很多风险，主要表现为：代理人主动隐藏应共享的信息、代理人为了自身利益被动隐藏需共享的信息、以及由于信息沟通不畅带来的代理人被动隐藏应共享的信息。代理人主动隐藏应共享的信息的行为，委托人只能观察到结果，而不能直接对代理人的行为进行监督，代理人可以利用这一隐藏行为，对委托人隐藏需要共享的信息，从中得益，导致道德风险的发生；代理人被动隐藏应共享的信息的行为，尽管委托人与代理人进行信息共享可以获得额外利润，但是由于一些信息属于代理企业的商业机密，企业信息泄露会给代理企业的正常的运转带来经营风险，在这种情况下，该节点企业将迫不得已隐藏企业自身的真实信息，导致道德风险的产生。

1.3 投机风险

由于各合作企业没有上下级的控制关系，它们之间的联盟是平等的、临时性的，随合同产生，随着业务完成而解体。合作企业可以选择这一次合作，也可以选择下一次不再合作。因此，合作伙伴之间是等同于一次博弈的有限次重复博弈，投机现象时有发生。由于供应链的控制机制的松散性，每个节点企业都会在同类型的其它供应链中同时出现，当一个企业在其中一个供应链中获得利益远小于在其它链条中获得的利润时，它从自身利益出发会选择退出利润小的供应链，那么该供应链就会出现动态变化，必须寻求新的合作企业，而供应链联盟的额外的总体利益就在于其资源与信息的充分有效的利用与共享，稳定性决定了其价值与利润增加的幅度，这势必给供应链带来不确定性的投机风险，因此，投机风险对供应链本身来讲是由其自身的动态性决定的，是不可避免的。

1.4 知识产权风险

由于知识产权的外部性、外溢性，供应链成员既竞争又合作，在密切合作、共享资源的同时，容易外泄企业的核心技术，使企业丧失核心竞争力，减少市场份额，最终被迫退出供应链。知识产权是一个企业能在供应链中获得利润分配的基础和前提，也是企业赖以生存的核心技术，失去了这种屏障，企业在供应链中将失去其存在的意义。因此，供应链中各节点企业都把知识产权当作是商业机密，供应链管理是对整个供应链中所有企业进行的整体的优化和控制，对各节点企业的知识产权构成威胁，加大了供应链管理的操作难度。

1.5 库存风险

由于市场需求的不确定性，保持库存就成为对抗这种不确定性的一项措施，因此，几乎所有的生产者都拥有一定的库存。库存能提高市场反应速度和客户服务质量，但同时也意味着对宝贵资金的挤占，增加了厂商的成本和经营风险，降低了产品的竞争力。要使成本和服务保持均衡必须优化库存策略，包括对适当的库存量和库存地点的优化，减少库存风险。但是，由于不确定性，客户的的需求不能确定，导致零售商的订货时间和订货量都不能确定，分销商就必须维持比零售商实际需求要多的库存，以此类推，制造商必须保持比分销商多的库存，供应商必须拥有多于制造商的库存，库存依次的增多导致库存风险的增加。

2 供应链管理内生风险控制

2.1 健全信息共享机制，提高信息沟通效率

供应链管理的协调运行建立在各个节点企业高质量的信息传递和共享的基礎之上。当前信息技术的飞速发展为加强企业间信息的沟通与共享建立了坚实的基础，因此，企业建立良好的信息系统对于有效的供应链管理至关重要。企业通过信息化的管理节省了与外界沟通的时间，提高了信息的准确性，减少了在复杂、重复工作中的人为错误，进而提高可以供应链的运行效率。

利用信息技术实现信息共享， 可以减少由于信息不对称和不完全所带来的风险。要求供应链上各个企业加大信息共享的深度，加快信息流通的速度；信息甄别可以有效地降低信息不对称带来的逆向选择风险和败德行为，从而改善供应链中的信息传递风险。

2.2 建立健全收益合理分配机制和激励机制

加强同供应链合作伙伴的沟通和激励，建立长期稳定的、互相信任的合作关系，构筑利益共同体，增加供应链可视度和成员之间的信任度以及忠诚度，利用动态合同和“敏捷信任”来规避风险，增强供应链的强度和协同性，通过合理的收益分配机制调动各节点企业的努力程度和合作积极性。

每个节点企业都是独立的利益个体，其经营目标都是企业收益的最大化，合理的收益分配队各企业都是一种激励，这其中包括针对隐藏行为的道德风险的激励机制。根据合作伙伴的行为结果确定其收益，参考外生变量对行为结果的影响确定合作伙伴的收益，并且，外生变量所引起的风险应在各个合作伙伴之间进行分摊。

2.3 建立战略合作伙伴关系，保证供应链的长期稳定

供应链企业要实现预期的战略目标，客观上要求各节点企业形成共享利润、共担风险的双赢局面，这样可以避免节点企业的投机行为，从而对供应链管理中的投机风险进行有效控制，因此，与供应链中的其他成员企业建立紧密的合作伙伴关系，成为供应链成功运作、风险控制的一个非常重要的先决条件。建立长期的战略合作伙伴关系，首先，要求供应链的成员加强信任。其次，应该加强成员间信息的交流与共享。再次，建立正式的合作机制，在供应链成员间实现利益分享和风险分担。只有供应链各节点企业都从供应链管理中受益，供应链的整体利益才能得到维护，企业联盟才能更加稳固。

3 结语

面对供应链中存在的各种风险因素，企业需要对其进行分类分析，找出其中风险发生的可能性和危害性，并制定具有针对性的风险控制措施，以求达到良好的效果，从而，可以将供应链管理高效的特点发挥到极致，并将供应链管理高风险性的特点进行严格的限制，将风险产生的可能性限制到最低。供应链管理的高效性同时伴随着高风险性，管理风险是不可以完全消除的，但是，只要对各类风险做好充足的防范措施，加强各节点企业间的信息共享，增进各企业间的信任，建立起长期稳定的战略合作伙伴关系，研究并使用更加先进的库存管理模式，供应链管理的各类内生风险是可以得到很好的控制的。

参考文献

［1］@Donald J.Bowersox，Davied J.Closs and M.Bixby Cooper in Supply Chain Logistics Managemet，Beijing，Machine Industry Publication，2006.

［2］@ Virolainen，and M.Tuominen，Risk Analysis and Assessment in Network Environment，International Journal of Production Economics，2002.

［3］@達庆利，张钦，沈厚才.供应链中牛鞭效应问题研究［J］.管理科学学报，2003.