高校腐败需源头治理

马毅鹏

高校前“腐”后继，其根本原因在于高校行政化趋向的增强，以及与此相伴的高校权力的过分集中。

日前，关于武汉大学常务副校长、党委常务副书记涉嫌受贿被捕的新闻广受关注，震惊各方。

之所以广受关注，是因为武汉大学是教育部直属重点高校，是知名百年学府，是教书育人的神圣殿堂。之所以震惊各方，是因为案件的两位当事人是武大的主要领导，是传道授业解惑的教授、博导，是为人师表的灵魂工程师。

腐败事件发生在这样的地方，受贿问题出现在这样的人员身上，自然受到关注，让人震惊。

在关注与震惊的同时，冷静分析，理性思考，武大“受贿门”事件东窗事发似乎“符合常理”。事发领域是基建工程，利润的驱使与制度的不完善使得贿赂的糖衣炮弹硝烟滚滚。当事人又恰是主管基建、财务及后勤的主要领导，权力集中，制约乏力。

—方面是诱人的金钱和甜蜜的糖衣，一方面是集中的权力和薄弱的意志，权钱交易一拍即合，腐败受贿一触即发。

武大“受贿门”事件只是高校腐败问题的再次暴露而已。同济大学原副校长吴世明因受贿罪被判10年，南京财经大学原副校长刘代宁被控受贿160多万元，湖北省近年已有五六所大学的主管官员因腐败落马，陕西省近年已查处80多宗大学经济案，倒下7名厅级校官。

高校前“腐”后继，其根本原因在于高校行政化趋向的增强，以及与此相伴的高校权力的过分集中。近年来，随着高校改革和教育市场化、产业化的推进，大学纷纷扩张，扩建校舍、发展新校区，巨额的利润使得开发商与高校领导都免不了眼红心跳。同时，高校行政化倾向日益严重，大学官员集官、学、商于一身，大权在握，在高校基建领域面临的利益机会极多，监管极少。

因此，不受制约的权力是高校腐败问题的根源，在权力的利诱与腐蚀面前，任何人都没有天然的免疫力。

对于高校腐败问题，在坚决惩治的同时，要更加注重治本，更加注重预防，更加注重制度建设，探寻源头治理之路。源头治理，就要为高校权力套上制度的缰绳。特别是在腐败问题易发多发的高校工程建设领域，更应该创新体制机制，从源头上铲除腐败滋生的土壤和条件。

一方面，要从内部入手，规范高校权力的运行，强化权力的制约和监督，改变个别领导在基建问题上一言九鼎的现象。要加强重大建设项目决策管理，重大问题要经高校领导班子集体研究决定，推行专家评议和论证制度，确保基建项目决策的科学性，对于基建工程的重大事项，实行公示和责任追究制度，以确保高校教职员工的知情权与监督权。

另一方面，要从外部着眼，整合工程建设市场资源，规范工程建设交易市场。要严格执行招投标的相关规定，确保工程建设交易行为的规范有序，减少权力寻租的空间。

要充分利用网络技术等现代科技手段，积极推行电子化招标投标。将基建领域招标的项目、条件、评标过程及结果等通过网络发布，利用电子招标平台的透明性和公开性，将招投标中的各项行为置于高校教职员工、投標商和招标人的共同监督之下，避免暗箱操作及腐败行为。

同时，逐步完善工程建设领域信用记录，充分利用各种信息平台，逐步形成互联互通的工程建设领域诚信体系，建立健全失信惩戒和守信激励制度，严格市场准入。

源头治理高校腐败问题，需要将反腐倡廉建设纳入高校改革的全过程，统筹安排部署。在高校改革中，尤其要避免过度行政化。行政化的高校，会形成官僚的科层结构，助长长官意志控制下的权力集中，使得高校的各项决策，包括工程招标和发包等权力，都集中在少数领导手中，腐败的机会就会增多。高校改革应该以科研和教学为本位，以此为出发点改革高校管理的体制机制，逐步“去官化”、“去行政化”，在高校形成崇尚科研与求实、而非唯权力维唯诺是从的政治生态，为源头治理高校腐败问题奠定基础。

当然，源头治理离不开对腐败的严厉惩处。必须将教育的说服力、制度的约束力、监督的制衡力统一于惩处的威慑力之中。传统法学理论也告诉我们，刑罚的威慑力在于其惩罚的不可避免性。对武大“受贿门”事件的查处就是最鲜活、最生动的警示教育素材，是对相关体制机制进行漏洞检测与修复完善的有利契机，同时，也是监督对于权力制衡的最佳诠释。

只有始终保持对腐败的高压态势，高悬惩治的威慑之剑，源头治理的各项措施才会更加权威和有力。

武大“受贿门”事件再次警示，对于高校腐败问题必须标本兼治，综合治理，惩防并举，注重预防，从源头上加以治理和根除。