进击“反倾销”

殷醒民

中国需要《反倾销法》，以保护本国产业经济

中国已被推到了贸易争端的风口浪尖上，必须进一步提高应对能力。

今年前9个月，欧盟共对中国产品新发起5项反倾销调查，并采取了3项临时和4项正式反倾销措施。再加上美国、印度等国的相关反倾销措施，对于中国的反倾销密集度之高，实属罕见。

进入10月，欧盟更于当月12日发布了对皮鞋反倾销复审终裁披露文件，建议对包括中国、越南两国皮鞋的反倾销措施再延长15个月，税率维持16.5％。虽然各利益方可向欧盟委员会提交评议，但是截止时间则为11月3日，时间尤为紧迫。

中国必然会走两方面的应对路径：一、由企业自己上诉到欧盟法院来推翻此前的终裁；二、由政府或者国内相关协会向WTO提出申诉。但是，中方能否最终获得“胜利”，则充满了悬念。

金融危机是直接原因

欧美集中对中国商品反倾销，根本原因是金融危机催化了贸易保护主义释放。中国之所以累受反倾销之困，主要有三点原因：一是在竞争愈益激烈情况下，贸易摩擦几率扩大；二是各国政府迫于国内经济、政治的双重压力；三是部分WTO成员滥用规则。不管如何，在全球贸易保护主义笼罩下，我们需要先找到自己的原因和对策。

避让于事无补

对于反倾销，我们过去一直采取的是避让，而让西方国家对于反倾销在技术运用上目臻发展。

过去中国企业放弃对于反倾销应诉，导致了实体权利丧失。按照WTO反倾销规则的附件，主理机关在“缺席判决”时，便可只依据控诉方一方提供的“最佳资料”，做出不利于被调查方的裁决。

另外，中国企业缺乏对反倾销的认识和能力。中国企业之所以宁愿转移产品销售市场，也不参与应诉，除了相关人才不足，很重要的因素是企业仅仅盯着应诉费用，不考虑辛苦打下的市场，使得一种产品接连遭受不同国家和地区的反倾销指控，其范围也由一种产品波及到多种产品，形成恶性循环。

夹击“反倾销”

2000年以来，我国企业对来自欧美反倾销指控的应诉率达100％，但除了上诉欧盟法院、向WTO申诉之外，还有没有其他路径?

中国需要一部《反倾销法》，在维护本国经济上，取得与其他经济体的权利平衡，对他国反倾销具备威慑作用。过去，当有成文法的国家动用法律武器来裁定中国企业倾销，并征收反倾销税时，中国如果以课税进行报复，就很难获得合法的理由。

中国企业急需与外国进口商的通力合作，寻找利益共同点。在反倾销下，受损失的不仅仅是我国企业，相关国家的企业同样会遭受损失，因此我们与之合作，以便及时得到相关信息或取得有利于我方的证据。国家法律与企业智慧双管齐下，我国出口产品反倾销争议将会日趋减少。