我国农村劳动力非永久性迁移形成机制分析

朱晓霞

摘要：从农村迁移出来的劳动力是中国工业化的主力，每年春节前后候鸟式的往返是我国农村劳动力迁移非永久性的典型表现，而全球金融危机引发的经济衰退更直接导致了2009年春节前逾1000万人的提前返乡。我国农村劳动力非永久性迁移的探索还处于起步阶段，文章在学者们研究成果的基础上，立足实际从人力资本、地域差异、决策主体与非经济因素迁移模型等维度分析我国农村劳动力非永久性迁移的形成机制。

关键词：农村劳动力；非永久性迁移；人力资本；地域差异；决策主体

中图分类号：F249.21文献标识码：A文章编号：1000-7504(2009)05-0054-05收稿日期：2009-03-20

一、问题的提出与相关研究

中国高达2亿多从农村迁移出来的劳动力(农民工)，既是中国产业工人的主体，又是中国工业化的主力，20世纪90年代以来，中国逐渐形成了严重依靠外需的经济增长模式，中国的服务业严重滞后于制造业，城市化严重滞后于工业化。造成了此类劳动力就业和发展空间仄狭。面对全球金融危机引发的经济衰退，中国正在重创出口导向型企业。并改变着自20世纪90年代以来卷入工业化、城市化大军的农民工的命运，农民工的生活与梦想或许就此拐弯。2009年春节前，与往年的循环迁移(候鸟式往返)不同，提前返乡的农民工逾1000万人。失业农民工远超此数(《财经》，2009.2)，这早已超越农村经济和农民收入范畴。成为关系到中国全局和经济转型的大问题。在此现实背景下，我们试图解释中国农村劳动力迁移的形成机理。

对于迁移(migration)的界定，英国R.J.John－ston主编的《人文地理学词典》(The Dictionary of Human Geography)中认为是“个体或群体居住地的永久性或半永久性改变”。Hein De Haas(2005)提出社会和经济发展使越来越多的人往往以增加他们的期望收入而迁移，即使是尝试与贫困作斗争的中低收入国家，也可能会导致更高的暂时迁移倾向。由于我国特有的户籍体制的限制，我国农村劳动力迁移流动主要体现为非永久性迁移形式，然而，非永久性迁移流动行为并不为我国所特有，国际上近二三十年来对发展中国家循环流动(circulation)的研究十分活跃，研究揭示的一个重要事实是，非永久性迁移在发展中国家十分普遍，但常被常规数据所掩盖，Linda Lund－mark(2005)对Sweden的研究结果表明迁移并非总是一个永久性的行为，非永久性迁移是非常普通的一种形式。

早在1885年Ravenstein发表的《人口迁移规律》一文就已经意识到非永久性迁移的存在及其重要性，然而，对非永久性迁移的系统研究要比对永久性迁移的研究晚得多。学者们对发展中国家的研究表明，非永久性劳动力迁移的规模远比永久性劳动力迁移的规模大。而且非永久性劳动力迁移有着更为重要的社会经济影响，从而使得非永久性迁移研究地位日益得到提高，进入20世纪80年代。越来越多的人开始关注非永久性迁移，这种迁移涉及多方面的变量，可能是社会经济地位或其他特征变化的一个原因或结果。具有代表性的Lee(1966)的“推一拉”模型的经典表达坚持认为可能导致迁移因素的数量实际上是无限的。本文针对我国农村劳动力非永久性迁移的形成机制进行阐释。

二、已有迁移模型的分析

1人力资本迁移模型

Lee(1966)的观点是迁移与许多个体层面的特征相联系，并进一步指出个体特征影响一个人对迁移机会的认知、对迁移机会的响应能力或响应意愿以及对将来迁移结果的展望。迁移和个体层面因素最稳定的关系是，年轻人比其他年龄段有更高的迁移比率。Johnson et al.(2005)称之为“迁移标签migration signature”。男性的迁移比率普遍高于女性。虽然近年来劳动力性别选择性有所下降，但女性比男性较低比率的劳动参与性可能有助于解释女性劳动力通常显示较低的迁移比率。婚姻状况是解释迁移行为理论的一个重要特征。以往的研究表明已婚者比未婚者迁移的可能性较小。其他个体层面的因素与迁移关系的研究结果都不太一致。较普遍的结论是迁移者接受教育水平与迁移行为的发生呈正相关关系，但是Ibarraran和Lubotsky(2006)的研究提出对这一结果的质疑。从动态的角度看，过去成功的迁移经验对当前的移民具有激励作用。

2地域差异迁移模型

除个体特征外。地域特征可以很有力地解释迁移行为。迁移往往被视为对地方提供的不同层次、不同类型机会的响应。Lee(1967)指出，当个体考虑迁移时。需要权衡迁出地和潜在迁入地所具有的许多积极的与消极的特点。大城市比小城镇或乡村经济收入的机会总是认为更多些，这种机会的差别是解释小城镇或乡村净迁出的主要因素，这种解释对于年轻人尤其具有说服力。Fan(2005)通过对中国各省区迁移流动的分析，提出中国的迁移大多从经济落后地区流向发达地区。此外，地位的提升通常被看做从小城镇或乡村向大都市迁移的一个特别强大的推力，青年人从小城镇或乡村迁移出来不仅仅是离开家乡，而且是迁移到具有更多机会和有可能实现更高收入和更高职业声望的地方，或者是迁入地更能体现自己的地位价值。

非永久性迁移的形成与迁入地对外来劳动力的内在需求有关。1979年Piore提出的“双重劳动力市场”理论(Dual Labor Market Theory)可以很好地解释这种需求。由于发达地区或较发达地区劳动力市场二元化的现实：一方面，资本密集型组织或部门需要的是工作技能较高的知识型员工，期望员工在职的相对稳定性；另一方面，劳动密集型组织或部门，较低技术含量或经简单培训的员工即可满足其需求。一般而言，后者的社会地位低下。对于当地劳动力缺乏吸引力。若通过提高薪酬来吸纳当地劳动力，必然会导致整个社会组织中其他职业等级工作岗位工资的相应上涨，带来结构性工资膨胀问题。总之。地域异值性特征对于解释我国农村劳动力向城市非永久性迁移具有一定的指导意义，但仅仅侧重于从需求方来解释迁移行为。

3决策主体迁移模型

从迁移供给方或迁移主体角度看，研究的维度既可以从个体、也可以从家庭层次解释非永久性迁移的形成机制。20世纪80年代，以Starkand Bloom为代表的新劳动力迁移经济学派的兴起，提出了从家庭角度分析非永久性迁移形成机制的基本理论。主要观点是：迁移行为不是单个迁移者决策的结果，而是家庭集体决策的结果。在发展中国家，普遍存在的问题是劳动力资本市场不够发达、信贷市场不够完善、社会保险机制相对落后，迁移者家庭为了增加收入、降低风险、最大化配置家庭资源。选择非永久性迁移决策有

其一定的理性支持。

Du，Park和Wang(2004)研究发现：家庭的资源禀赋与劳动力迁移倾向有一定的关系，个体在迁移流动时。家庭成员可以为其提供各种各样的支持抑或反对。有要外出打工的家庭必须拥有一定的财富，最贫困的家庭由于担心相对较高的迁移风险和迁移成本而不愿迁移，收入水平较高的家庭也不愿外出打工。同时，若遇自然灾害或农产品市场波动造成农地收入贫乏，甚至不足以维持一般的生活水平时。农村劳动力迁移者在非农产业的收入可在一定程度上为家庭及时解决困难。Stark和Taylor利用Easterlin的“相对经济地位变化”假说来解释迁移者的迁移决策，即农村劳动力迁移与否。不仅决定于他们与城市劳动力之间的预期收入之差。还取决于他们在家乡主观感受到的相对经济地位变化。以及迁移后按照接受地的期望生活标准感受到的相对经济地位变化。他们以墨西哥的研究证实同一收入差距对于不同的人具有不同意义，基于同类参照群体比较后可能产生的“相对失落感”成为迁移动因。

引入家庭分析维度研究劳动力迁移行为应该说是一个较大的发展，但是，迁移主体不仅是自然人、家庭人，更是社会人，对于家庭、行为人的分析可能陷入过分微观化而忽略结构性外界因素的影响，迁移者嵌入的社会网络与宏观的社会文化结构或背景在农村劳动力迁移行为中也起到至关重要的作用。

4非经济因素迁移模型

虽然迁移者的人力资本、家庭因素、劳动力市场的区域性差异等经济因素被认为是迁移的很重要因素，其他非经济因素在迁移决策时也起着非常重要的作用。这些因素包括：环境、气候、语言、文化异值性、社会网络、个体行动、个人兴趣和随机事件等。Lundholm等(2004)的研究表明就业并不是影响迁移行为唯一重要的因素。Johansson和Person的研究表明当地劳动力市场条件并不是影响区域间迁移的重要因素，劳动力市场状况并不是决定迁移与否最重要的因素，其他如社会网络、生活方式偏好和地方地理知识等因素也起着重要的作用。

此外，随着经济的发展与通讯工具的完善，文化异值性对于迁移的抑制作用越来越小。网络效应有可能抵消文化异值性的反作用。如果某一群体中的成员已经迁移到目的地，这将促使同一种族中其他成员进一步的迁移。网络在迁移时起着非常重要的作用，因为它可以降低个体获取目的地政策与制度等信息的成本。有较大网络规模的个体可以更容易找到工作。问题是相对的工资或收入、就业机会等纯经济因素对迁移行为能解释多少，又有多少是由社会网络、文化差异、随机的事件等因素可以解释。Peder J.Pedersen等通过计量分析，得出较为有力的结论是，传统的因素，如文化异值性对解释迁移行为是重要的，但网络效应对迁移行为的影响起主导作用，具体来说，网络对来自于最贫穷地区移民的迁移行为影响作用最大。迁入地移民数量对迁移流动的积极影响较大，并指出这就是“网络效应”。

三、迁移模型对我国农村劳动力非永久性迁移的分析

1我国农村劳动力迁移现状

我国农村劳动力迁移重在职业转移，而地域性彻底转移不足，形成了农村劳动力在城乡之间的“两栖”现象。即劳动力已由农业领域转向非农领域，但其居住地仍保持在原籍农村，普遍存在的是季节性劳动力迁移。2008年8月28日，农业部部长孙政才在第十一届全国人民代表大会常务委员会第四次会议上的报告指出，2007年农村外出就业劳动力达1.26亿，占农村劳动力资源总量的25％左右，本地非农产业乡镇企业从业人员为1.5亿，扣除重复计算部分，2007年农民工达到2.26亿，转移到非农部门就业的农村劳动力已超过农村劳动力资源总量的40％。预计今后几年，每年劳动力迁移新增人数将维持在500万至700万，增长速度5％－6％。这些外出务工人员主要来自中西部地区。跨省流动的首选地区主要是东南沿海经济发达地区，70％的农民工在东部地区务工。50％以上农民工跨省流动，60％以上农民工在地级以上大中城市务工。农村劳动力迁移者的文化程度高于农村劳动力文化程度的平均水平，以具有初中文化的青壮年为主，家庭式迁移呈上升的趋势。据国家统计局资料。外出农民工主要从事制造业(30-3％)和建筑业(22.9％)。老乡亲友介绍(65.3％)依然是农民工外出的主要方式。

2迁移模型对我国农村劳动力迁移的解释

我国农村的现实是存在大量的劳动力处于失业或半失业状态，沿海等大中城市近些年来对外来劳动力有较大的需求，农村劳动力迁移几乎成为一种自然现象。这样的迁移能满足迁入地的需求，而且迁移者用获取的收入提高其在迁出地生活水平和社会地位。因此，非永久性迁移不仅是许多农村劳动力迁移者，而且是许多迁入地雇主所需要的形式。如南京农业大学经济管理学院的谢正勤、钟甫宁(2006)以江苏农户调查数据为基础，考察农村劳动力流动的影响因素，重点分析了人力资本和社会资源的作用，分别从个体特征、家庭特征和社区特征等方面考察了对农村劳动力流动的影响，结果显示，不同教育程度对劳动力流动性的影响有显著差别，非农工作经验对劳动力流动性的影响更大，培训则是影响迁移或流动性最重要的人力资本因素。

令我们感到困惑的现象是：一方面东南沿海等经济发达地区出现了大量的下岗失业人员，他们需要工作却又迟迟不能够就业，失业率居高不下；另一方面发达地区对外来劳动力需求日益强烈，偶尔还会出现“民工荒”、“保姆短缺”等现象。我国城市劳动力市场显示出明显的层次化特征：工作岗位通常有相对较高的工资报酬、学历层次和技术含量等主要劳动力市场，以及低报酬、劳动密集、低技术和低效率的次要劳动力市场。由于城市居民更倾向于选择比较高端的部门就业，而低端的部门是他们不愿意选择的，他们宁愿选择失业，也不愿意在那些部门从事收入低、自认为不体面的工作。但这些工作却是一个地区发展不可缺少的，为了解决这些低端部门的劳动力短缺问题，当地就不得不在本地居民还未充分就业的情况下大量引入外来劳工。这样次要劳动力市场成为容纳农村劳动力迁移流动的主要场所，农村移民大多从事工作环境较差、需求量大、比较危险的“3D”行业(dimcult，demanding,danger-ous)，如建筑业和制造业部门，出现了我国农村劳动力大规模向城市流动与城市劳动力较高失业率并存的现象，以上通过双重劳动力市场理论在一定意义上对这一现象进行了较好的解释。

对我国农村劳动力迁移者而言，迁入地的工资较低。甚至不足以维持全家在迁入地的生活，使得许多农村家庭在迁入地和迁出地同时寻找获取收入的机会以维持和改善家庭经济状况成为必然，同时由于工作的不稳定性，将一部分家庭成员留在家中使农村劳动力迁移者可以在迁

入地选择非常简陋的居住条件，使非永久性迁移者的迁移成本大大降低。迁移者通常也没有持续的养老保险，缺乏失业保险等福利，非永久性迁移为迁移者在城市失去工作时回到家乡生活提供了便利性和保障功能，这主要是我国的农地家庭承包制度在一定程度上是一种生存保障机制。使得非永久性迁移更有吸引力或普遍性的原因。陈希通过对河北5县10镇20个村的调查走访，有劳动力转移的农户提及频率最高的是，周边农户外出打工收入的提高影响了他们的迁移决策，其次谈到的是自家相对经济地位降低促使家里某些人迁出挣钱。陈希指出感受到相对经济地位下降。同时看到外出打工所具有的改善相对收入状况机会的农户。有着较强的迁移动机。

我国农村劳动力迁移初期主要表现为个体性迁移。20世纪90年代后，更倾向于家庭式迁移与同一个村或乡有规模的迁移。这主要是社会网络关系在起作用，如外出打工的先行者介绍乡亲邻里到自己所在的公司打工或有组织的带动家乡人去其所在地务工，或者迁移者利用原有的社会关系网络，到同乡、同学、好友所在地从事经商、打工等活动，一定程度上减少了迁移的阻力，也成为吸引下一批移民的重要因素。笔者曾访谈一位在厦门开出租车的河南籍农民工。他提到厦门郊区的一个地名时说：“这块儿都住的是河南人，不管是买房子还是租房子都在这儿。这样大家互相有个照应。”所以我们不难理解大中城市出现的“河南村”、“温州村”等现象。

3迁移模型对我国农村劳动力迁移分析的结论

虽然文中的迁移模型理论可以用来解释我国农村劳动力迁移行为。但是对不同的历史阶段、国家和地区而言，由于农村劳动力迁移本身的历史性、地域性特点，以及历史文化传统和政治背景的差异。必然使各个国家或者地区的农村劳动力迁移具有自身的特点。我国作为强政府弱社会的典型。政府的政策导向是不可忽视的重要因素。政府的导向性对大众舆论形成了较有力的影响，甚至会影响到社会成员的行为，这种影响力是西方政府所不能比的。另外。受到传统观念的影响，在我国，有不少人尤其是农民一般是不愿意迁离故土而远离家乡的。考虑到影响迁移行为的复杂性和多样性。应该对具体问题具体分析，不能刻板地套用理论，有扬弃地应用劳动力迁移理论对我国农村劳动力迁移的政策制定具有一定的理论与实践指导意义。