内部审计视角下的公允价值治理研究

李　昊

摘要：次贷危机引发了人们对公允价值计量的争论。文章在解析公允价值概念和内涵的基础上，分析了公允价值成为社会各界争论对象的原因，提出了公允价值治理的必要性；进而文章通过分析内部审计与公允价值治理的内在联系，指出内部审计对公允价值估值与披露的审计和服务职能；最后，文章认为构建公允价值治理委员会对公允价值治理意义重大。

关键词：内部审计；公允价值；治理

一、公允价值及其治理

美国财务会计准则委员会(FASB)一直致力于提高会计信息的相关性和可靠性，其中，公允价值计量与披露是FASB提高会计信息相关性的主要发展方向。同时，国际会计准则理事会(IASB)也在世界范围内推广公允价值，以公允价值计量资产和负债改变了历史成本计量模式一统天下的局面。

1、公允价值相关概念解析。FASB(2006)颁布的第157号“公允价值计量”准则(Stare-ment No.157，Fair Value Me-asurements)给公允价值进行了全面的定义，即公允价值是指计量日市场参与者之间在有序的市场交易中。出售资产所获得的价格或清偿债务所出的价格。

SFAS No.157划分了公允价值估值信息(Input)的层次(Hierarchy)，即按照估值信息的优先次序，将用来估计公允价值的估价技术分为三个等级。公允价值等级将最高级别赋予第一层次，它反映在活跃交易市场上资产或负债得债券评级降低、金融机构计提大额的减值损失。导致出现巨额亏损。这进一步加剧了市场的恐慌，形成市价的新一轮杠杆性下跌。所以，人们认为公允价值的披露反映了失控的价格，形成了巨额的账面亏损。打击了广大投资者的信心。

3、公允价值治理的必要性。的报价，最低级别的是第三层次。它反映的是不可观察信息，具体内容如图1所示。

2、公允价值为何成为众矢之的。在本次金融危机中，公允价值计量成为大家讨论的焦点，甚至包括美国的一些政治家。代表未来会计计量发展方向的公允价值计量属性为什么会遭受指责?究其根源。主要是公允价值计量依据以及公允价值的披露。

由图1我们可以看出，人们一般从可获取的市场信息、经纪人的报价、相同的资产和负债、市场的活跃程度等四个维度来判断采用何种估值技术来估计金融资产或负债的公允价值，但是，在此次金融危机中，人们认为，将失控的市场价格作为公允价值已经不能真正地体现资产的价值，而且，在如此复杂的市场环境下。通过各种假设和复杂模型计算得出的价格是否公允，能否作为确定公允价值的依据也让人质疑。

在公允价值披露方面，金融危机导致担保债务凭证(CDO)和房产抵押贷款债券(MBS)等价格大幅下跌，这使

(1)公允价值计量的治理。公允价值计量理论上看起来很完美，但是操作起来却没有达到预期的效果(Julie Lu-betkin，2008)。公允价值试图把把复杂的经济金融业务转变为一个公允的数值是十分困难的，几乎是不可完成的任务。

2008年9月30日，FASB联合美国证券交易委员会(SEC)首席会计师办公室发布澄清公告，强调活跃市场报价是最能代表公允价值的数据。同时补充说明了在非活跃市场下如何确定公允价值：首先。在一个失控混乱的市场，并非所有的交易价格都是公允价值，也并非所有的交易都是强制交易和亏本抛售。因此。确定公允价值需要首先判断交易的事实和环境以及交易是否为强制清算或亏本销售；其次，不活跃市场的特征包括资产交易活动的数量和水平显著下降、价格在不同时间及不同交易者间变动很大等等；最后，如果不存在活跃市场。不活跃市场的报价可以是计算公允价值的参考但并不是决定性的因素。如果价格不能反映相同或相似资产的价格。需要通过调整来计算出公允价值。

可见，公允价值的计量过程伴随着会计人员的大量判断。例如市场价格、是否是强制交易、是否是不活跃市场、相似资产等，这些判断可能超出了会计人员的知识结构与专业胜任能力。这就要求企业会计部门进行公允价值计量时需要借助其他部门或外来专家的帮助。因此，企业有必要设计恰当的内部控制制度等治理政策来保证公允价值得到恰当计量。这一政策主要包括如何借助其他部门或外来专家的帮助，如何保证其信息的可靠性等方面的控制措施。

(2)公允价值披露的治理。公允价值治理是公司治理的重要组成部分。总所周知，公允价值也是一把双刃剑，它往往会受到市场情绪的左右。因此。在资产负债表中仅仅披露公允价值的数值是不够的，相关公允价值信息的披露对于投资者判断与决策更加重要，恰当的披露可以减少公允价值计量的风险。公允价值治理是保证公允价值计量与披露的合理性的基础。

增加公允价值计量过程及其相关信息的披露是公允价值得到恰当披露的重要实现方式。例如，根据公允价值计量准则，处于层次1(LEVER 1)的金融资产的公允价值往往是市场中的交易价格，这样一种价格往往掩盖了不确定的市场状况和经济环境(例如本次金融危机)。因此。仅仅披露公允价值的数值是不够的，还要披露该项资产的潜在风险、估价的方法与假设、市场价格的波动性与敏感性和其他重要的因素等。公允价值的披露必须说明公允价值是通过活跃市场报价确定、还是采用计价技术估算得出。

保证上述与公允价值相关的信息能够得到披露的措施便是公允价值披露的治理政策。这一政策主要包括披露的内容、时间以及其他需要说明的事项等控制活动。

二、内部审计与公允价值治理

本文认为公司治理、公允价值治理和内部审计之间的关系如图2所示。

1、内部审计在公允价值治理中的监督作用。

(1)内审审计对公司外部和内部环境的判断。公允价值计量意味着公允价值的变动直接影响着公司的收益和净资产，一旦企业的外部环境(例如政治、经济等方面)发生变化，企业的财务状况也会随着发生变化。因此，内部审计对公允价值信息的审计要充分考虑到企业的外部环境状况及可能发生的变化，充分评估未来公允价值的变化趋势对公司的业绩影响。

与考虑外部环境一样，内部审计部门对公司内部环境的了解对公允价值信息的审计也十分重要。公允价值波动产生的损益只是一种潜在的收益。并未实现。因此。公允价值给企业带来的收益和亏损并来改变公司的现金流。所以。内部审计不仅要审计公允价值具体的数额，还要结合企业的内部环境来判断公司的内部控制制度、持续经营能力、持有公允价值计价的资产的目的以及公司将会面临的经营环境。例如。在当前金融危机环境下，内部审计应该重点关注与公允价值相关的内部控制和企业的持续经营能力，考虑这些因素对公允价值的影响。

(2)内部审计对公允价值计算依据和数据选择的审计。如何确定公允价值需要相应的知识、能力和经验。还要确定相关的方法、基础和假设。具体地讲。确定公允价值需

要判断市场是否活跃、不活跃的市场交易是否为强制交易和亏本抛售，其交易价格是否采信。经纪人的报价是能够反映交易结果等。不同的人有着不同的专业和角度。有着不同的风险偏好。因此，内部审计应关注其计算依据是否合理。数据选取是否恰当。

另外，内部审计人员进行公允价值审计时还应该关注市场价格的适当性。根据SFAS No.157，在公允价值估值时，层次高的公允价值信息应该优先适用，这样得出的公允价值可靠性更高。实质上，FASB认为基于市场的信息比基于特定主体(Entity-specific)的信息更加可靠。然而事实并不是这样，例如，在金融危机下，市场上流动性不足。投资者非理性的出售金融产品，造成市场价格与资产本身价值出现偏差，因此基于市场上的数据往往不能反映出金融资产的公允价值。在这样一种情况下，利用特定主体的信息(例如企业流动性的强弱、持有资产目的、预计未来收益、估值模型等)得出的公允价值会比利用市场上数据的出的公允价值更加公允。

(3)内部审计对公允价值披露的审计。除了对公允价值计量的内外部环境和计算模型、数据选取等方面的关注外，内部审计人员还应该对公允价值的披露予以关注。需要关注的方面包括：首先，管理部门是否按照会计准则的要求进行了公允价值的披露；其次，当公允价值的计价中存在不确定性时，管理部门是否充分披露了这一不确定性；最后，管理部门是否在报表附注披露了其进行公允价值计量时所用的假设和估计以及计量方法等信息。

此外，内部审计部门由于对于公司内部进行公允价值估计的过程和形成公允价值计量的基础有着清楚的了解，所以，内部审计部门还应关注公司是否在报表附注中披露具体资产的潜在风险、市场价格的波动性与敏感性和其他重要的因素等。公允价值的披露必须说明公允价值是通过活跃市场报价确定、还是采用计价技术估算得出。

2、内部审计在公允价值治理中的服务作用。

(1)内部审计为公允价值计量提供信息。根据本文公允价值层级图可知。公允价值的计量是十分复杂的事情，需要大量的职业判断，例如。市场信息、市场活跃程度、报价、估值模型等方面。显然。这些信息的判断超出了会计人员的专业胜任能力，尤其当市场信息无法获取，必须依据内部模型来确定公允价值信息时。

然而，在这方面，内部审计部门具有公司内部其他部门无法比拟的优势。由于内部审计部门一直致力于向管理层提供有用的信息来提升企业价值，内部审计机构往往配备具有财务、工程、法律、管理、营销等方面专业知识的人员，合理运用这些人员的专业知识，内部审计机构在公允价值计量中专家的身份出现，利用其掌握的专业知识为会计部门提供公允价值计量信息，从而实现公允价值计量的公允性。

(2)内部审计为公允价值计量提供协调服务。公允价值的估价所依据的信息涉及领域宽。难度大，很多情况下公司管理部门和会计人员不得不利用专家对一些资产和负债的公允价值进行估价。这时，内部审计机构将会从独立性原则出发。根据专家对所估价的资产和负债的熟悉程度和估价经验来选择具体的估值专家，以利用专家经验来帮助进行公允价值估值。／

另一方面，内部审计机构帮组专家了解公司一贯的职业政策和习惯，并位专家组提供关于企业的必要信息。内部审计机构和会计机构还要评估从专家那里得来的公允价值信息，尤其是要了解专家所进行的工作。具体了解内容如下：①专家对公允价值定义是怎样理解的；②专家所使用的估价方法、假设和其他资料；③估值方法的一贯性等方面的内容。

三、公允价值委员会的构想

本文提出在公司治理结构中的审计委员会下增设公允价值委员会，来具体指导内部审计部门对公允价值治理的作用，公允价值委员会在公司治理中的地位如图3所示。

1、公允价值委员会构成。如图3所示。公允价值委员会应设在审计委员会中。由董事会成员、业务部门负责人、内部审计部门人员和会计部门负责人组成，公允价值委员会负责确定公允价值计量的账户和交易类型、公允价值的层次选择、负责提供公司的战略规划。提供重要假设和估计的企业战略层面依据，审定信息来源。决定是否选择外部机构进行公允价值计量。以及对外部来源的获取的信息进行评估。

2、公允价值委员会的运行。公允价值委员会属于企业的治理层。主要职责是评价内部公允价值模型的合理性以及外部各种估值信息(Input)的可靠性，定期验证模型的准确性，评估由第三方获取的公允价值信息。验证财务报告中关于公允价值信息的记录与披露等。此外，该委员会还要评价管理层对各种外部和内部估值信息的理解程度。公允价值委员会的具体事务由内部审计机构完成，并最终向审计委员会负责。

四、小结

这次金融危机提醒我们公允价值估值方法与估值模型不是万能的。无论运用基于市场的估价(Mark to Market)还是基于模型的估价(Mark to Models)方法都需要仔细的分析，充分考虑各种影响因素，同时，公允价值计量信息不公开、不透明。从而导致运用公允价值信息进行投资决策的同时伴随着巨大风险。本文认为，公允价值治理结构与机制则是保证公允价值得到恰当估值和披露的前提。内部审计机构本身的独特性质决定了内部审计在公允价值治理中的重要作用。

在我国，2007年新会计准则的颁布标志着中国会计准则实质上实现与国际财务报告准则趋同(刘玉廷。2006)。在趋同的基础上。并逐步获得香港、欧盟等地区的等效认定。随后，财政部颁布了《企业内部控制基本规范》。新会计准则和内部控制规范的颁布将为企业的公允价值治理提供制度和环境的保证。然而，公允价值委员会的性质以及如何更好的发挥作用仍是会计理论和实务界亟待解决的问题。