气价改革，不能只指望“涨”

最近，气价改革问题再次成为舆论的焦点。公众舆论与部分专家倾向于将天然气定价机制改革简单表述为“涨价”，尽管这反映了改革的主要趋势，但这种表述有碍合理公平的定价机制的出台。“天然气涨价说”是由几个近期因素推动的：暴雪降温使天然气需求激增、稀缺性凸显；企业因天然气生产利润低而不愿扩大生产规模，加剧了天然气的供需矛盾；近期较低的价格指数水平给涨价创造了空间。然而，气价改革远非一个“涨”字就能解决。

有观点认为，公共品价格过低会造成消费者的浪费。这种观点，将能源资源类公共产品多样化的消费心理简单化了，极易造成对政策的误导。不同收入水平的消费者，对能源资源类公共产品的消费心理存在明显差异。低收入者的价格敏感度，明显高于富裕阶层与具有稳定月收入的中产阶层。“水表、电表、煤气表，这就是我们的‘三个代表。”如此戏谑的表达反映出许多老百姓的生活并不宽裕。明年我国很可能出现温和的通货膨胀。在这种背景下，天然气价格如上调，将使普通消费者，尤其是低收入者感到生活受影响。

也有人将天然气与成品油价格改革归为一类问题加以讨论，这也是不合适的。天然气与成品油在消费方面有着巨大差别，前者属于大众性的生活消费品，后者则不然；前者的价格调整将直接影响广大老百姓的日常生活，而后者的价格调整直接影响的是一个消费者群体的部分消费行为。因此，天然气定价机制改革，应该考虑到普通百姓，尤其是低收入者的承受能力。

中国目前的天然气价格实行官方定价制度，气价由出厂价加上管输价格形成城市门站价，再加上输配费，最终形成终端用户价格。这样的定价机制就造成，从地下开采生产到入网，以及到消费终端，都由一家公司垄断性经营。在垄断局面未改变的情况下，天然气价格上调，很可能刺激低效率投资，进一步加重产能过剩的压力。

目前，我国自采天然气供不应求。从供应一方看，尽管我国天然气储备比较丰富，但由于天然气主要分布在勘探开发条件恶劣的西部地区，勘探开发成本很高。这在某种程度上抑制了国内自采天然气的供应。从需求一方看，近年人们生活水平提高，而天然气价格相对其他能源价格偏低，故天然气需求激增在意料之中。为了解决供需矛盾，我国对天然气进口有一定的依存度。提高天然气在能源结构中的比重是国家能源战略的必然趋势。如何形成相对平稳、及时反映形势变化的价格形成机制，既能兼顾天然气生产公司的生产积极性和老百姓的消费需求，也能有利于国家能源战略的持续性，才是气价改革的重点。

总之，我国天然气确实需要结合改革供应机制，来改变目前不合理的定价机制。只是新的定价机制应在区分地方差异及区分生活用气、生产用气与商业用气的基础上，充分考虑到不同消费群体的收入差距与承受能力，尽量做到合理公平。▲（作者是中国传媒大学舆情研究所副所长。）

何 辉