制度与贫困文献综述

郑　莉

摘要：文章从贫困的定义出发，对制度与贫困的研究进行了文献综述，并提出了笔者本人的一些思考。笔者认为，制度是造成贫困的最大诱因。而从制度造成贫困出发，我们似乎看到的是背后话语权的缺失。

关键词：贫困；制度；权利

一、引言

“贫困是人为造成的，穷人并不是造成贫困的原因，贫困是由机制造成的，是由社会造成的”。这是2006年诺贝尔和平奖得主尤努斯所讲的一句话。他将贫困与制度联系在一起，给了我们对贫困这一研究主题以新的审视视角。其实，早在马克思时期，就已经把贫困问题与制度联系在一起。

二、国外对贫困与制度的研究

1马克思主义的贫困理论

马克思、恩格斯一生的理论研究，涉及到了大量的贫困问题，工业革命后，马克思与恩格斯对资本主义社会存在的贫困现象，进行了科学的分析和深刻的揭示。在《资本论》中马克思揭示了资本主义社会中资本积累的本质、一般规律和历史趋势。通过《资本论》的有关阐述，我们可以概括出马克思关于贫困理论的三个要点：

第一，资本主义的贫困问题是其制度的必然产物。制度是造成无产阶级贫困化的根源，必须在改变旧制度、建立新制度中实现反贫困的目标。同时面对资本主义制度和无产阶级的贫困状况，马克思认为制度更迭将是彻底解决无产阶级贫困问题的惟一途径。

第二，资本有机构成的提高必然引起劳动者就业的困难，这是资本主义贫困的技术基础。一方面是新增就业人口过多，造成了新增就业人口的就业难题；另一方面，由于资本有机构成提高，被排挤的劳动人口在危机到来时更容易遭遇贫困的情形。

第三，马克思总结了过剩人口的三种情况，这是从表现形态层面上对贫困所作的阐释。它不仅属于资本主义社会，在其它社会形态中也是存在的。

虽然马克思主义的制度导致贫困理论有其先进性，但其主要是以早期资本主义国家的贫困为研究对象，没有涉及落后的非资本主义国家或后来的发展中国家的贫困问题。现在看来，贫困是一个很复杂的社会经济问题，资本主义制度下的无产阶级贫困，只是社会贫困中的一种形式。

2马尔萨斯的理论

与马克思的理论截然不同，马尔萨斯在其代表作《人口原理》中，指出资本主义社会中的贫困并不是由资本主义私有制造成的，贫困自身是贫困的原因。因为：一是“两性间的情欲”会导致人口在食物供应允许的范围内最大限度地扩张，使劳动力供大于求；二是人口的加速增长使劳动力的供给增加，从而对既定的土地资源形成压力，一旦这一过程趋于恶化，其结果只能是饥荒和死亡的增长；三是从长期看，食物供给的增长滞后于人口的增长，即食物供应是按算术级数增长，而人口则是按几何级数增长的，因此贫困是不可避免的，它与资本主义私有制度不相干。不仅如此，他还试图证明，私有制还是使人口和生活资料保持平衡的最有效的制度。

3默罕默德·尤努斯的观点与实践

尤努斯认为，因为贫困是人为造成的，贫困是由别人强加给某些人的，穷人是受害者，而不是贫困的原因。穷人之所以穷是因为有人造成他们的贫困，或者由于机制造成他们的贫困。在如何解决贫困者一问题上，尤努斯认为应从制度入手。“如何帮助穷人消除贫困?不要去看那些穷人，而是看看你自己能够为穷人做什么。实际上是你在设计政策，你在设计机制，贫困是设计失误的结果，是机制失败的结果，所以才会有穷人。”

更重要的是，尤努斯在现实生活中实践着他的贫困观，他开办格莱珉银行，为穷人提供小额贷款，借钱无需任何担保，只要成立5人村民小组，并经过格莱民银行的考察、培训、口试，就能拿到贷款。格莱珉银行获得了巨大的成功，这不但具有经济实效，而且具有一种经济学上的革命意义，因为对穷人放贷、对女人放贷、无担保小额放贷本就是社会放贷的忌讳，这一出人意料的成功应该引起我们思考：是不是传统经济学简单的定义人性，抛开对人性的尊重和提升本身就是严重的错误?尤努斯通过自己运营乡村银行的成功，告诉我们穷人是值得信赖和尊敬的，穷人也是有诚信的。

笔者认为，在一定意义上看，贫困不过是人为设计的陷阱，并且既然贫困是可以通过制度的改良加以克服的，那么政府就应该正视自己的责任，而不是继续维护那些经济学上本是虚构的堂皇借口。

三、国内对贫困与制度的研究

1基本背景

国内学者对贫困问题的研究较少，大多是研究农村贫困问题，且至今尚未形成系统的贫困理论，城镇贫困问题的理论研究更是严重滞后，缺乏全面、系统、深入的全方位的理论研究。

2李昌平的研究

“中国最著名的乡党委书记”李昌平先生一直以来都致力于对农民贫困制度性致因的研究，他的为民请命，亲自上书总理反映“农民真苦，农村真穷，农业真危险”，由此引发该县一场被称为“痛苦又尖锐的改革”。在清华大学的演讲中，李昌平更是将贫困的制度性因素推到了前台，赤裸裸地向人们展现贫困的制度性致因。他详细列出了十八种主要的限制穷人权利、导致贫困的不合理制度，从各个角度非常细致地揭示了由于制度的缺陷所导致的贫困。同时，这些由主流社会制订，为主流群体服务的制度更导致了结构性贫困。他认为，“我们国家存在很多二元，比如说，城乡二元、东西部二元、工农二元、当官的和老百姓二元等等。这些二元都是不合理的制度造成的。所有的二元对立中，一个是处于弱势，一个处于强势，强势从弱势中获取利益。当在这种二元对立中得到了利益的人成为一个阶层的时候，弱势的一方要想获得平等地位是很困难的，这就形成了一种稳定的利益格局。这种结构一旦形成，很难打破它，已经固化。现在，主流人群强调“稳定压倒一切”。“稳定压倒一切”就是稳定既得利益。很多人以打着“稳定压倒一切”的这一口号为名，行固化他们既得利益之实。

李昌平在细致分析制度造成贫困的同时，更进一步将制度性缺陷推及致对二元体系的深思，笔者认为这有着深刻的意义。

四、笔者的思考及总结

李昌平的研究和尤努斯的实践在笔者看来不仅仅是制度与贫困那么简单，也就是说，制度的缺陷导致的不仅仅是贫困，而是在这背后的连锁反应，很值得当代的中国人去深思。

首先是尤努斯的实践。孟加拉的贫困是一种落后的物质贫困。然而，尤努斯的乡村银行能够创立并成功至少说明了这个国家制度的包容、国民精神上的富足。反观我们国家，现代文明创造的物质财富令整个世界震惊，富有的人极尽奢华，但却不能在制度内容纳真正福利于贫民的乡村银行，不能不让我们反思我们国民精神的穷困和制度的贫乏。同样是穷人，在付出的同时却得不到丝毫的回报，甚至怜悯，金融机构只对他们中的存钱者敞开大门。

第二是李昌平的研究。在剖析各种制度导致贫困时，李昌平把现有的代表制度放在了最重要的位置，认为这是穷人长期遭受贫困的制度根源。“在我们的政治制度里，决定了人数最多的农民“失语”。也就是说农民在公共政策制定的过程中一直是缺乏影响力的，即话语权的缺失。

制度缺陷导致的不仅仅是物质上的贫困，更多的是教育、能力甚至是精神的贫困。因而制度缺陷所引发的后遗症会不断地被放大和影响到更多的人。庆幸得是，政府核心决策层已经意识到了，各项改革也正在稳步地推进。最近的医改新方案就是一个很好的例子，虽然存在诸多争议，但我们看到的是政府改革的决心和正在迈开的脚步。