生态位伦理思想视阈下的人道主义

刘经纬　徐飞亮

[摘要]生态位伦理思想是伦理思想研究的重大创新，它揭示了人类道德伦理的新规律。从生态位伦理思想视阈透视人道主义可以发现人道主义是生态位伦理思想的题中之义，不同“生态位”的人道主义关怀是有差别的，不同生态位的社会成员要承担的人道主义责任也有所不同。

[关键词]生态位伦理人道主义

生态位伦理思想是伦理思想研究的重大创新

生态位伦理思想的概念。生态位是生态学中的一个重要概念，主要指在自然生态系统中的一个种群在时间、空间上的位置及其与相关种群之间的功能关系。每一物种在长期的生存进化过程中都会在所处的群落环境中形成特有的时空结构、营养关系、角色地位、生理特征以及进化表现，即物种的生态位。从自然规律和社会规律的统一性来说，生态位的理论可以应用到人类社会中。每个人事实上都处于不同的社会生态位中。生态位伦理思想是指处于不同人类社会生态位的主体所应遵守的相应的伦理道德，它能保障个体及处于同一生态位的群体发挥应有的社会功能，对促进个人亲社会行为的形成和预防失范行为的发生具有积极作用。生态位伦理责任是主观自觉的，处于不同生态位的社会成员，社会对其提出的道德要求也不同：处于高生态位的人要承担高位的伦理责任，他的行为对社会产生的影响力也更为深远；处于低生态位的人，其承担的生态位伦理责任相对也较低。

生态位伦理思想揭示的人类道德伦理的新规律。变易性。生态位伦理思想认为，处于不同生态位上的人类具有不同的责任，应该遵循不同的伦理道德规范。在自然生态系统中，受生物进化速度的限制，动植物的生态位往往比较稳定。人与普通生物不同，人是具有主观能动性的。因此，在人类社会系统中个体的生态位往往具有变易性。个人在社会中身份地位的变化即反应为个体生态位的变化。人的社会生态位的移动有向上移动和向下移动之分。当个体生态位态势能增加时个体生态位会向上移动，个体生态位态势能减弱时个体生态位则会向下移动。个体生态位的移动必然导致其生态位伦理道德也会做相应的调整和变化。如在现实社会中普通群众和共产党员应遵循的道德规范是有所差异的，普通党员和党员领导干部应遵循的道德规范也是有所差异的。

进化性。生态位道德在人类历史发展的不同时期表现为不同的结构形式。在封建社会里，社会生态位道德的结构表现为金字塔式的结构。皇帝及皇族居于生态位的金字塔顶端，官僚地主位于金字塔的中上层，普通农民百姓位于金字塔底部。底部的生态位道德要服从顶端和中上层的生态位道德，并为之服务。随着历史的车轮向前推进，社会主义社会取替了封建主义社会，阶级剥削已经消除，高居于金字塔顶端的封建君权已经消亡。不同阶层的生态位道德进化成了新的形式，民主自由的道德取代了专制道德。在社会主义社会里，社会生态位为梯状结构，因此，其生态位道德是呈梯形的民主道德。这种形式虽然上下不等宽，但阶级剥削并不存在，只是在生产力还不够发达的情况下表现为由于社会分工不同，不同社会成员在社会中所扮演的角色和发挥的作用不同。

系统性。人类社会与大自然一样也是一个由不同因子组成的复杂系统。各生态位因子共同构成不同的社会生态位。人类社会系统中的生态位因子是相互影响，相互联系，在一定条件下还可以相互转化的。生态位道德是维持不同主体生态位的重要保障。在阶级社会里，高位因子如果未能遵守其高位道德，低位因子就会努力取代高位因子，这主要是通过阶级斗争来实现。在非阶级社会里，各因子的转化主要是通过改变自身的社会分工来实现。这种因子间的相互转化使整个社会系统保持动态稳定的状态，从而推动其不断向前发展。

人道主义是生态位伦理思想应有的题中之义

人道主义作为一种理论，是关于人的本质、利益、地位、作用、价值、使命、特性及发展的学说。作为一种伦理道德原则，人道主义要求尊重人、爱人，提倡自由、平等思想。

在生态位伦理思想中，各个生态位的个体之间是相互转化、密切联系、互为支撑的，是一种彼此关怀、互助协作，充满爱与被爱、尊重与被尊重的伦理关系。当一个阶位的社会群体面临疾病、失业、自然灾害等威胁时，其他阶位群体会通过各种途径——或是物质上的、或是精神上的，给予帮助，不管这个阶位是处于高位还是低位。四川汶川大大地震时，中国各个民族、各个阶层、各行各业的人迅速行动起来，发扬“一方有难，八方支援”的精神，开展了史无前例的救援。世界各国也伸出了援助之手，他们有实力雄厚的发达国家，也有欠发达的非洲小国。秘鲁于2008年5月19日为中国遇难者设哀悼日。秘鲁总统府、国会、外交部等全国所有政府机构，军事设施、警察机关都下半旗致哀。这对秘鲁是第一次，在世界上也不多见。除了秘鲁以外，还有孟加拉国、朝鲜等也设立了默哀日。此时，人道主义精神得到了充分的传播与弘扬。这充分体现出不同生态位个体之间的人道主义的关怀和伦理精神。

因“生态位”的远近而使人道主义关怀产生差别

我们提倡人与人的自由与平等，追求我爱人人，这是理想，是奋斗的目标。现实生活里，受诸多因素的影响，这种平等的爱往往并不那么“平等”。古人云：“近水楼台先得月”，离自己生态位较近的人往往更容易获得较多的爱，而离自己生态位较远的人则较难获得爱与帮助。这种结果或是出于亲情的原因、或是出于友情的原因、或是出于爱情的原因。总之，在诸多需要关爱的人群中，人们往往首选帮助与自己有一定关系的人。我们可以把各种人群看做一棵枝繁叶茂的生态位树。在这棵生态位树上，给予爱的人是树的主干，需要爱的人就是错综复杂的枝叶，树干通过树根从土壤里吸收养分，再把养分(爱)输送给枝叶，离树干最近的枝叶自然就会先获得养分(爱)。假设树干的养分(给予爱的能力)很有限，那么离树干较远的枝和叶就很难获得养分(爱)了。所以生态位伦理的爱的传递一般遵循就近原则。无论我们是否愿意，都不得不承认，由于“生态位”的远近不同，人道主义关怀是有差别的。

值得注意的是，爱的传递除了受生态位远近的影响外，还受诸多复杂的社会因素的影响，如政治、经济、文化等因素。美国作为世界头号强国，扮演着“世界警察”的角色。不可否认，美国在维护世界和平，促进人类社会发展方面起着举足轻重的作用。但是，美国的人道主义更多的是出于对自己国家利益的考虑，它的“人道主义干涉”与强权政治有着密切的联系。2003年的伊拉克战争中，美国称自己是“拯救者”、“人道主义的捍卫者”，要推翻萨达姆的独裁统治，解救被萨达姆政府残害的伊拉克百姓，摧毁萨达姆的杀伤性武器(当然结果证明这是个错误的判断)。实质上这是借“人道主义干涉”推行西方民主和价值观，从根本上维护自己的战略利益和安全。占领伊拉克重要的战略位置以及丰富的石油资源也是美国发动战争的真正意图之一。美国福赛斯(David P.Forsythe)教授曾经说过：“在过去的几个世纪中，没有多少例子是强国真正为了外国人的权利，却不追求狭隘的商业利益和战略目标。纯粹人道主义干涉的例子很难找到。”

不同生态位的社会成员要承担不同的人道主义责任

人道主义责任作为一种公德性责任，是每个社会成员所应承担的。但是不同生态位的社会成员所应承担的人道主义责任又有所区别。

马克思研究人类社会阶段性演进时概括指出：“在埃及有过劳动和分工，因此有等级；在希腊和罗马有过劳动和分工，因此有自由民和奴隶；在中世纪有过劳动和分工，因此有封建主和农奴、行会、等级等等。在我们这个时代也有劳动和分工，因此也就有阶级，其中一个阶级占有全部生产工具和生活资料，另一个阶级只有出卖自己的劳动力才能生存。”劳动分工使职业和社会阶层的划分越来越细、越来越明显。不同职业生态位上的人道主义责任不同。如作为一名人民教师，其人道主义责任主要是对学生身心的关爱。汶川大地震时发生的“范跑跑”事件就引起了很大的争议。之所以鞭挞他的行为，是因为保护学生是教师应尽的社会责任和道德要求。作为一名医护人员，其人道主义责任就是对患者的关爱，就是救死扶伤。2003年“非典”爆发期间，我们很多医护人员舍生忘死，治病救人，付出了健康的身体甚至生命的代价，赢得了社会的尊重，正是因为他们很好地履行了其处于医护人员这个社会生态位应承担的人道主义职责义务。

此外，由于不同生态位的个体所占有的社会资源是不同的，这也决定了不同生态位的社会成员要承担的人道主义责任是不同的。在人类社会生态位结构中，处于较高生态位的人享有的各种资源往往是较多的，他们所耗费的资源往往也是较多的，因此他们有能力也就有义务承担更多的人道主义责任。因为人道主义是全人类和平与发展的共同主题，是世界上优秀民族文化和人类共生文化的时代新声，是人类文明进步的共同产物与共同的精神财富。从这个意义上说，美国等发达国家处于这个世界的较高生态位，占有和消耗世界上较多的资源，因此要在救助贫困群体，保护生态环境，促进世界发展方面承担更大的责任。