关于拉卡托斯的国内外研究现状综述

程　明　贾　栗　霍国良

摘 要:对拉卡托斯科学哲学的阐述问题近年来成为热点,但是在国内还没有人对这个问题进行过系统阐述,本文就针对这个问题的国内外的研究现状进行综述。

关键词:拉卡托斯 研究现状 科学哲学

中图分类号:B0 文献标识码:A 文章编号:1005-5312(2009)11-

伊姆雷•拉卡托斯( Imre Lakatos,1922——1974年),英籍匈牙利人,伦敦经济学院逻辑学教授。他是著名的数学哲学家和科学哲学家,是现代科学哲学“历史学派”的主要代表人物之一。下面对他的研究现状进行综述:

一、对拉卡托斯的哲学思想进行阐述

这样的文章有《Lakatos's Methodology of Scientific Research Programs》、《Lakatos' Philosophy of Mathematics》、《Historicist Theories of Rationality》等。《Lakatos' Philosophy of Mathematics》介绍了拉卡托斯的数学哲学思想。《Lakatos's Methodology of Scientific Research Programs》详细从阐述了拉卡托斯的思想,并引用史料来辅助解释,最后比较了拉卡托斯和库恩思想的相同和不同之处。《Historicist Theories of Rationality》系统阐述了历史主义的思想源流和历史沿革,重点介绍了理性历史主义的代表人物拉卡托斯的思想。

二、利用拉卡托斯方法论指引下的工作

这样的文章有:《Thomas Young and the ‘Refutationof Newtonian Optics》、《Why Did Einsteins Research Programme Supersede Lorentzs》等。《Thomas Young and the ‘Refutationof Newtonian Optics》中沃勒尔主要用拉卡托斯的编史学思想讨论了波动说和微粒说两个纲领竞争的一段历史:托马斯•杨对牛顿光学的反驳,《Why Did Einsteins Research Programme Supersede Lorentzs》是新科学纲领方法论的提出者,拉卡托斯的朋友扎哈尔研究爱因斯坦纲领和洛仑兹纲领竞争的历史问题。

三、对拉卡托斯编史学的批判和改进

这样的文章有:《跛子与瞎子:科学史与科学哲学》、《进步及其问题》、《The History and Philosophy of Science: a Taxonomy 》、《证伪和他的批评者》、《科学究竟是什么》、《科学革命的结构》和《反对方法》。

《跛子与瞎子:科学史与科学哲学》中,库恩对拉卡托斯的编史学思想提出了质疑。他认为拉卡托斯所要求的这种“实际历史”只是一种神话。库恩指出“对于历史学家来说,实际历史只不过是实际被写出来的历史,或者由此选出的子集。改进它的办法就是使之适应更多的经过解释而已被人承认的事实。其它的改进办法就是重新解释现有的材料基础,或加以扩充。”另一方面,库恩认为,那种要按哲学理论去“重建”历史的作法,“可能会成为编造历史的借口”,“为哲学而写的历史,往往几乎不是历史”。查尔莫斯在《科学究竟是什么》也指出,拉卡托斯的理论中一个严重的疏忽在于“因为他已经假定有实际历史这样的东西,他能够用它来检验他的理性改造物,但是他没有提供一个这种实际历史的研究要在其框架内展开的理论。”

四、关于拉卡托斯科学研究纲领方法论在经济学领域的应用

代表人物有:拉齐斯,汉兹,布劳格,罗森伯格,米罗斯基,罗伊•温特劳布等人。有关拉卡托斯的科学研究纲领方法论在经济学中运用的论文集《经济学中的方法和评价》(1976),《经济学中的情境决定论》,费什《经济发现的逻辑》。

五、国内突出成果:对拉卡托斯编史学研究问题上的新方向

石丽琴在《从解释学的观点看拉卡托斯的科学编史学》一文中从认识论解释学有关文本的观点与拉卡托斯科学编史学研究纲领之间的内在关联进行对比分析,进一步加深对这两种理论特别是对后者的理解。还有石丽琴的《拉卡托斯科学编史学研究纲领与认识论解释学》一文。

参考文献:

[1]Richard Harter. Lakatos's Methodology of Scientific Research Programs. Cambridge University Press.1998.

[2]Teun Koetsier .Lakatos' Philosophy of Mathematics. Historical Approach. Amsterdam. North-Holland. 1991.

[3]Carl Matheson.Historicist Theories of Rationality. The Standford Encyclopedia of philosophy. 1996.

[4]Worrall J. Thomas. Young and the ‘Refutationof Newtonian Optics. Method and Appraisal in the Physical Science. 1976.

[5]Zahar. E. Why Did Einsteins Research Programme Supersede Lorentzs. The British Journal for the Philosophy of Science. 1973.