高校反腐重在体制革新

戚 华

日前武汉大学两位高层校领导的腐败案震惊全国，进一步揭开了部分高校腐败问题的黑幕。本应专注于育人和学术研究的象牙塔已染上铜臭气，令人痛心之余，不免引发思索：究竟怎样做才能从根本上建立高校反腐的有效机制？

现行体制下，高校在行政上归属“文教口”，但随着教育产业化的深化，大学产业经营已司空见惯。让缺乏财经与审计经验的文教系统自建反腐“防火墙”，显然有些强人所难。然而大学高层和钱打交道的机会，在可预见的将来，怕是有增无减。

其实在发达国家，教育产业甚至留学生经济被公然当作成功经验加以推广，这些院校中也有许多高管整天“钻在钱眼”，但类似校长院长的腐败案却很少听到。因为在这些发达国家的院校，不论公立、私立，实行的大多是董事会制度，校长、副校长等必须对董事会负责，学校的经营情况和财务状况都有董事会章程约束，经费和收入的来龙去脉、用度经办，都被完善而严密的体制加以监管。在不少学校，校领导班子只负责教学、学术研究组织和日常管理，财务与经营由专门班子负责。即便有些校长参与理财，在董事会体制的监管下，很难觅到贪腐的机会。

国外很多高校不实行包揽学生衣食住行的体制，而将许多功能分散给社会，没有宿舍、没有食堂，甚至没有围墙的大学比比皆是。在这样的体制下，很难想象一位法国大学校长会因房地产腐败而落马，因为他的大学根本就不可能经营房地产。虽然国外高校重视“生财”，但只能将生财之道局限于教学、专业学术研究，以及通过各种渠道争取董事和外界投资等方面。这些都可以为中国高校反腐机制的建立健全，提供有益的借鉴。

首先，要做“加法”：在学校增设董事会、监事会，由投资方和从社会遴选的独立董事、监事组成，对学校包括经营在内的重大事项实施监督、审核，校领导班子有义务定期向董事会汇报工作，并提供必要的财务报表和资料。

其次，要做“减法”：将一些可以由社会承担的学校功能，如绝大部分后勤服务功能剥离，交由社会经营。这样的“减法”不仅可以提高后勤效率，减少冗员和不必要的重复建设，更可有效压缩高校高管贪腐的空间。

也许有人会担心，这些外来的经验被引进来会不会“水土不服”，甚至“橘逾淮为枳”，仍被贪腐分子钻到空子？这是有可能的，但我们必须看到，任何严密的制度，都不可能确保贪腐百分百不会发生，倘缺乏这样的严密制度，就会给贪腐者以百分百的尝试机会。▲ （作者是旅加华人学者。）