国外中小学安全教育比较研究及启示

钱丽霞　郭　琳　徐新容

[摘 要] 在出生率进一步降低以及教育成本提高的过程中,各国中小学生的安全问题受到越来越广泛的关注。加强中小学生的安全教育,特别是对危险情况的认知、如何应对危险、个人健康和安全以及社会环境因素对危险程度的影响等方面的教育,已经成为教育部门的共识。本文以美国、英国和日本为例,对不同国家中小学存在的安全问题、安全教育的法律法规和政策、学校与社区安全教育的预防措施等进行介绍,以期为我国开展中小学安全教育工作提供借鉴。

[关键词] 安全问题;安全教育;美国;英国;日本

[中图分类号] G51 [文献标识码] A [文章编号] 1672-1128(2009)07-0018-07

目前,各发达国家以及部分发展中国家出现出生率进一步降低以及教育成本提高的趋势。各国中小学生的安全问题受到越来越广泛的关注。校园安全的重要性主要体现在:因为中小学生社会经验相对较少,因此他们是面对危险状况最多的人群;许多潜在的破坏健康的习惯都是在孩子们的成长过程中行成的,而且这些不好的习惯一旦形成,就会影响到他们在成人时期的行为。①② 因此,加强中小学生的安全教育,特别是对危险情况的认知和应对,个人健康和安全以及社会和环境因素对于危险程度的影响等方面的教育,已经成为教育部门的共识。

本文以美国、英国和日本为例,对不同国家中小学存在的安全问题、安全教育的法律法规和政策、学校与社区安全教育的预防措施、建立校园安全的启示等进行介绍,旨在为我国开展中小学安全教育工作提供借鉴。

一、国际安全问题及安全教育现状

1.校园安全存在的主要问题

文献研究显示,美国、英国和日本等国家的中小学校园安全存在的主要问题有:

(1)校园暴力问题

校园暴力是指包括无法接受的社会行为,从威胁或伤害他人的侵犯行为(以及高度公开化的大规模流血行为)到欺骗和恐吓,③性骚扰,群体暴力,勒索,以及其他各种方式的胁迫行为。④

在美国,许多中学生都正在经历着各种形式的暴力——推搡,威吓,强迫,抢夺,言语冒犯,以及威胁——这些都使他们的校园生活痛苦不堪。在任意一天,呆在家里的每12个中学生就有一个是因为害怕而不敢出门。⑤ 校园暴力事件的现状堪忧。有研究表明,全美国有将近8%的学生有被威胁或者在校内被武器伤害的经历;⑥ 学生在学校被武器威胁或伤害的发生率大约为1比15,被卷入斗殴时间的发生比为1比8;⑦ 针对学生的调查结果显示在校园中携带武器的行为发生率要高于针对学校行政人员的调查所显示的结果。⑧

在日本,被公认为最安全的地方——中小学校园里,接二连三地发生了多起恶性事件。这些事件一次又一次地摧毁了日本“治安天国”神话,也使得加强和重建学校危机管理与安全教育体系成为迫在眉睫的重大课题。⑨

校园暴力带来的危害主要表现在:校园暴力行为阻碍了学生们的发展和学习,并对学校的风气造成损害。⑩ 已有至少10%的美国学校被划归为不安全校园。{11} 随着校园暴力行为的加剧,教育工作者们正在面临着如何使校园变得更加安全的责问。{12}

(2)校园防火问题

一项关于全美国小学教师的安全防火教育活动以及防火意识的研究{13}表明,大部分教师认为防火安全教育非常重要。但这些教师认为教育学生安全防火主要存在三个方面的困难:首先,66%的教师认为目前没有掌握足够的专业知识;其次,58%的教师还不确定应该给学生教授哪些方面的知识;最后,他们认为在课程安排中没有足够的时间安排防火安全的课程。该研究还显示,只有1%的小学教师报告曾经接受过关于安全防火的本科教育,只有12%的教师认为自己有能力或非常有能力对学生们进行安全防火训练。

(3)交通安全问题

校车的安全正在日益引起校园安全教育研究的关注,例如,Craft{14}讨论了关于使用校车接送学生存在的潜在问题;另外,对于16岁以上的学生来说,自己驾车上学的安全性也值得注意,因为16~19岁的年轻司机机动车事故发生率较高,这主要是由年轻司机们的不成熟和经验不足等原因造成的。Pidgeon{15}号召学校开展青年领袖项目以提升年轻人的交通安全意识。OMalley等人{16}的研究发现,尽管1986年以后,美国各州关于交通安全以及对于安全带使用的法律的实施起到了显著效果,但是目前不系安全带的行为在青少年中的可能性更大,因此目前尤其需要学校对年轻人的教育项目。

(4)校外活动和外出安全问题

学校组织活动中出现意外事故的情况在英国学校时有发生。在英国,在校外活动中出现事故足以毁掉一个教师的职业生涯。因此,Wolchover{17}认为,需要认真研究如何确认教师和儿童在意外事故中的责任问题,对教师进行正确的训练和指导有助于避免悲剧的发生。

(5)运动设施的安全问题

各国的学生们在体育运动中经常遇到事故情况,Corson{18}提出了在美国如何预防学生运动伤害的问题。在日本,学校意外伤害事故发生率居高不下。据日本体育振兴中心公布的统计数字表明,2004年,该中心为高中以下各级各类学校的灾害事故的总赔偿件数为1 980 448件,所支付的总金额高达2 013 414亿日元(约合15亿元人民币),而且这个数字还只包括支付费用额在5000日元以上的事故。

(6)食物中毒、诱拐等问题

在日本,几乎所有的中小学都有“给食”制度,即中午由学校提供校餐,因此食物中毒事件也时有发生,其中最引起轰动的就是1996年夏天发生在大阪府一所小学的病源性大肠菌集体感染事件。另外,在英国、日本,由于学生按正常路线上学放学途中的儿童拐骗杀害事件等也有发生。{19}

2.安全教育的法律、法规和政策

(1)美国安全教育的法律、法规和政策

①美国联邦政府和州政府

联邦政府的立法人员已经通过一系列措施用来应对校园暴力所导致的问题,旨在使校园变得更加安全。然而,联邦政府的权力要受制于美国宪法,联邦政府不得直接干预州政府管理公立学校的权利。这样一来,联邦政府主要的努力就集中在对于各州相关项目上的财政支持方面。如果这些州没有对校园暴力等问题采取相应的政策制定,州政府有权力减少拨款。通过这种方式,联邦立法者就可以影响各州的关于教育方面的立法。例如,1994年“无枪学校法”通过后,该法要求所有通过1994年“改善美国学校法”而获得联邦教育基金的州都要制定法律来规定把任何持枪到学校的学生赶出学校社区至少一年的时间。对那些在1995年以前没有制定任何相关法律的州将被联邦政府削减或撤销这项教育基金。议会也通过制定一项与联邦基金相联系的法律而避免了把联邦政府对学校和武器的管理规定强加于各州的宪法问题。在1995年10月以前,所有的50个州都制定了符合“无枪学校法”要求的法规。这样,联邦政府就达到了对各州关于校园暴力的法令加以控制的目的。

州和联邦法院也强调了学校安全和暴力的问题。这些法院在保证学生权利的同时,也配合了联邦政府以及州政府为了确保公立学校学生和教师的安全所做出的努力。在这些决定中,最重要的来自美国最高法院。

②美国最高法院

美国最高法院一般不直接对校园暴力的案件进行听证。不过,最高法院曾经签署过关于学校与学生关系的基本规定,尤其是针对那些可能对公立学校环境带来威胁的学生。

美国最高法院拥护了宪法赋予学生在公立学校里的权利,但是,最高法院也认识到,学校有在安全和有序的环境下教育学生的义务。在相关的案件处理中,联邦法院尝试着在学生的权利以及学校社区管理人员的责任中寻求平衡。比如,在新泽西诉T.L.O一案的处理中,法院强调教师以及行政人员维持教室中纪律的需要将会在一种更加宽松的,能够平衡学校学生对于隐私权的合法期望以及学校维持一种能够继续学习的条件下加以强化。{20} 最高法院也规定,学校方面在搜查学生之前不需要获得相应的许可权;但是,这个规定还需要进一步的修订,以避免可能发生的关于在什么样的条件下行使这一权利的问题。针对这一矛盾,最高法院同时采用了两个部分的监察方式来确认学校领导们的搜查行为是否既符合实际情况又符合宪法规定。这两个部分是:(1)学生有经过确认的动机;(2)与违反学校规定和政策相关。搜查必须是对法律上的被怀疑对象而进行;一次搜查也不一定能在搜查所获得的物品中证明犯罪行为,能够认定合理的嫌疑情况还包括从学生举报中获得的信息,警方提供的技巧,匿名的举报和电话,以及不合常理的学生的举止等;{21} 搜查的范围必须是合理的,而且是与触犯规定相关的。

(2)英国安全教育的法律、法规和政策

在英国,已经有许多安全教育的政策文件。比如,1988年的教育改革法令就对儿童安全教育进行评估,提倡对学生日常生活和工作的安全技巧的关注。力图在主题教育中,通过沟通、判断以及询问的技巧传授安全教育内容。另外,一项对安全教育有促进作用的是20世纪80年代形成的欧洲促进健康学校网络(European Network of Health Promoting Schools)。{22}这也涉及到构筑一个能够鼓励师生健康和安全意识的安全的校园环境。{23}这些主题都在很多政策中得到了体现。比如,国家健康学校标准{24}(the National Healthy Schools Standard)就是一个旨在为学校提供健康支持的标准化系统。

在英国,为了强调安全教育对于学校学生的重要性,英格兰、苏格兰和威尔士国家课程都在进行系统的修改。近年来,英格兰添设了与公民行为规范相关的课程;苏格兰添设了“健康教育”的课程;在威尔士,“个人与社会教育纲要”等课程已经被列入已有的关于健康,安全以及危机等方面教育项目之中。{25}

(3)日本安全教育的法律、法规和政策

为了明确国家在保护国民生命安全问题上应发挥的作用,保障儿童安全地接受教育的权利,2006年4月,日本制订了《学校安全法》草案。《学校安全法》草案的基本理念是:①儿童青少年从自身的最佳利益原则出发,拥有安全地接受教育的权利,为保障此权利,国家及地方公共团体必须努力履行保证学校安全的责任和义务;②在学校教育中,应当最优先保证儿童和教职员的生命、身体和健康的安全;③在学校教育中,应该不妨碍学校自主性教育活动;④在整备学校环境时,不仅要遵守本法律规定的学校灾害防范的最低标准,而且还要通过创建一个舒适而有创造性的学校环境及改善教育条件,来保证儿童及教职员的安全与健康;⑤儿童及其监护人和教职员,根据以上4条所列内容,有权利向学校设置者要求提供安全舒适的学校环境。{26}

《学校安全法》草案分四章共26条,其中第一章的《总则》部分,提出了作为学校安全基准制定主体的国家和政府的义务,作为学校安全管理义务主体的学校设置者及学校本身的责任和义务,还提出了设置“学校安全职员”,使安全行政工作制度化的总体性规定,并要求国家必须承担学校安全研修制度和“学校安全职员”设置所需要的财政开支。第二章提出学校安全规划。第三章设计学校安全标准。第四章是关于学校安全的管理体制。

3.学校与社区安全教育的预防措施

(1)美国学校与社区安全教育的预防措施

Yell{27}把美国学校社区对于暴力的反应机制分为三个级别:三级防御,二级防御和初级防御。

三级防御措施用于对付那些已经超出控制范围的问题。在校园里,这些问题是指那种已经明显对学校的正常运转和安全构成威胁的情况。因此,三级防御的目的是使学校和个人免于卷入这些问题。这些措施通常被用于把那些具有侵犯性的学生在他们再一次实施暴力行为之前赶出学校。三级防御措施是反应性的,学校领导只能在事故已经发生,认定了侵犯者,并动用了纪律规定之后才能加以实施。{28} “零容忍”政策就是其中之一。“零容忍”包括那些在任何情况下的侵犯(如暴力和毒品)所导致的严重后果(如开除学籍和拘捕)。

二级防御措施是用来防止问题变得更加严重的。这些措施被用来停止问题的发生,而且如有可能,纠正这些问题。{29} 二级防御措施用来在事前避免暴力或者吸毒行为的发生。

初级防御措施包括那些关注于减少暴力危险性的举动,包括强调教育和安全的重要性,等等。当用于学校以及潜在暴力威胁的时候,这些措施包括解决冲突的项目以及全校范围内的行为规范管理系统。

(2)英国学校与社区安全教育的预防措施

Shearn{30}根据英国各个学校的经验,总结出了关于学校安全教育项目的三个基本目标:①提高认识:以传播相关知识以及对于有害资源的理解为主的策略;②个人和社会技巧:旨在发展个人生活技巧的渐进方法(比如与估计和控制危险有关的方法等);③行为改善:以减少危险行为为目的。{31}{32}{33}

当然,在现实生活中这三个目标是相互融合的。总的说来,这些项目的实施都是为了在知识、观念和行为的形成之间架设沟通的桥梁,从而实现一种使个人能够认识到危险,评估这些危险可能产生的后果,以及对于如何避免有害结果做出正确的决定。

(3)日本学校与社区安全教育的预防措施

日本的《学校安全法》草案提出的主要措施:{34}

第一,由国家制定学校安全最低基准。由于《建筑基准法》、《消防法》等一般法令基准并非从孩子的角度来考虑制定,因此无法保证儿童不发生意外伤害事故。因此,草案提出,应该把学校安全基准加以法制化,即国家有义务从孩子们的视线、体格、特征等出发,来制定适合孩子们日常学习生活的学校独自的安全最低基准,而学校设置者和地方政府也必须严格遵守这个基准。具体地说,这个安全基准包括以下三个方面:①设置“学校安全基本计划审议会”,负责策划制定基本计划和国家级的学校安全政策,设定学校安全的各项基准,对地方和学校进行安全管理;②在发生致死致残等重大事故之后,国家设定一个安全最低基准,通过采取必要的物力和人力上的措施,防止同样事故再度发生;③制定与学校安全管理事项有关的法令。

第二,建立“学校安全职员”制度,整备安全学校的条件。日本教育法学会学校事故问题研究特别委员会(简称“学校事故研”)认为,作为彻底保证儿童和教职员安全、进行治安防范的根本解决手段,国家和地方政府应划出预算,建立“学校安全职员”制度,也就是说,在负责教学教育工作的教职员之外,还应配备如门卫这样专门负责保卫学校安全、进行安全管理和监查工作的安全专职人员,并用法律形式确定下来。

第三,设立“日本学校安全中心”。日本教育法学会学校事故问题研究特别委员会认为,应该建立一个学校灾害情报公开制度和咨询商谈制度,需要一个第三者来对事故原因进行追查,对纠纷进行判断和裁决,以防止事故再度发生。这种制度,与提出诉讼等可能给被害者家属造成经济负担的方法不同,它是一种公共性的调查救济机关,所做的工作是持续性的、有组织的。如现在神奈川县川西市正尝试进行的儿童监察员制度,就是国家和地方政府对权利受侵害儿童进行救济的一种制度,可将其作为一种模式加以借鉴。

二、启 示

学校安全问题是世界性的教育难题,已经成为世界教育研究的重要课题。各国为减少安全事故的发生,所制定的积极防范措施值得我们借鉴。

1.将学校安全作为学区的一项任务

美国政府认为学校暴力、学生安全问题的解决,教育不能成为唯一的承担者,确保学校安全是一个系统工程。从美国制定的防范措施分析,政府加强对可能导致或加剧校园暴力以及严重存在不安全因素的学校实施监督,提出改善影响学生暴力行为发生的学校硬件环境设施,重要地点增加监测摄像以及金属探测器,减少校园犯罪和破坏行为。同时,为保证学校安全,政府要求教育行政部门、公安司法部门、社区组织、社会媒体、学生家长等多方面努力和支持。这一提议得到了学校董事会和法院的支持,他们认为,如果学区的任务不包括学校安全,那么学校就难以确保学区的安全。

2.不同学校制定不同的校园安全预防计划

目前,美国、英国等国家的学校依据学校教育对象的年龄特征、学校所在地点等主客观条件来制定安全计划。学校安全管理工作分为计划、实行、检查、总结四个阶段。学校安全计划作为学校总体工作计划的重要内容之一,在此基础上采取各种措施实施安全计划,包括规章制度的制定,对教职工工作状况的检查、监督,对学校工作督导评估以及此后的总结反馈等,确保学校安全工作列入日程。

3.建立礼貌、和谐的校园氛围

美国教育家认为,情绪上和言语上的粗暴态度与肢体上的暴力一样会产生毁灭性的伤害。实际上,缺乏尊重和沟通是暴力行为产生的基础。{35} 教育者只过分关注学生的认知发展而忽略感情的培养的时候,问题就会产生。{36} 因此,一所安全的学校应当拥有一个积极向上的气氛,人们互相信任,互相尊重,并且互相关心。学生们应当感受到成年人对他们的关注和期望,使他们能够在学业和社交方面同时取得成功。{37}

4.制定危急情况管理对策,进行学校安全训练

保证学校安全不能等事故发生之后再来检讨事故发生的原因,而应该采取积极的行为防患于未然。美国、英国、日本政府要求每一所学校和学区都要有一个可操作的危急情况管理计划,包括管理人员、学生、家长,协调法律实施部门、社区危急情况服务部门和媒介部门等。但仅靠计划和书面协议是不够的,还要体现在长时间训练之中,使学生和教师知道怎么做,同时学校设施的建设也要对此有充分的考虑。为此,这些国家要求学校增设解决安全冲突问题的课程,以提高学生防范风险的能力。在实际安全教育中,强调实践性课程和角色扮演训练的重要性,力图通过这样的课程给学生们以感性的认识,从而能够在面对真实情况的时候做出恰当的反应,削减因此带来的紧张感和困惑。{38}

5.加强学校的安全教育,积极对暴力学生与其他学生进行心理调控

为了确保学校安全,创设安全的教育教学环境,学校要求公务人员要注意学校和学校附近的危险性人员,注意具有危险性的学生的转入或在学区内的就学。同时,要求教育者针对不同年级、不同年龄以及不同发展阶段学生的特点和不同校园的情况进行安全教育。特别指出加强对有暴力苗头学生的心理调控,提高其对暴力危险危害的认识;还要求教育者在学校观察学生的生活,了解他们的忧虑,并要鼓励教师经常走访他们。

目前,国际社会对校园安全问题的日益关注,不仅反映出校园安全问题的日益严重性,同时,也表现出了人们对校园安全的诉求越来越高。为此,加强中小学安全教育及建设平安学校成为世界各国教育界所面临的共同课题,国际共识。

注释

① Smith,C.,Roberts,C.,Nutbeam,D. and MacDonald,G. 1992. The health promoting school:progress and future challenges in Welsh secondary schools,Health Promotion International,7,pp. 171-179.

② Hurrelmann,K.,Leppin,A. and Nordlohne,E. 1995. Promoting health in schools:the German example,Health Promotion International,10,pp. 121-131

③ Hoang,F. Q. 2001. Addressing school violence. The FBI Law Enforcement Bulletin 70(8):18-27.

④ McEvoy,A. 1999. The relevance of theory to the safe schools movement. Education and Urban Society 31(3):275-85.

⑤ Harris,I. M. 2000. Peace-building responses to school violence. NASSP Bulletin 84(614):5-24.

⑥ Leone,P. E.,M. J. Mayer,K. Malmgren,and S. M. Meisel. 2001. School violence and disruption:Rhetoric,reality,and reasonable balance. Counseling and Human Development 33(8):1-20.

⑦ Reddy,M.,R. Borum,J. Berglund,B. Vossekuil,R. Fein,and W. Modzeleski. 2001. Evaluating risk for targeted violence in schools:Comparing risk assessment,threat assessment,and other approaches. Psychology in the Schools 38(2):157-72.

⑧ Coggeshall,M. B.,and P.M. Kingery. 2001. Cross-survey analysis of school violence and disorder. Psychology in the Schools 38(2):117-26.

{9}{19}{26}{34} 王岚:《守护学校:日本制订〈学校安全法〉草案》,http://www.cnier.ac.cn/kyc/juece/kyc_ 20060820094654.html

{10} Furlong,M. J.,and G. Morrison. 2000. The school in school violence:Definitions and facts. Journal of Emotional and Behavioral Disorders 8(2):71-99.

{11} Walker,H. M.,and J. Eaton-Walker. 2000. Key questions about school safety:Critical issues and recommended solutions. NASSP Bulletin 84(614):46-55.

{12} Sugai,G.,J. R. Sprague,R. Horner,and H. M. Walker. 2000. Preventing school violence:The use of office discipline referrals to assess and monitor school-wide discipline interventions. Journal of Emotional and Behavioral Disorders 8(2):94-100.

{13} Price,James H.;Murnan,Judy;Thompson,Amy J.;Dake,Joseph A.;Telljohann,Susan K. 2005. Elementary school teachers involvement in firearm safety education Journal of School Health,Mar,Vol. 75 Issue 3,pp105-111.

{14} Craft,Nick. 2004. Transportation of Children:Ensuring Occupant Safety. Child Care Information Exchange,Jul/Aug Issue 158,pp9-14.

{15} Pidgeon,Philip;Isbell,Clinton;Paige,William;Alexander,Kim E. 2006. A Study of the Influence of Leadership Training on a Youth Traffic Safety Education Program. Chronicle of the American Driver & Traffic Safety Education Association,Winter,Vol. 54 Issue 1,pp3-11.

{16} OMalley,Patrick M.,Wagenar,Alexander C. 2004. Effects of safety belt laws on safety belt use by American High School Seniors,1986-2000.Chronicle of the American Driver & Traffic Safety Education Association,Spring,Vol. 52,Issue 2.

{17} Wolchover,Joel. 2002. Will new rules end the blame culture?Times Educational Supplement,2/8/2002 Issue 4467,pp32-32.

{18} Corson,Cheryl. 2005. Under the Swings. American School Board Journal,Jun,Vol. 192 Issue 6,pp31-34.

{20} James,B. 1994. School violence and the law:The search for suitable tools. School Psychology Review,23,pp190-203

{21} Yell,M. L. 1998. The law and special education. Upper Saddle River,NJ:Prentice Hall/Merrill.

{22} WHO,UNESCO & UNICEF 1992. Comprehensive school health education:suggested guidelines for education,Hygie,X1(3),pp8-15

{23} HEA. 1998. Young and active. Policy framework for young people and health enhancing physical activity,London:Health Education Authority.

{24} DfEE. 1999. National healthy school guidance,Nottingham:DfEE Publications.

{25} Shearn,Peter. 2006. Teaching practice in safety education:qualitative evidence. Research Papers in Education. Vol:21 Issue 3 Coden:Research Papers in Education,Vol. 21,No. 3,September 2006,pp. 335-359

{27} Yell,M. L,and M. E. Rozalski. 2000. Searching for safe schools:Legal issues in the prevention of school violence. Journal of Emotional and Behavioral Disorders 8(3):187-207.

{28} James,B. 1994. School violence and the law:The search for suitable tools. School Psychology Review,23,pp190-203.

{29} Kauffman,J. M. 1999. How we prevent the prevention of emotional and behavioral disorders. Exceptional Children,65,pp448-468.

{30} Shearn,Peter. 2006. Teaching practice in safety education:Qualitative evidence. Research Papers in Education. Vol:21 Issue 3 Coden:Research Papers in Education,Vol. 21,No. 3,September 2006,pp335-359

{31} Hansen,W. B. 1992. School-based substance abuse prevention:A review of the state of the art in curriculum,1980-1990,Health Education Research,7(3),pp. 403-430.

{32} Tones,K. and Tilford,S. 1994. Health education:effectiveness,efficiency and equity,London:Chapman Hall.

{33} Hagquist,C. and Starrin,B. 1997. Health education in schools:From information to empowerment models,Health Promotion International,12(3),pp225-232.

{35} Plucker,J. A. 2000. Positive approaches to preventing school violence:Peace building in schools and communities. NASSP Bulletin 84(614):1-4.

{36} Scott,V. 1998. Breaking the cycle of incivility. High School Magazine 6(1):4-7.

{37} Erb,T. 2000. Interview with Gerald Bourgeois:Voice of experience on school safety. Middle School Journal 31(5):5-11.

{38} Shearn,P. and Weyman,A. K. 2004. A Review of National Curriculum(5-16 years) Guidance of England,Scotland and Wales,HSL:ERG 03/03.

作者单位 北京教科院可持续发展教育研究中心

(责任编辑 王永康)