黄彭年与王闿运

渔　父

光绪十五年九月五日，苏州。这天，有人约王闿运吃饭，因下大雨，轿夫不肯去，王就借钉鞋步行前往。仆人不认识路，弯来绕去。王闿运只好亲自问路，好不容易才找到，吃得也不太合心。吃完后准备到刘树棠那里坐一坐，刘是王的老朋友，时任江苏按察使。正好遇见文小坡，前段时间在天津与王闽运相识，王认为他“开朗有性情”。文小坡就拉王去见黄彭年，时任江苏布政使署巡抚。

王闽运在当天的日记中这样记载：“相见，亦如曲园不多言。盖包周身之防，以余为凶恶棍徒也，知疑谤重矣。”曲园，即俞樾。在前几天曾与王见过面。这次和黄彭年的见面显然有些突然。黄彭年又像俞曲园一样，话不多，场面有些尴尬。王闽运认为黄彭年见面不多话，恐怕是因为听到有传言。对王有提防，“以余为凶恶棍徒也，”而且疑意还较深。王闿运之所以会有这种感觉，我觉得，和几年前黄彭年被荐举出任一事有很大关系。

黄彭年(1823—1890)，字子寿。号陶楼，晚号更生，贵州贵阳人。原籍湖南醴陵。一家三代四进士，其父黄辅辰，字琴坞，道光二年举人，十五年进士。伯父黄辅相，字斗南，道光二十五年进士。其子黄国瑾，字再同，光绪元年举人，二年进士。黄彭年本人，道光二十三年举人，二十五年进士，与李鸿章、张之万、郭嵩焘、沈桂芬、马新贻及其伯父同科。

据《曾国藩年谱》载，曾国藩被派为这次会试同考官，湖南中式八人，都是长沙府籍。贵州中式之黄辅相与侄彭年二人。原籍醴陵。而状元为萧锦忠，朝元为孙鼎臣。头一年乡试，南元为周寿昌，也在这科人翰林。当时曾国藩正管理长沙郡馆事，题名那天，曾国藩为联语云：“同科十进士，庆榜三名元。”一时传为佳话。曾国藩去世时，黄彭年拟挽联曰：“公真一代名臣，挽东南已坠山河，百战奇勋，论学行本原，犹为馀事。我是再传弟子，忆京洛叨陪杖履，州年老友，每从容讲贯，咸服先生”。

黄彭年中进士后改翰林院庶吉士，散馆授编修。咸丰初年，随父在籍。咸丰十一年应直隶总督恒福之聘，主保定莲池书院。同治初年。入川督骆秉章幕，后由陕西巡抚刘蓉聘其主讲关中书院三年，以父丧辞归。同治七年，李鸿章聘黄主修《畿辅通志》。光绪四年，并主莲池书院。光绪八年，被荐举出任湖北安襄郧兵备道。

对黄彭年的荐举，有两种说法，李审言说“由文忠密保，简放襄郧道”，认为是李鸿章荐举的；李慈铭说张之洞一次就荐举五十九人。其中有黄彭年黄国谨父子。而且说张和李“内外唱和”。

黄彭年出任的消息传到王闽运耳朵后。在光绪八年四月七日的日记中，工闽运有这样一番议论：“论用人不在荐举，荐举亦实难得人。明试以功，斯为善治。今破例用告假编修黄彭年备兵安、襄，黄诚人才，朝廷能用材，然两伤矣。道员所治数郡。用材必不在此。诚知其贤。欲储为封疆帅臣，则当先召之入枢机，乃出而试之藩臬或守令，必不可骤以闲曹荣之。而彭年闻命欣然，其非人才又不待言矣。”

在王的日记中，臧否人物是随处可见，不过是一两句话，点到为止而已。发这样一通议论，是极少见的。表面上是振振有词，字里行间，下意识地流露出那么一点酸溜溜的味道。先是说用人不在荐举，靠荐举实在是难以得到人才。然后说现在用告假编修黄彭年，黄就算是人才，你朝廷也用人才，但是双方都不见得好。朝廷既然要用黄彭年这样的人才，就应该先提拔召人内阁，然后出任省级大官。怎么能一下子拿个闲差安置他呢。而你黄彭年“破例”得到这种差事，还高兴得很，可见你也不是什么人才。王闽运说“彭年闻命欣然”，也不全是那么回事。据李审言《药裹庸谈》云：简放的消息传出后，黄彭年“无意出山，诸生人贺，先生笑曰：‘吾守节多年。今日不免嫁人，奈何?”这时黄已经六十岁了。

黄彭年晚年出任。惹出了王闽运这样一大通莫名其妙的牢骚，我觉得真实反映出了王极为复杂的心理状态。所以，还得说一说王闽运其人。

王闿运，字壬秋，湖南湘潭人，晚清大名士，比黄彭年小近十岁。交游极广，从曾国藩、左宗棠、丁宝桢、李鸿章、张之洞到肃顺、袁世凯，甚至梁启超、刘光第、杨锐以至宋教仁，他都有过联系。刘禺生说：“王湘绮於咸、同，朝野之人，无不相识”。但王在科举路上就磕磕碰碰了，自咸丰七年中举后，两次会试都铩羽而归。此后虽未再求仕，而走上著述授徒之路，先后主讲四川尊经学院、长沙思贤讲舍和衡阳船山书院，弟子中算得上人才济济，如廖平、刘光第、杨锐、宋育仁和齐白石、八指头陀、张打铁等都出自其门下，毕竟自己未能从“正途”出身，私心实有不甘。有一次，王闿运去投刺谒见李鸿章，看门人不认识，只见名刺上头衔是举人，便拒之门外。李鸿章知道后，拍案大怒：“此举人王也，汝辈不识耶!”立即派人追回。可见功名对当时的读书人而言，确实意味着利禄和身份。前面曾提到王闽运在苏州和俞曲园见过面，王在那天日记中书为“红顶曲园”，也有点耐人寻味。大概是指俞樾虽然长期主持杭州诂经书院，毕竟之前中过进士，人过翰林院，放过学政，一句话，还是当过官的。

其实，黄彭年虽然科举顺利，也很受人赏识，如《翁同稣日记》同治九年正月三十日记：“黄寿老(彭年)来谈，其人曾膺吏荐，严渭川保其孝行，绩学者也。”同年七月十六日：“诣黄子寿前辈久谈，循吏也。其人沉静笃实，它日当大用”，但仕途并不平坦。入过词馆，当过幕宾，修过志书，主要还是授经课徒，正如他在寄郑珍诗中所写：“仕隐于吾两无分”。不过，黄要看得开些。尽管当时“同年多居要路，盛意吹嘘”，但“子寿泊如也”。正因如此，做事就放锝开。

任编修，正值慈禧母丧，其弟大办丧事，“倾城出观，几若狂矣。沿途祭棚络绎，每座千金。”“廷臣往吊者皆易素衣”。而且记上名字，看谁没有去。李鸿藻未去，慈禧很不高兴。黄彭年就上奏折，认为贵戚婚丧，不得逾制。大学士倭仁在给同治帝讲课时，还专门拿黄彭年上的这道折来说事。

当幕僚，正如《清史稿》中说，黄彭年在骆秉章幕中，“数有赞画功”。他曾随四川布政使刘蓉去大渡河前线，处理石达开求降一事，在《黎雅纪行》中记载了整个事件的过程。对于石达开残部的命运，王闿运的《湘军志》说：“其余寇先由贵州界北走酉阳，后还湖南，于桂阳破灭”：罗悼屉《太平天国战记》则说：“资遣其士卒，不戮一人”。黄彭年就载明，五月初四日“途中遇遣散之贼党，询知大树堡尚有二千余人未缴军器，其伪周宰辅领之。”初五日，“得蔡太守牍，石逆余党悉诛矣”，真实地记录了残余太平军被全部杀害的事实。

主修《畿辅通志》，成书三百卷，在当时方志学家中颇有影响。清代方志学家分撰著派和纂

辑派，也就是后人所称的新派和旧派。新派强调对资料进行分析，系统地重点地反映事物发展的情况。达到简、严、核、雅的目的。其领军人物就是章学诚。方志学界认为，黄彭年、蒋湘南也是新派的代表人物之一。

做学问，黄彭年不抱门户之见。他说：“学不可以苟同，苟同者俗学也”，“学不可以苟异，苟异者浅学也”。所以张舜徽说黄“根本盛大。胸襟开拓，不偏不党”。

再度主持莲池书院后。黄彭年在李鸿章的支持下，新建和翻修讲舍，设万卷楼，置图书三万余卷。创立学古堂，“手定堂规，广置书籍，课以时文经史词章，门下斐然。著录者甚夥。先生请于李文忠。以官赀购各直省书局刻书，于院中发卖，仅加运费之半。暇时即召诸生讲艺”，还倡导诸生写日记，日记格式由书院统一印刷分发。把读书心得和疑难。逐日记载下来，十天交一次，每月由教师评讲一次。编选一部出版，名为《莲池日记》。黄彭年提出诸生的学习目的应该是“化乡酬世”。即“穷则以孝悌忠信化其乡，达则以经济文章酬乎世”，不能将学习单纯作为赴考应试的途径。强调经世致用。所以，有研究者认为：“他的这些思想，正是当时晚清国势日下，人心思变的现实的一种反映。莲池书院在她全部历史的最后二十年，正是朝着这种经世致用的方向发展的。”黄彭年在经史子集之外。增设考据学内容，对后世史学及文物收集整理学科化很有影响。

还有研究者认为，黄彭年的“视野已不局限于‘四方之风俗美恶，古今政治之盛衰得失，已经关注到了‘中外之形势扼塞。这正是晚清国势渐微，人心思变的一种反映。”从黄彭年写给唐炯的信中，主要涉及当时的中俄交涉，法国觊觎缅甸等时局问题，也可看出黄彭年的关注点确实与众不同。

据王树柑《陶庐老人随年绿绿》云：黄彭年主莲池后，“北方士学，自此一变。”远近来学者日众，莲池书院和黄彭年的名气大震，《清史稿》称“彭年虽不在朝，负时望”。毛泽东同志1952年视察莲池时也说：“莲池书院当时在全国是很著名的”。

王树柑清末曾任过新疆布政使，当年也被聘为通志局修篡。其祖父王隐斋。在黄第一次主莲池书院之后。曾任过莲池书院主讲，深知黄彭年的学识人品，便让王树柑拜师黄彭年，而黄也叫儿子黄国谨受业于隐斋。王树棍博闻强记，学问猛进，黄彭年视为得意门生。当时，吴汝纶知冀州，拟聘王树柑为冀州书院主讲，写信给黄彭年，“求其允让”。黄彭年大为生气，“复书语多讥讽。”吴汝纶再以书请，“辞极和婉”，黄还是不同意。吴汝纶就上书李鸿章，以辞职相逼，李鸿章叫张树声出面调停。与黄彭年商定。让王树柑冀州、保定一边半月。据王树柑说：“而二人自此水火矣。”

从这件事，可以看出黄彭年对人才的重视和护惜。所以张之洞、李鸿章称其“爱文好士”；同时也可以看出，黄彭年的性格，在“沉静笃实”的后面，一定程度上和他父亲黄辅辰的绰号一样：“硬黄”。陈康祺《郎潜纪闻二笔》中载：“贵筑黄观察辅辰，官考功郎时，遇事侃侃，持正不阿，屡忤尚书恩桂，又与侍郎张公争易州牧贪墨事，抗论再三。同官或目之‘硬黄，镌石以赠。”

比较起黄彭年来。王闿运也很得肃顺、曾国藩、丁宝桢、李鸿章等的赏识，尤其是肃顺、丁宝桢，对王闽运可以说是青睐有加。王却一直未任过一官半职。而黄彭年得密保简任，有了登进之阶，王闽运听了心里自然五味杂陈，既然付诸笔下，那么流露于人也是可能的。虽然事情已经过去了这么多年，但这次在苏州被文小坡拉去见黄彭年，而黄“又不多言”，王闽运自然认为“知疑谤重矣。”更何况王闽运这次过苏州，心里还有一个疙瘩。