《解密学问大师纪晓岚》一书的舛误

蜀之鄙

《解密学问大师纪晓岚》(中国言实出版社2008年版)封四刊载“作者小传”：何香久，国家一级作家，沧州市文联副主席、作协主席；著诗集11部，小说、散文集7部，学术专著35部，主编各类文集40余部(套)，创作与治学成果9000万字。其中主编《纪晓岚全集》36卷。沧州国学网载《纪晓岚与(四库全书)》赞誉何先生道：“学术界有‘九千万富翁之称。”

这本25万字的书，几乎每页都有“插图”，转抄文字占一半版面；每页“正文”，即何先生抄录、翻译、再归纳、阐述的文字，多则650字，少则220字。但笔者仅粗读一遍，就发现该由作者承担责任的错误达50多处，超过国家新闻出版总署规定的上限。限于篇幅，这里略撮数例，以见一斑。

何先生强调：“纪晓岚火爆天下，但同时也被‘戏说弄得面目全非，离他的‘本来面目相去甚远了。”只是，他自己也在“戏说”纪晓岚(参见《解密学问大师纪晓岚》。以下凡引该书，皆简称《解密》)：

有一天乾隆皇帝召纪晓岚奏对，说：“朕今天十分高兴，是因新得一喜，特召卿进宫，赋诗志喜。”纪晓岚一听，脱口吟出一句：“我主今日降真龙。”乾隆一笑，说：“卿错了，不是皇子，是位公主。”纪晓岚心中一惊。于是急忙转口：“月里嫦娥落九重。”乾隆故作伤心状。说“可惜没有成人。”纪晓岚顺水推舟：“想必人间留不住。”乾隆说：“掉进井里淹死了。”纪晓岚方才大悟：刚刚生下的公主，怎么会失身掉进井里去呢，这是乾隆爷开玩笑呢，于是接口又吟道：“翻身跳进水晶宫。”乾隆哈哈大笑。

这里何先生实际是把解缙与皇上吟诗的故事略加改造，强安在纪晓岚身上。请看原创：一日，上谓缙曰：“卿知宫中夜来有喜乎?可作一诗。”缙乃吟曰：“君王昨夜降金龙。”上遽曰：“是女儿。”缙即曰：“化作嫦娥下九重。”上又曰：“已死矣。”应曰：“料是世间留不住。”上笑曰：“已投之水矣。”应曰：“翻身跳入水晶宫。”上本欲诡言以困之。即得诗，深叹其敏。

故事载于明人冯梦龙《古今谭概》(自序作于庚申春朝，即1620年)和清人褚人穫《坚瓠二集》(刊刻于康熙三十六年，即1691年)；而“纪晓岚出生于雍正二年甲辰(1724)”，“四十五岁，纪晓岚被任命为侍读学士”(《解密》)，至1769年乾隆帝召他吟诗时，解缙的故事已经流传了一百多年。解缙原作“君王昨夜降金龙”(平平仄仄仄平平)，合乎格律诗的句式。而何先生改造后的句子“我主今日降真龙”(仄仄平仄仄平平)第二、第四字皆属仄声，失替，不合声律要求。应该说，二甲进士出身的侍读学士纪晓岚讲究“平上去人”，还曾拿本《诗韵》送人作贺礼。那般不谙平仄的句子，断不会出自他之手。而著有诗集11部的何先生，也应该懂平仄吧?

反对“戏说”，却仍然“戏说”。“解冠纪戴”——这就是何先生的“解密学问”。

何先生《解密》叙事述文，有不少混淆史实之处：

其评论抚(抉)奥阐幽，词明理正，识力在王仲宝、阮孝绪之上。(第9页)

按《四库全书总目提要》、《四库全书简明目录》皆经纪晓岚之手，“大而经史子集，以及医卜词曲之类，其评论抉奥阐幽，词明理正，识力在王仲宣、阮孝绪之上，可谓通儒也。”(江藩文)何先生显将王仲宣误作王仲宝。宋代确实有个“王仲宝”(字器之，……以磁州防御使知代州，除左屯卫大将军致仕，卒)，但不能和纪晓岚为伍。而能为南朝齐梁间目录学家阮孝绪相提并论的则当是“建安七子”之一王粲(字仲宣)。

金简是满族人。(第26页)

按，《清史稿》载：“金简，赐姓金佳氏，满洲正黄旗人，初隶内务府汉军。”“金简女弟为高宗贵妃。嘉庆初，仁宗命其族改人满洲，赐姓。”既然是“赐”和“改”的，就证明原本不是“满族人”。

徐凯先生著《满洲八旗中高丽士大夫家族》日：“《八旗满洲氏族通谱》共收录了满洲、蒙古、高丽(即朝鲜)、尼堪(即汉人)共1163姓，……例如，满洲的瓜尔佳氏、钮祜禄氏、富察氏、舒穆禄氏、完颜氏等，蒙古的博尔济吉特氏等，尼堪的张、李、高、雷氏等，高丽的金、韩、李、朴氏等。《通谱》共附载高丽43姓，其中金、韩氏等功劳尤著，……成为后金社会中颇具影响的一些高丽士大夫家族。”“《皇清诰赠光禄大夫佐领兼总理内务府三旗火器营事务金公神道碑》云：公姓金氏，讳新达礼，朝鲜翼(义)州人。……天聪元年(1627年)率其弟来归。”“朝鲜李坤著《燕行记事》中亦记述金简胞妹被清高宗纳为贵妃，生有四个皇子，深受高宗宠爱，死后追封皇贵妃。……兄金简、金辉仕途亨通。嘉庆初，仁宗‘命其族改人满洲，即将正黄旗包衣金氏抬入‘上三旗，赐姓金佳氏。嘉庆二十三年(1818年)正月，命《玉牒》内改书赐姓，以示对金家的恩宠。”史载表明，金简原本是朝鲜人，以后才被赐姓“抬旗”。

刘石庵就是刘庸。(第258页)

按，原书“庸”之错出现两次，刘墉(1719—1804年)，字崇如，号石庵，大学士刘统勋之子。《清史稿·刘统勋传》结尾语为“子二：墉、堪。”此言刘统勋的两个儿子依前人同班辈取名往往字旁相同之例(如苏轼与弟辙，名带“车”旁，其子迈、迨、过、遁，带“走之”，孙辈箪、符、箕、筲、筌、筹等，带“竹”头)，其名都带“土”旁。所以，大家熟知的刘石庵绝非“刘庸”。

(何先生介绍沧州美酒说)“保阳的知府尚且连一滴也得不着。”(第254页)

按，同书引文作“保阳制府，尚不能得一滴，……”与《滦阳续录五》所载相符。

据查，明清两代的总督，均尊称为“制府”。袁枚《上尹制府乞病启》所称“尹制府”，即两江总督尹继善。《啸亭杂录》载“硕制府色，兆文襄公侄也，历任四川总督，有贤声。”“毕制府沅，庚辰状元，历任两湖总督。”“毕公任制府时，满洲王公福宁为巡抚，陈望之淮为布政，三人朋比为奸。”“姚制府启圣、吴留村兴祚皆以县令起家，王优待之，不数年荐至封疆大吏。”上述足以证明“制府”即总督。

“保阳”是纪晓岚有意使用的前朝地名。明洪武元年(1368)九月，废保定路改保定府，别名保阳郡。明朝设保定巡抚署。崇祯设保定总督。清康熙八年(1669)，直隶巡抚由正定移驻保定，保定始为直隶省会。雍正二年(1724年)，改直隶巡抚为直隶总督。因此“保阳制府”是什么官也就不言而喻了。

何先生误解直隶总督为“保阳的知府”，证明他不懂得封疆大吏“制府”与“从四品知府”各是何等官职。

鬼说：“我在宋神宗时当过县令……”(第229页)

按，《解密》此处所引《滦阳消夏录》(六)原文是：戴东原言明季有宋某者……宋问：“君必有墓，何以居此?”日：“吾神宗时为县令……”先言“明季”，依例后文之“神宗”当为“明神宗(万历帝)”。孰料何先生直接解说为“宋神宗”，看来他的确不知道

明代也有一位神宗皇帝。何先生不讲修辞，误植多多；不谙文意，亦信笔标点。

丸折东泻自太古，荡潏为患从商周。汉唐而下日聚讼，捍御至竞无良策。书生每喜谈水利，尸祝欲代庖人谋。世间万事须阅历，百不一效空贻羞。——《十一月初一日渡黄河》(第168页)

按，此诗押韵字当依次为“周、策、谋、羞”，可是其中“策”字读ce，和其他三个韵母是ou(iu)的字不同韵；显见“策”字不对，那该是个与“计谋”意思有关的“筹”字。

“石兽又不是木屑，怎么能让河水冲走?”所附原文：“尔辈不能究物理，是非木柿，岂能为暴涨携之去?”(第174页)

按，《辞海》：木柿：音肺，削下木片也。何先生解为“木屑”，一错。引文误植为“柿”，误用果名，再误。盖“柿、肺、芾”皆音fei，与“柿(shi)”有音形义区别。此则文字上世纪60年代曾经中华书局《活页文选》印行，细究文字者尽知。

如彼饫高粱，不知藜藿腹。(第192页)

按，《辞海》：膏，肥肉；粱，美谷(毂)也。故与“(桥)梁”无关。

“沧州亦有麻姑酒，南川楼下临盘涡。河心泉水清冷味。小槽滴滴浮黄鹅。”(第252页)

按，《新华字典》：冷leng，寒。泠ling，清凉。字形极其相近，意思却有差别。这里误植“冷”字破坏声律。山东济南五峰山洞真观玉皇殿以东，清泉激石，泠泠作响，故名清泠泉。中学语文教材《与朱元思书》有“泉水激石，泠泠作响；好鸟相鸣，嘤嘤成韵”，可为旁证。

唐杜[辶旁加星]藏书跋尾云：清俸买来手自校，子孙读之知圣教。鬻及借人为不孝，谅哉!谅哉!(第96页)

按，这个“[辶旁加星]”并非电脑字库输出，乃作者何香久先生自造。1949年5月11日以前，泰国的名称是暹罗。《新华字典》：暹，太阳升起。王安石诗：“卧送秋月没，起看朝阳暹。”字形可见从“日进(進)”，并非何先生造的“辶旁加星”。

宋周辉《清波杂志》载：唐杜暹聚书万卷，每卷题后云：“清俸买来手自校，子孙读之知圣教，鬻及借人为不孝。”(宋王辟之《渑水燕谈录》卷六亦载)

何先生不知书跋只三句话，而于“不孝”后逗断，把后人加的评论——两个“谅哉”阑入“书跋”。

《文溯阁记》：“若夫海源也，众水各有源，而同归于海。似海为其尾而非源，不知尾闾何泄。则仍运而源。原始反终，大易所以示其端也。津则穷源之径，而溯之，是则溯也，津也实亦迨源之渊也。”(第64页)

按，“仍运而源”应为“仍运而为源”，漏掉动词“为”。“穷……而溯之”系一个词组，不可以逗号分隔。“溯也，津也”是主语部分，后面应该加逗号；不加，则应改为“溯也、津也”。

笔者与何先生素昧平生，本不必为此书义务校勘。如今花费时间和精力代作全书校勘，是想让读者可以借此匡谬更正；同时也因为笔者曾经任教，不愿让此等讹错甚多之书“误人子弟”也。