中国经济模式转型难在何处

陈志武

过去十几年，很多人在呼吁，要改变经济增长过渡依赖投资、过渡依赖出口的模式，但是讲了十几年，到现在，依赖度不仅没降反而上升。为什么呢?

国有化抑制消费

中国作为国有制主导的经济体，在过去30年做的贡献总体上非常积极，这可以从一组数据中看到。1980年时，欧盟的GDP差不多是全球GDP的28％，美国占22％左右，中国那时只有4％左右，尽管中国的人口一直是占全球人口的20％或者是更高。1980年之后，中国的经济增长最快，从1980年占世界GDP的4％，到2006年就上升到16％，期间翻了3倍，日本在1980年的时候。其GDP占世界的8.5％左右，但到2006年下降到6％，因为日本在这个期间，除了1980—1990年的快速增长以外，1990年以后基本上是呈下降的趋势，往下走。

在过去30年，国有制体系确确实实让政府调动资源很容易，做大的建设项目，特别是基础设施，还有大的工业基地，政府投资的能力，确确实实是非常高，能实现“集中力量办大事”。特别是当我们把中国跟印度做比较时，这一点更明显。印度是以私有财产、私有制为基础的国家。在私有制下。你要去调动资源，就得像美国一样有非常发达的资本市场来调动，否则就会难以兴建大工程。但是，印度处于一个差不多两边都不靠的状态。就是它既没有非常发达的资本市场，没办法像美国的资本市场那样汇集资源、调动资源，难以调动几十亿美元、几百亿美元去发展大的基础设施或者大的制造业项目；它又没法像中国这样通过政府调动，因为印度不是国有制。比较一下，印度没有很发达的资本市场，又没有国有制安排下给政府带来的调动资源的这种便利，所以，印度的基础设施、工业基础可能跟中国比要差一些。

但是国家对资源、对生产资料的控制，带来好处的同时，其负作用也不少，这种模式使整个经济过于偏爱大型基础设施、工业建设等等，让经济过于依赖投资。这种模式不应该、也不可能永远持续下去。因为说到底，经济发展的目的不只是为了建设，更重要的是人的终极幸福。当然，我知道年纪越大的中国人，越会把发展跟建设划上等号，接着又把经济建设跟投资、跟生产能力的扩张等划上等号。这是很片面的。

我们再看一些数据，首先是在中国，民间消费即家庭消费历年占GDP的百分比是多少?政府开支占GDP的比重又是多高?换句话说，把每年民间消费总量除以GDP，对政府开支做同样的计算。然后看两者的变化轨迹。那么，在1952年即国有化之前，中国的民间消费相当于当时GDP的69％，我们说美国人太喜欢花钱了，但是美国今天的民间消费是相当于GDP的71％，所以跟1952年时中国民间消费占GDP的比重基本上差不多。当然我要强调，那时候的中国经济更多的是为了温饱而去从事生产、从事经济活动的，因此，差不多所有的收入都是围绕，乞住穿来的。所以，当时的民间消费占总体GDP比例是相当高，可以理解。但是到1978年的时候，民间消费占GDP的比重下降到了45％左右，到1993年继续下降到42％，到最近，民间消费下降到相当于GDP的35％。换句话说，整个过去60年，计划经济时期和改革开放时期，民间消费占GDP比重一直呈下降的趋势。

跟民间消费比重相对应的是政府开支，在1952年时，政府消费相当于GDP的16％，到最近则上升到30％左右，翻了一倍。

所以，我们总体上看到中国的两个趋势，过去60年，民间消费占GDP的比重在直线下降，而政府开支占GDP的比重是直线上升，而这两种趋势不管是计划经济时，还是改革开放期间，都没有改变，这是中国的情况。为什么呢?

从众多国家的情况看，国有企业、国有资产在整个经济中比重高，就越会抑制老百姓收入、抑制民间消费。

因为国有资产、国有企业、国有股权，它们升值再多，尽管名义上说全民每个人都有一份，可实际土随便问一个普通中国人，问他：“昨天中石油股票涨了很多，你今天是否能多花几块钱了?”大家知道，他会说“你疯了”!比如前年中石油A股上市时，整个中石油的市值超过1万亿美元，按理说，用这1万亿美元除以13亿人口，每个中国公民在中石油里面差不多有属于自己的一千美元财富，一个三口人的家庭在中间有3千美元财富，所以，任何时候中石油的股价涨10％，每个中国人的财富差不多就增加了100美元!如果是私有制的话，如果每个人直接拥有属于自己的中石油股票，那么，增值之后，会有很多人立即跑到餐馆多吃一顿饭，女士们可能会多买一件漂亮的衣服，是吧?换句话说，如果是私有制，这些中石油、中石化、中国银行、工商银行等等的股权财富就都能转换成民间的收入、民间的消费。

国有经济、国家主导型经济都偏爱重化工业，轻视民生类行业呢?国家主导的经济最终把重点放在工业发展上，一点不奇怪，这里我不是说由政府官员做投资决策、做开支决策的时候，他们会不负责任，不是这么回事。他们很好，但是制度激励安排会逼着他们按照某种方式去做决策，把能够控制的资源和钱都花在那些看得见、摸得着的大楼与高速公路上，还有就是投资建大工业项目。因为从业绩评估的角度讲，也就是因为我要对上司负责。

改变模式，民有化是必需

综上所述，为了长久持续的增长，必须改变中国的经济增长模式，具体讲。就必须把剩下的国有资产包括国有企业股权注入到32个国民权益基金。一个是全国性的国民权益基金，即把剩下的138家央企产权以及中央部委所属的国企股权，都注入其中，然后，把这个国民权益基金的股份平均分到13亿公民身上，这样才真正实现“全民所有制”，就是把原来的“全民所有制”理想中还没有到位、虚的全民“所有者”给具体落实到每个公民身上。然后，就像现在的公众股权基金一样可以交易。另外，在31个省市分别成立各省市的国民权益基金，把各省国企资产都注入其中，每个省的国民权益基金基本上按照本地公民多分、外省公民少分的这样一个原则，比如按6：4或是7：3这样的比例，将各省国民权益基金分到所有公民手里。最好是允许国民权益基金股份自由交易。

我知道，关于这一方案已经说了一年多，有很多不同反应有人说，这些国民权益基金交易起来很难，有13亿人口。其实，我觉得，在操作层面上，今天的中国证券市场和基金行业已经走得很远了，到现在本来就有1.5亿左右的基金帐户。所以，既然这些银行和基金管理公司能够处理好1.5亿个基金帐户，处理13亿国民权益基金帐户，在规模、难度上应该是相差不多。

另外，很多人说，这是不是像俄罗斯、其他东欧国家那样在私有化?我要强调说“不是”，我讲的民有化改革和俄罗斯当初的私有化不一样，民有化是实现一直追求的“全民所有”理想。我并不是说把国有企业都拆分了，国有企业继续可以运作，而且也可以受到不同政府部门的管制，但国有企业和国有资产的产权收益、财产性收入都应该注入到这些国民权益基金，然后由13亿公民直接拥有这些基金的股权，这样把全民所有制下的所有者给具体落实，这没有违背原来的全民所有的概念，并且也能帮助实现十七大强调的增加老百姓财产性收入的理想。