考虑活动环节的可行性和有效性

崔玉良

原方案目标明确，环节有连续性并呈螺旋式上升，有利于幼儿由浅入深地积累经验，建构概念。但是，原方案也有以下欠缺：

(1)考虑教育对象的特点不够。表现在：①时间紧。整个活动有六个环节，其中有四次测量活动，每次都有测量、记录、讨论等内容，要在30分钟左右完成六个环节的活动，肯定不能达到良好的效果。②容量大。在六个环节和四次测量中，教师要求幼儿学会自然测量的方法，掌握自然测量的技能，还要理解同一物体用不同计量单位测量会有不一样的结果，再加上还要了解故事《曹冲称象》中难度较大的测量方法，幼儿必定来不及完成。③难度大。用三种不同计量单位测量同一物体，需要建立在用同一种计量单位熟练测量的基础上，否则会导致幼儿思维混乱，概念混淆。而对于《曹冲称象》中的测量方法，幼儿只有在同时具备体积、容积和等量代换等概念之后，才能理解其意义。

(2)面面俱到，重点不突出。原方案从表面上看很全面，如从幼儿对测量方法、测量技巧的探索到教师的讲解演示，从用中碗测量到用小碗、大碗测量，从用碗测量到感受《曹冲称象》中的测量方法，但整个方案没有突出重点。根据大班幼儿的认知特点，我认为该活动只要让幼儿掌握一个概念、一种技能就足够了。所谓“一个概念”就是让幼儿将桶里的米用碗盛完，一碗一碗地摆好，说说桶里的米是几碗。“一种技能”就是如何正确地用碗量米，让每个幼儿都学一学。而用三种不同的碗量米，可以作为延伸活动。

总之，在设计数学教育活动时，内容的选择要尊重“量力性”原则，顾及教育对象的身心发展特点和水平，考虑各个活动环节的可行性和有效性。

目标可以重新定位

孙琴干

笔者以为这个活动的重点不应只是让幼儿掌握“具体的测量方法”、发现“量器大小与测量结果的关系”，而应让幼儿明白“测量方法的多样性”“比较物体量的多少，测量工具应统一”“不管测量工具如何改变，物体的量不变”。这样的目标定位也许更贴近幼儿的生活，对丰富和提升幼儿的经验更加有意义。

如果这样定位目标，碗也许就不是最合适的测量工具了。首先，用碗测量米的多少较难准确把握。其次，这种测量方法不是最简便、有效的。当教师提出“这儿有两桶米，是圆桶里的米多，还是方桶里的米多”时，有的幼儿说圆桶里的米多，有的幼儿说方桶里的米多。这时，教师不必急于引导幼儿讨论用什么样的测量工具量米，而应对幼儿的回答进行追问：“你是怎么知道圆桶(或方桶)里的米多的?，，通过幼儿的回答，教师可以真正了解幼儿的已有经验。也许有的幼儿是瞎猜的，有的幼儿是看出来的(如根据米的高度或桶的粗细来判断)，有的幼儿会提出掂量一下两桶米的重量，等等。这时教师可以通过提问激起幼儿的认知冲突，使幼儿逐渐意识到要比较两桶米的多少需用统一的工具去测量，否则无法比较。接着，教师可以引导幼儿讨论可以运用哪些工具，如何测量，如何比较。教师可以启发幼儿将两桶米先后倒入同一较大容器中，分别用水彩笔画线做标记，记下米的高度；也可以启发幼儿称两桶米的重量，从而让幼儿体验测量方法的多样性。根据最后的比较结果，教师可以启发幼儿思考：不管运用什么样的测量方法，两桶米的测量结果一致，多的还是多，少的还是少，从而帮助幼儿感知守恒。