“四两拨千斤”绝非“四两拔千斤”

贾　迟

“四两拨千斤”是古典太极拳论中一句名言，流传数百年，没有异议。王弘壮先生发表《“四两拨千斤”还是“四两拔千斤”》一文，提出“‘四两拨千斤之句不通，应是‘四两拔千斤之误。”

虽然王弘壮先生为自己的提法作了论证，但稍有常识者不难发现，王先生的说法非常牵强，“四两拔千斤”的“拔”字不但不合拳理、事理和文理，也不合情理。

一、不合拳理

王弘壮先生认为：“太极拳与其它拳术的主要区别，是一个主张用力，一个主张不用力。”“四两拨千厅”是“以少力胜多力”，“拨”字本身就是力的象征，且“拨”字是手法，所以“拨”不合拳理。

诚然，太极拳主张以柔弱胜刚强，主张借力打力，但太极拳毕竟是武术，从来没有主张“无力胜有力”，一个毫无力气的人，或者仅有四两力气的人，如何能胜得过有力的人呢?

所谓“四两拨千斤”，说到底是修辞学中比喻兼夸张的说法，其含义是用少量的力战胜强大的对手，以少量的力使强大的对手失去平衡，此少量的力未必仅仅是四两，但必须有，绝非王先生所谓“坚绝地不用力”。一点力也没有，只有束手就擒的份儿，怎能胜人?正如已故太极拳大师李经梧先生所说，四两拨千斤，不是仅有四两力就可以拨动千斤，而是练就千斤力，只用四两功。大师所谓练就千斤力，不是举鼎拔山的僵力，而是一种内劲，即“第二能量”。练出这种能量后，对付强大的对手，只须看似轻描淡写信手一挥，即可胜之。这是功力，不是手法，也不是沉浮量的变化，其中奥妙难以言传。所以，古人才说：“手快手慢皆非似，四两拨千运化良。”

阐释“四两拨千斤”，以清代太极拳大师李亦畲著的《走架打手行工要言》最为具体。李亦畲出身书香门第，太极拳得其舅父武禹襄真传，以文人习武事，是古典太极拳论的主要整理者和传播者。请看李亦畲大师对“四两拨千斤”的经典论述：

昔人云：“能引进落空，能四两拨千斤；不能引进落空，不能四两拨千斤。”……予加数语以解之。……

欲要引进落空，四两拨千斤，……先要得机得势，……触之则旋转自如，无不得力，才能引进落空，四两拨千斤。……

……人一挨我，我不动彼丝毫，趁势而人，接定彼劲，彼自跌出。如自己有不得力处，便是双重未化，要于阴阳开合中求之。……

胞弟启轩尝以毬譬之：“如置毬于平坦，人莫可攀跻，强临其上，向前用力——后跌；向后用力——前跌。”譬喻甚明，细揣其理，非“舍己从人”，“一身一家”之明证乎?得此一譬，“引进落空”、“四两拨千斤”之理，可尽人而明矣。

李亦畲大师论述的“四两拨千斤”，尤其用攀跻球体比喻，形象至极，从中不难悟出“四两拨千斤”关键在“引进落空”的一“转”。而这一“转”，用“拨”字表述，非常恰当。查《中华大字典》“拨”字注云：“转之也。见《增韵》，支拨、调拨，义本此。”因为“拨”有“转之”之义，所以先贤用“四两拨千斤”形容对敌中“引进落空”，“触之则旋转自如”，既工且妙，千古不易!

而“拔”义为“抽出”，是用直力，大力动作，无“转”义，与太极拳的主张根本相悖，所以，“四两”决不能“拔千斤”。

其实，王弘壮先生在书中强调太极拳的“转”，主张“什么地方都是转动，都可以转，因为这是人本具的嘛”，非常正确，是至理名言。遗憾的是，王先生为了立“拔”字，忽略了“拨”的“转”义，这大概是“千虑一失”吧。

二、不合事理

王弘壮先生说：“为什么是‘四两拔千斤而不是二两，三两，五两呢?因为以前民间菜市场买菜所用的衡器，通常是一杆秤，一个砣，常用秤具的权(即秤砣)大都是四两……"

王先生的说法根本不合实际。笔者请教过专门制作杆秤的老师傅，制秤师傅言，没有四两的秤砣，以前的秤，十六两为一斤，四两合今125克，即今二两半。四两的秤砣构成的秤，只能比卖中药的戥子稍大。用四两的秤砣称千斤重物，秤杆恐怕得要百十丈长，根本无法制成。民间的秤，一般廿斤(最多称量廿斤物体)的秤，秤砣重一斤，三十斤的秤，秤砣重一斤半；最大的是四百斤的秤，秤砣重十一斤。没有千斤的秤。因为杆秤称量物体要用手提或人抬，千斤重物无法抬起。即使拾得起，秤毫(提系杆秤的绳子)也无法承受。看来，即使有四两的秤砣，也无法出现王先生所谓杆秤“四两拔千斤”的现象。王先生用杆秤称物来论证“四两拔千斤”只是一种主观空想而已。

而且，自古至今用杆秤称量物体，从来没有“拔”起物体的说法。因为在汉语中，“拔”多指向上抽提，而称量物体时秤砣是向下坠，通过杠杆作用翘动物体，民间成语说它“秤砣小压千斤”，一个“压”字形象地说明了秤砣与被称物的关系。如果说“秤砣小拔千斤”，岂不是笑话。

王先生认为，杆秤称物时物体“拔地而起”，所以是“四两拔千斤”。汉语中“拔地而起”，是物体自身向上运动，而“四两拨千斤”是“四两”作用于“千斤”的行为，用“拔地而起”来证明“四两拨千斤”是“拔千斤”是不合事理的。

三、不合文理

王弘壮先生说：“四两和千斤都是重量单位，如果没有力的参加，重量怎么可以拨动重量，如果解释成为以‘拨动四两重的力量，去巧妙地拨打千斤的重量。那么就不可以简单地说成‘四两拨千斤，犹如‘十公斤拨廿公斤一样文义不通。”

王先生的话很令人费解，按照王先生的意思，“四两拨千斤”是有力参加，如果没有力参加，犹如说“十公斤拨廿公斤”一样文义不通。但是改为“四两拔千斤”就没有力参加了吗?如果理解为“千斤”自己“拔地而起”，那么“四两”还有什么用?那就不可以简单地说成“四两拔千斤”，犹如“十公斤不用，廿公斤拔地而起”一样文义不通。

其实，稍懂汉语修辞的人都明白，“四两拨千斤”是借喻的说法。借喻是打比方的一种，只是打比方时只出现做比方的事物，而隐去被比方的事物。句中“四两”比喻轻微，“千斤”比喻强大，而不是实指重量，“拨”字应表示通过轻微“转动”使强大失去平衡。这一借喻形象生动，顺理成章，尽人皆明。如果改“拨”为“拔”，释为“四两”不用力，“千斤”“拔地而起”，“四两”和“千斤”失去联系，这句话就不成立了。

在汉语中，“拨”字有“转动”义，有“轻灵巧妙”义。“转动”义前已述及，“轻灵巧妙”义从“拔刺”一词可以体现——竹木刺人肉，用针尖轻灵拨翘，使之出肉。生活中的“拨刺”不能说成“拔刺”，只有在“拔掉眼中钉肉中刺”时用“拔”，这里的“拔”有凶狠义。“拔”在汉语中“拔”是用力的，而且是用直力，如“拔河”、“举鼎

拔山”、“壮士拔山伸劲铁”，都是用强力，用直力。而用强力和用直力都与太极拳的主张相悖，所以，从文理上讲“四两拔千斤”是不通的。

四、不合情理

“四两拨千斤”是中国古代一个成语。至于此成语之起源，笔者学识浅陋，无从考证。但此成语不是太极拳专有，则敢断言。

中国古代有一部卜筮之书，书名为《四两拨千斤》，书中内容是用小手段改变人生命运的种种迷信方法。其名《四两拨千斤》与武术没有联系。

少林拳谱中有一首《趋避歌诀》：

“趋避须眼快，左右见机行；

趋从避中取，实自虚处生；

山重身难压，隙开进莫停；

势猛君休惧，四两拨千斤。”

不难看出，太极拳“打手歌”中，“任他巨力来打我，牵动四两拨千斤”，正是化用《少林趋避歌诀》中“势猛君休惧，四两拨千斤”。由此可知，太极拳论中的“四两拨千斤”不是创造，而是引用，是一个结构相对固定的成语。如果把太极拳论中的“四两拨千斤”改为“四两拔千斤”，其它“四两拨千斤”当如何处置?

五、关于《采字诀》

王弘壮先生在文中举《八法秘诀》的《采字诀》为证，认为“‘探劲之诀正是太极拳‘四两拔千斤的最好佐证。”我们不妨细读一下《采字诀》：

“採劲义何解，如权之引衡；

任尔力巨细，权后知轻重；

转移只四两，千斤亦可平；

若问理何在，杠杆之作用。”

王先生认为：“这秘诀意图形象而具体地讲说，以权引衡，产生一沉一浮的採拔之劲的道理跃然纸上。虽然没有明说四两‘拨千斤还是‘拔千斤，但是‘拔不是‘拨，是用重量不用力量之义，是再明显不过了。”看来王先生没有真正读懂这一字诀，诀中“引衡”是牵动衡量，“权后知轻重”指称量物体时，用秤砣感知物体的轻重，秤杆上翘表明物体重，则须向外拨动系秤砣之绳；秤杆下垂表明物体轻，则须向内拨动系秤砣之绳。“转移只四两”之“四两”不是指秤砣，而是指拨动秤砣的力，“四两”不是实指重量，是夸张，极言用力之轻微，并非实指重量。民间用杆秤称量物体时，先用秤钩住物体，然后观察秤杆上翘或下垂，再移动秤砣，使秤杆两端平衡，即衡出物体重量。移动秤砣时一般说“把砣拨到**斤的星上”。因为，“拨”有“转”义。诀中“转移”，即寓“拨”义。此“转移”足以证明是四两“拨”千斤，而不是“拔”千斤。改“拨”为“拔”只是王先生一人的想法，与《采字诀》的意思相悖。

采字诀中的探劲怎样操作呢?字诀意思是彼我接手，要“如权之引衡”。就像用秤称量物体时移动秤砣一样，从接触点上感知彼方力量的大小，然后接触点不动，就像杆秤的“秤刀”，是“◇”形的，以上端的尖为支点，内劲微微移动，可以把彼“采”得失去平衡。这一比喻与李亦畲大师《走架打手行工要言》中以“攀跻球体”作比喻，其理毫无二致。因此，不难断定，“四两拨千斤”是“拨”而不是“拔”。