不妨推行证券市场举报制度

曹中铭

前不久，最高人民检察院对《人民检察院举报工作规定》进行了修订。《规定》修订后的最大亮点主要在于进—步明确了举报的奖励方式、数额和经费来源等。而在6月22日，针对公务员的职务犯罪问题，检察机关统一举报电话12309正式启用。推出统一举报电话并且实施有奖举报制度，对于打击与预防犯罪，震慑那些铤而走险者，维护社会公平与良好秩序无疑能够起到一定的作用。笔者以为，以目前的现状，证券市场也不妨推行举报制度。

中国证券市场从无到有，从小到大，历经近二十年的发展，无论是市场的规模、参与者的人数，还是其所产生的影响力，以及对于国民经济所作出的贡献，显然都是不容忽视的。而且，随着市场的不断发展，所出现的矛盾与问题亦是接踵而来。实际上，证券市场最需要的是“公平、公正、公开”的“三公”原则，然而，年轻的证券市场由于基础性制度建设不完善、监管经验的缺乏与缺失、上市公司良莠不齐、投资者素质高低不一等多方面的因素，导致“三公”原则常常遭到践踏。如此现实，不仅损害着处于弱势的中小投资者的利益，更影响到整个市场的健康发展。

上市公司是证券市场的“基石”，其质量如何，一方面关系到是否具备投资价值，另一方面也与市场的发展息息相关。但是。从整体来看，由于证券市场的定位遭到扭曲，从原先的为国企解困服务，到后来的为大型央企脱贫服务，及至目前为摆脱金融危机与经济复苏服务，因此，不同阶段挂牌的上市公司几乎都带有不同的烙印。也正因为赋予了市场不同的“功能”，上市公司本身的质地才无法得到根本的保证。

曾经，企业上市带有浓厚的“计划”与行政色彩；曾经，包装上市、造假上市非常盛行；曾经，为了解困，地方相关部门可以将一家困难企业堂而皇之地推荐上市。试问，如此格局，又如何能够保证上市公司的质量?

如果说早先的上市公司质地存在问题，主要是市场发展初级阶段无法避免的话，那么，时至今日，类似问题仍然出现，却不得不让入深思。从通海高科到立立电子，再到今年新股IPO暂停9个月之久后的桂林三金、万马电缆遭遇举报或质疑，显然，再将这些问题看作是偶然事件或独立事件，无疑是非常牵强的。

通海高科因为媒体的揭发而最终与资本市场“诀别”，立立电子因为被曝光而“不幸”被撤销首次公开发行股票的核准决定，这些都是新股发行环节所发生的问题。事实上，上市公司违规质押担保、资金被大股东占用、弄虚作假粉饰报表、向大股东进行利益输送、内幕交易、信息泄漏等等等等，类似违规现象的频频发生，违规成本低与上市公司内部治理紊乱是一个方面，没有很好地利用“社会资源”提前予以制止也是不可忽视的重要因素，如果证券市场能像检察机关一样推行举报、揭露有奖制度，必定能将上市公司违规的危害性降至低水平。

其实，像通海高科、立立电子等违规事件都是媒体披露出来后监管部门才介入的，试想，如果不是这样，或许这两家企业早已是市场中的一员了。反过来讲，正是由于媒体揭露了两家企业的违规或违法事实，才使这些曾经的害群之马失去了继续危害市场的可能性。从另一层面上讲，是保护了市场，也保护了投资者。那么，对于类似的行为，监管部门不应该给予—定的奖励吗?

目前监管部门所处理的一些大案要案，很少是由其在监管过程中发现的，主要是依靠社会上的力量，这已是不争的事实。推行举报有将制度，其作用也是显而易见的：有利于早日发现上市公司的违规违法行为，将其危害降到最低限度；市场环境将会得到进一步的净化，也能更好地保护广大中小投资者的合法权益。虽然在此过程中会付出一定的资金成本，但与最终的结果比起来，其“产出”与“投入”之比，当然不是用数字可以衡量的。