论老师读书

李传健

对任何一个人来说，读书，都是非常重要的。读书，是获取生存技能的手段，是培育美好精神的途径，更是心灵之间沟通的方式。教师这个职业依赖于书籍而存在，读书是其职业生涯中的重要组成部分，读好书是老师教好学的职业基础。这样说的理由是显而易见的。

首先，教学的内容是以教科书的形式呈现的，老师要实践教学活动就必须先读好教科书。

其次，老师教育学生，不能像生产某一种产品，只要工人掌握了制造技能，就可以一劳永逸地工作了。老师是不同的。他培育的学生始终处于一个成长的过程中，同时，老师教授的知识也是随着社会的发展而变化的。面对成长中的个体，面对不断变化的时代与不断翻新的知识。老师的教育观念与教学方法必须有与之相适应的改变。而要改变教育观念与教学方法，老师就必须经历学习。不管是学习教育理念，还是学习教学方法，一般都是以书籍为媒介的，这就说明，老师要教好学，首先要读好书。

再次，老师教育学生。不只是用制度去管理学生，也不只是把书本知识传授给学生。如果老师认为这些工作就是学校教育的全部，那么这样的教育是枯燥的。往往会成为学生的一种负担。学生在教室里学习就如坐牢笼。我们常说，教育要让学生学会做人、学会生活、学会学习。从表面上看，这个教育观念好像就是说要教给学生一些做人的、生活的、学习的方法，但实质上，它要求的是学生要有为人的好品格、生活的好作风、学习的好习惯，这就要求，教育学生重要的是要注重塑造学生的品格。教育学生的过程就是一个用丰盈的心灵去培育出丰盈的心灵的过程，就是老师用自己的气质感染学生的气质的过程，就是老师用自己的品格去培育学生的品格的过程。因此。要教育好学生，老师首先要有丰盈的心灵、完美的气质、高尚的品格。古人说得好，“腹有诗文气自华”，这样看来，静心读好书就是最重要的途径了。

对于老师来说。读书是重要的。正由于这样，在教育行业里，如何管理老师读书既成了一个经常讲的话题，也成了学校校长一件重要的管理工作。要管理老师的读书，首先要想到的，就是老师应该读些什么样的书。林语堂先生说：“世上无人人要读的书，只有在某时某地，某种环境。和生命中的某个时期必读的书”，这就是说学校无需规定老师读什么书，只要时间、地点、环境、心境合适，老师什么书都可以读。林语堂先生这么说，只是针对人的个体而言的，如果从管理的层面来说，学校管理者总要规定老师读一些书，或至少提些建议。

如果硬要我给老师应读哪些书提些建议的话，我想，狭隘点说，老师起码要读好教科书，要钻研好教材。广义点说，老师要多读介绍教育理论与教学方法的书。再广义点说，老师还要读关于社会科学技术方面的书，即使像霍金的《时间简史》这样前沿的、理论性强的书籍，也要有所了解。在学生的心中，老师是真正代表着先进文化的人，是一个无事不知的人。基于学生的敬仰与期望，即使老师不可能做到完美，也要努力多读书，多了解世上的各种知识，尽可能做到知识渊博，不让学生失望。如果学生对老师失望了，就会对老师的教学失去信心，那么老师的教学也就没有了良好的效果。实践中。就有这样的事实。有些学生已很好地掌握了电脑的操作方法，已能很好地运用电脑来娱乐与辅助学习了，但有些老师对电脑的操作还一窍不通，却还文不对题地在学生面前说道理。说学生上网是错误的。劝阻学生上网吧，学生听着就发笑。显而易见，这种老师对这种学生的教育是失效的，实际上，这也是老师无法劝阻学生沉迷网络的原因之一。老师还要读有关支撑国人的基本价值观念的传统文化书籍，老师要懂得一些传统文化背景。例如，国人的人生观、世界观、处世哲学是以儒、释、道的基本理论为基础的，老师对儒、释、道的基本理论就要有所了解。这一点。一般的老师并没有意识到，认为一个老师只要理解了所教学科的知识。至多去了解相关的教育理论与科学文化知识就行了。其实，这是认识上一个很大的误区。因为，任何一种学科理论、一种学科方法都有其生存的文化土壤，离开其文化土壤，学科理论往往不能够指导实践，学科方法也往往不能解决实际问题。

有文化，是老师的核心特征；读书，是老师的生活方式。也就是说，老师应是有良好的读书习惯、热爱读书、坚持读书的人。但现实是这样的吗?我可以肯定地回答，不是。走近老师，特别是农村老师，可以很容易看到，有些老师教了几十年书，除了有几本教科书和几本现成的教案书外，在他的办公室或家里再也找不到其它书籍；有些老师从来不自费订阅报刊杂志，现行的教育观念发生了哪些变化、其他同行还有些什么好的教育方法，他都一概不知；有些老师坚持得最好的习惯就是玩牌，有时间就与朋友玩牌消遣，在他的心里压根儿就没有读书这个概念；有些老师喜欢热闹的场景，与他人交流的方式就是说笑、玩耍，他没有心思，也认为没有必要与书里的同行或者教育家、思想家交流；有些老师为了生计经常奔波在社会上办公司、做生意，教书只是他的副业，他没有时间，也没有心思坐下来好好读书。讲到读书，有些老师还会说，我教了几十年书，跟书打了几十年的交道，现在几十岁了，看到书就想睡觉了，还读什么书。

读了一些文章后，我很冲动，觉得学校有些老师正需要读读这些文章，理解理解这些观点。我想给每位老师都买一本，相信老师们读后就会少些浮躁，多些宁静；少些牢骚，多些宽容；少些飘浮的作风，多些扎实的行动。但正在这时候，我记起孟子的一句话：“人之患在好为人师”。那些文章只是我喜爱的，那些观点只是我赞同的，我所喜爱赞同的，就一定要我的同事也喜爱，也赞同吗?我喜欢静下来读这本杂志，但我能够教导、要求与我的性情、习惯、生活方式各不相同的同事也静下来读这本杂志吗?对于已经成年的老师，我的说教、要求会有效果吗?即使我给老师们都买了杂志，那些读书就想睡觉的老师，能够醒着读完那些文章吗?那些最习惯于玩牌的老师，能够放下牌拿起杂志吗?对于那些沉迷于热闹的老师，他还有能力与那些文章里的观点或思想沟通吗?那些必须经常在外谋利益的老师还能甘于清贫、不顾利益，拿起我给他买的杂志读吗?许多的反问犹如强劲的风，吹走我的热情，我的冲动终于没有变为行动!

但我不给老师买书读，并不表示我或者其他教育管理者就不给老师买书。就不管理老师读书。相反，管理老师读书，已成了教育管理者一项常规的工作。一个学校总有各种各样的管理方案，管理老师的方案中就有许多涉及到老师读书的条款。有些条款规定老师每学期要读多少本书，要写多少字的读书笔记，没有完成任务的，还要受到处罚。有些学校还给老师买书，规定哪一时期读哪几本书，读完了，还要进行考试。制度可以说是完整的，要求可以说是严格的。甚至执行也可以说是扎实的。但在这样强有力的管理下，老师真的读了书吗?其实，也不尽然，学校要求有读书笔记，有的老师就花上几个晚上随意地找张报纸或一本书胡乱地抄些文字，就完成了任务；学校要求读完某一本书，老师说读完了就是，即使读完了学校还要考试，也不要紧，考试时翻翻书或直接抄抄标准答案，就过了关。强制制度下的读书并不是真正意义上的读书，简单地用制度去要求所有的老师都读书，是一件不可能的事。

老师是形形色色的，有些好静，有些好动；有些喜爱与书中的同行或专家进行心灵交流，有些却喜欢与现实生活中的朋友谈笑；有些整日忙忙碌碌有做不完的琐事，有些却总能发现闲暇的时间；有些不得不为生计在社会上奔波。有些经济却很宽裕。而读书是一件主动的、用心的、自觉的事，有如品茗，需要慢慢的、细细的体味；读书又是件一时一境的事，只有在舒适的情境里才能安心读好书。

如果有人说，某个校长通过先进的管理，使学校里的老师都成了认真读书的老师，并不是一个好现象，这不是一种疯狂，就是一种虚假。正像一片林子只有一种树，这片林子离灾难就不远了。学校里有读书的老师，也有不读书的老师，这才是客观现实。我认为，教育管理者无需制定一个规章强制老师都去读书，也不要持有每个老师都要热爱读书的心思，教育管理只要更多地爱护与关心喜爱读书的老师，为这些老师创造良好的成长环境，给这些老师以尊重，就够了。这样喜爱读书的老师自然会更喜爱读书，他们可能成为这个行业的栋梁之材；不喜爱读书的老师也许又会产生些向往，萌生出读书的念头，那么下一个喜爱读书的老师就有出现的可能了。