合作 评估 发展

张东娇

继初中建设工程之后，2007年，北京市启动了小学规范化建设项目。2008年初，各区县相继启动相关计划。很多区县探索出政府、大学、小学牵手协作的经验，丰台区就是其中之一。

2008年7月12日，北京市丰台区教育委员会与北京师范大学教育学院学校发展研究所合作，启动了小学规范化建设专家指导团项目。合作期限为一年。“专家指导团”的实际含义包括两层：大学和研究所工作者是小学的合作伙伴；工作者以团队方式开展工作。专家伙伴团队承担教学、管理等方面的咨询和建议工作，并适当介入学校工作。为了把人力、物力、财力组织起来，需要合作和协作机制的探索和实践。丰台区小学规范化建设专家指导团项目的工作思路及其实践的开展可以用三个词描述：合作、评估、发展。

一、合作模式

1．三方联盟

合作是指两个不同个体和组织形成互惠互利的关系，它具备几个核心要素：共同的目标、共同的兴趣和利益、平等的权利和义务。本文的合作模式指大学与中小学在政府的联结下，基于平等、合作、互动的原则，通过协商和讨论而共同设计的提升学校管理、教师教学和学生学习的活动范式。

丰台区小学规范化建设专家指导团项目是一种制度创新，探讨和实践着政府、大学和研究所、中小学三方合作的学校改进与发展模式，并在工作推进中逐渐完善各种工作机制。

项目创新之一是三方联盟模式。在这个项目中，大学、政府、小学三方组成合作联盟，犹如三匹马拉动前行的马车，政府把大学和小学联结起来。丰台区教委提供政策和经费保障，负责工作监督和协调，并以项目方式委托给北京师范大学教育学院学校发展研究所。大学整合优势人力资源，提供智力、思想、建议和信息，负责方案的开发与协商、工作机制和工具的开发与创新、专家伙伴团队的组建，以咨询和协作方式适当介入小学教育实践。项目学校的十所小学是学校变化和发展的主体。三方联盟的目的不仅是资源和信息的共享，还要实现三方利益的相互满足，带来相应的变化。其根本目的是小学教育质量和品质的持续提升。

在这个联盟中，受益者是三方。政府整合人力资源和智力资源，利用大学先进的教育理念和学识，帮助学校提升软件资源质量，以落实小学教育发展均衡化的承诺。项目学校会不同程度地获得效能和质量的提升，找到自己的理念体系、发展特色或文化体系。大学人更是学习者，获得学校管理的第一手资料，理解学校管理为什么是一种实践。更重要的是，有机会探索大陆地区中小学与大学合作模式与途径，对我国基础教育阶段的学校发展和形成特色的学校文化具有重要意义和现实价值。

项目创新之二是建立并实行核心工作站机制。丰台有九十九所小学，项目组与教委协商，选择了十所项目学校。十所项目学校来自丰台十个片区。所选择的那个学校就是该片区的核心学校，称作核心工作站，该校校长就是站长或负责人。其他就是成员学校，每组十所或九所学校共同组成一个工作站。这种十所核心学校主导的工作站机制，采取的是一校先行，九校跟进的策略。

创新项目之三是专家小组工作日制度。丰台项目专家协作团队由大学教师十人、教研员十人、校长十人、博士和硕士研究生十人组成。团队采用团体集中工作与个体分散工作相结合的工作开展方式。项目学校成立小学规范化建设领导小组，每个学校有三个项目组的固定联系人。项目以培训、研讨、诊断、座谈、讲座等方式进行。

在项目实施中充分发挥团队的力量，集教育专家和学科专家之所长。将十名教育专家分成三组，每组3～4人，分别联系3～4所学校，集体开展调研和讨论。同时，在调研、讨论与形成研究学校改进报告的过程中，与学科专家、校长等共同开展工作，以团队支撑的方式展开研究，切实帮助学校提高效能。研讨会可有多种形式：实验学校校长和学科专家参加的研讨会，联片研讨会，专家研讨会等，根据需要选择。

2．合作情况

2008年7月至2009年1月（项目到2009年7月才结束），北师大教育专家下校调研和沟通计71人次，丰台学科专家下校调研和沟通48人次，北师大研究生下校调研和沟通69人次，共计188人次。与学校共同开大小规模研讨会32次。访谈校长21人次；访谈中层干部47人次；访谈教师75人次；访谈家长社区代表54人次；听课35节。到目前为止，对全区校长培训两场，主题分别是：学校改进与发展、教学观察与课例分析。

3．研发共享工具

项目小组研发了必要的工作技术和工具。包括如下方面。（1）学校发展评估标准。这个评估方案的设计选择的是改进/绩效评估模式，以学校效能和质量为评估焦点，以消费者导向及其意识形态作为价值取向。评估标准分学校工作环境、工作条件、工作过程和工作结果四大方面十五个小方面。评估决断采用五级量表形式：状态出色，状态良好，状态一般，状态需要改进，状态急需改进。评估结果以评估报告方式表达。每份学校发展评估报告必须包括发展状态、评估判断、存在的问题、改进建议四个部分。评估结果的使用与丰台区教委和项目学校达成一致，在全区范围内公开。这个评估结果不做任何行政用途，只是项目组下一步的工作线索和依据。(2)针对各部分人的访谈提纲：校长、教师、中层干部、家长、社区、学生访谈提纲各一份。（3）正在开发的课例分析系列工具和课例分析报告模版。

二、评估先导

专家指导团项目在合作机制的保障下，运用研讨式评估方式对学校展开介入和了解。这种评估与小组工作日制度紧密结合在一起。现场观察一天，一般是早7：00出发，晚7：00左右离开学校，包括课堂观察（两节课）、校园观察、校长报告、教师汇报、访谈、头脑风暴五个环节。在头脑风暴环节，所有专家都发表意见，做充分的口头反馈。工作日结束后，两个月之内为学校和教委提供书面报告。报告由大学专家和研究生与学校充分商量和磨合后，并结合多次下校调研和观察体验共同完成。

团队小组必须了解自己所负责的3～4所学校的情况，而不能单打独斗。而要了解学校情况，需要有集体智慧的碰撞和较长时间的现场观察。这种观察和评估是一种专业活动，不是为了评估而评估，而是为了学校发展而评估。相对于学校发展和效能提升的目的而言，评估先导便于对学校发展现状信息的全面掌握，利于发现学校的问题并寻找工作线索与重点。

2008年11月9日至12月10日，项目组完成了10所项目学校的工作日。效果良好，深受校长、老师和学校欢迎。

成果之一：对每所学校的发展提出建设性意见和建议。这些建议是在头脑风暴过程中提出来的。项目学校的发展主题或者特色项目逐渐明确。丰台实验小学的阳光教育体系已经形成；丰师附小的电化教育特色独树一帜；长辛店中心小学的基础公民教育理念更加突出；东高地三小的时空探索教育特色鲜明；樊家村小学注重和谐素养教育；石榴庄小学的新民教育提法具有文化底蕴；丰台一小唯实尚和的文化基调跃然纸上；芳古园小学精细管理与服务型教育令人称道；西罗园五小的和谐共生教育和书香校园计划让人印象深刻；丰台五小幸福教育主张日益彰显。

成果之二：核心工作站学校起到了榜样作用，联片学校之间互相开放，携手前进。打造了一种互相学习和互相借鉴的交流平台，制造了互相交流的机会。小组工作日制度是一个开放程度极高的制度，不仅十所学校可以参加所有的工作日，而且该核心学校工作站的其他九所学校也参加一天的现场观察和反馈活动。工作站成员学校校长七十多人次参加了该活动。有的还派副校长和教学主任参加了活动。令人感动的是，校长们都有淘金精神和很强的学习能力。

成果之三：专家成员和学校建立了非常好的协作伙伴关系，互相信任。校际开放是学校之间交流的良好机会；专家小组之间的协作和开放，利于互相学习，提高专业指导能力，包括访谈技巧、沟通技巧等。经过半年多的沟通和交往，大学和小学之间工作关系和人际关系协调，互称“亲人”。学校信任专家，政府支持专家，项目组更有信心，三方携手共同完成对教育信念的追求。

三、发展取向

1．项目目的

专家指导团项目的价值取向和目的就是为学校发展服务。基于这样的认识，项目组的工作口号是：每所学校都是有价值的，每所学校都是值得尊重的。丰台区教委领导又加了一句话：每所学校都是独特的。与每所学校的合作都是以问题和需求导向，以帮助学校解决问题为使命。在工作机制上坚持目的任务导向：每次到小学去完成预期的任务后，就预定下次工作任务和目的，确保工作的高效和质量。在这里再次重申项目的目的：小学规范化建设是一个区域的学校改进与发展项目，其目的在于让小学在合作机制中和外力的推动下走上自主、持续发展和高效能的发展道路。

2．阶段成果形式

目前，项目组已经完成《丰台区小学规范化建设专家指导团项目学校发展评估报告集》、十所项目学校工作日记录、项目简报三份。

2009年春季学期工作重点有两个：帮助学校明晰自身需求导向的策划方案或办学理念系统或文化总结报告；在实验小学、一小和五小三所学校做课例分析，其他学校参与协作和观摩学习。

3．实践反思与思考

香港的学校改进与发展已经有十多年的历史，大批来自中小学的学科专家被聘做学校发展主任，参与中小学教育实践。大学专家是总策划者和指导者。丰台项目与其不同的是，大学专家是组织者之一，也是亲自参与者之一，他们直接做学校联系人。

由于学校发展是文化建设和教学活动两个方面同时运做的，这两个方面被专家们称做大齿轮和小齿轮的运转和咬合。因此，丰台项目把擅长教育管理理论、见识广博的大学专家和擅长学科研究与指导的教研员结合起来，组成小组，共同做学校联系人，目的就是兼顾学校大小两个齿轮的运转。两个方面作用不可替代，但可以相互学习和交流。

在三方联盟中，坦诚相见，开诚布公是很重要的。学校提升的程度取决于学校开放的程度和坦诚的程度。真诚第一，平等交流，互相尊重是项目组的工作原则。信任、信心、信念和信誉是联盟共同的追求。

大学团队要关注自我建设，包括沟通技巧的练习，学习如何与政府话语和中小学话语形式的对接；遵守研究的一般伦理规则，自我开放，让中小学和政府也了解我们的规范和话语形式。这样三方沟通才能没有障碍。

联盟的三方都要充分考虑项目的风险。目标要有限，行动追求实效。认识到这样一个事实：合作过程是最宝贵的，变化会悄然产生。这就是过程效果论。

（作者单位：北京师范大学教育学院）

（责任编辑：中和）