文化遗产不应是下“金蛋”的母鸡

新加坡《联合早报》7月15日文章，原题：下“金蛋”的母鸡 “不是富人的故居？那有什么好看的？”听闻导游接下来将带大家到普通村民的居所参观，旅游团中的一名团员不满地说。还好不是每个人（特别是世界遗产委员），都如这名团员般短视，只要在有外院内院、前厅后堂、东厢西厢等大户人家住所里拍照，忽略了宏村的特别之处就在于它别出心裁、科学的村落水系设计，让“家家门前有清泉”。2000年，宏村和同为安徽古村落的西递被列入世界遗产名录，成为旅游金字招牌。

相比之下，六朝古都南京的古城区就没那么受人“青睐”。它屡次三番面临因大规模改造而消失的危机，引发学人专家同市政府的3年“拉锯战”。国字号大师和著名人士上书吁请停止对南京老城南部的拆除，事件获中国国务院批示，拆除工作一度告停。

值得注意的是，就算有关部门提出许多旧城居民生存在“水深火热”中，渴望改造危旧房以改善生活环境，更多人选择相信，在应对全球金融危机的冲击时，改造危旧房是个“不可忽略的暖市信号”。有房屋中介算了这么一笔账：如果3万户拆迁居民都去买房，按每户住房面积90平方米而言，他们消费的住宅面积就高达270万平方米，相当于南京一年楼盘总成交面积的1/3。

或许有人会问，南京古城区既然被视为很有价值，何不向联合国教科文组织申请把它列为世界遗产？世界遗产不只是一种荣誉或旅游金字招牌，更是对遗产保护的郑重承诺。

然而，世界遗产具突出的“普世价值”，“申遗”岂是一朝一夕就可完成的？它得经过特定流程，等到“申遗”成功，或许整个城区已被夷为平地。

面对文物遗迹的保护问题，“申遗”充其量是救火的“远水”，那有“近水”吗？据报道，扬州市政府近年来成立公司，以整合并利用古运河沿线的资产，修复一批古宅。例如，该市年前投入人民币2800万元，修复一幢著名的古宅卢宅，并在修复工作完成后，将它作为抵押，贷款1亿元，然后再将这笔钱重新投入其他古建筑的保护工作中。卢宅后来改建成饭店，当局用其收入偿还贷款。

把古城发展成产业、创造经济效益，这或许是保护古城的有效模式。关键在于如何鉴定古城的用途，并进行严格监管，防止有关公司只顾谋利、不顾保护。

诚然，文化遗迹、遗产不应该被视为会下“金蛋”的母鸡，但反过来看，它如果没有下蛋的本事，又有谁愿意养它呢？▲ （作者何惜薇）