我国图书馆联盟理论与实践研究概述

刘艳苏

〔摘 要〕对我国图书馆联盟研究成果的外部特征进行了描述，从联盟内涵、类型、组织结构、运行机制、绩效评价、国外研究及启示6个方面对其基本理论观点进行了梳理，并对我国联盟实践活动进行了总结。

〔关键词〕图书馆联盟；理论；实践；中国；概述

〔中图分类号〕G259.23 〔文献标识码〕A 〔文章编号〕1008-0821(2009)03-0219-03

图书馆联盟是为了实现资源共享而发展起来的一种新的图书馆组织模式。随着联盟在文献资源共建共享以及信息服务方面作用的日益突显和我国图书馆联盟的快速发展，国内对图书馆联盟的研究也日趋活跃，研究者从不同的角度对图书馆联盟发展理论及实践活动进行了积极探讨。据中国学术期刊全文数据库(以图书馆联盟为篇名检索)显示，截止2008年7月，我国共发表专论图书馆联盟的文章200余篇，分析这些文章不难看出:2004年以后我国图书馆联盟研究进入活跃期，除叶宏、刘光容、常红、莫泽瑞等发文较多外，尚未形成明显的核心作者群，《图书馆学研究》《图书情报工作》、《情报杂志》、《现代情报》是联盟研究载文较多的几种学术刊物。这是我国图书馆联盟研究的外在特征，关于该主题研究的实质性内容则可以从理论和实践两方面加以梳理，这也是本文的重点，其意义在于通过对我国图书馆联盟研究成果的综合分析和论述，为图书馆联盟理论体系的构建和我国联盟的进一步发展提供借鉴。

1 基本理论观点

1.1 内涵的界定

目前我国对图书馆联盟内涵的描述主要有3种代表性观点:

(1)它是指为了实现资源共享、利益互惠的目的，而组织起来的、受共同认可的协议和合同制约的图书馆联合体[1-2]。

(2)图书馆联盟是指2个或2个以上图书馆按照自愿原则签订一定的合同或协议，为实现资源共享而结成的合作组织，可能有具体的组织实体，也可能没有实际的组织机构，但其活动受到协议或合同的制约，承担一定的义务，并有一定的经费预算[3-4]。

(3)图书馆联盟是指为了实现资源共享、利益互惠的目的而组织起来的，以若干图书馆为主体，联合相关的信息资源系统，根据共同认可的协议和合同，按照统一的技术标准和工作程序，通过一定的信息传递结构，执行一项或多项合作功能的联合体。图书馆联盟可能有具体的组织实体，也可能没有实际的组织机构[5-7]。

上述3种观点分别从联盟的主体、联盟成立的原则、联盟的目的与宗旨、联盟的组织方式、联盟的性质和特点、联盟的管理等方面对联盟的内涵进行了揭示。其中，观点一是对图书馆联盟最简单也是最早的定义，其它2种描述均是在此基础上的补充和升华。值得一提的是，有观点认为，图书馆联盟的主体不应当仅仅局限在图书馆系统内，而是拓展到各种图书情报机构之间，以及与其它信息生产、信息传递、信息服务部门的合作[8]，图书馆联盟应向纵向一体化方向发展[9]。

1.2 联盟的类型

图书馆联盟类型的划分并没有统一的标准，从不同角度可以分为不同的类型。目前研究者普遍认同的联盟分类方式为美国的模式，即紧密型、松散型、全国协作型、多类型/多州网络型[1，10-11]。王丽华从地理范围、图书馆性质、联盟任务、成员的紧密程度、联盟资金来源、联盟目的6个角度对图书馆联盟类型的描述可谓全面而具体的典范[12]。我国在对国内联盟存在形式的划分上有2种表述方式:

(1)在我国，现在主要有2种模式:一是国家型，如CALIS，它的近70个成员馆遍及全国的27个省、市、自治区。二是省内型，如JALIS[1，13]。

(2)我国图书馆联盟按组织模式可分为系统或行业主管部门组织的全国性联盟；地方政府推动形成的地方性联盟；地理位置相邻的图书馆组成的区域性联盟。按合作模式可分为共建共享式、会员制式、联合办馆式。按功能模式可分为单一功能联盟和复合功能联盟[14-16]。

其中前者较为笼统，后者则较为精细。

图书馆联盟的类型并不是一成不变的，联盟的发展是一个动态的过程，当联盟成员之间变得更加协调并建立了相应的合作机制时，联盟可能从一种类型演变为另一种类型或多目标共存的混合型。

1.3 联盟的组织机构

从前述对图书馆联盟定义的揭示中可以看出，图书馆联盟可以有具体的组织实体，也可以没有实际的组织机构。但组织机构的设置对于一个成功的联盟来说却是至关重要的。从国内图书馆联盟的发展现状看，较为成功的图书馆联盟一般都有专门的组织机构，采用严密的运作模式。林倩倩在文献[2]中指出，对紧密型联盟而言，其组织机构的设置一般呈金字塔层级结构，以联盟体最高决策层为权威，分别以地区或专业门类为层次展开，以协作成员为最基层。这种组织机构不具有行政职能，而是以文献资源保障为基础的协作式组织机构，但各层次机构具有相应的管理职能与专业技能，共同担负着维持联盟体正常运作的职责。张雁、李家清认为相对成功的联盟模型一般都依托于一个核心单位(馆)，履行对联盟发展和日常工作进行策划和协调以及联络其他联盟的功能[15，17]。人员是联盟组织不可或缺的重要因素，在联盟发起、组织、协调和维持联盟开展的项目中发挥着巨大作用。一般来讲，在联盟组织的人员分配中，其最高决策层由中心机构领导担任，专家组成员由学术权威兼任，各层次机构配备专职的管理人员和专业技术人员，负责联盟体内各方面的事务[2]。

完善的组织机构和专职的管理人员和专业技术人员是联盟发展的可靠保证。

2009年3月第29卷第3期现?代?情?报Journal of Modern InformationMar.2009Vol.29 No.32009年3月第29卷第3期我国图书馆联盟理论与实践研究概述Mar.2009Vol.29 No.31.4 运行机制

运行机制是图书馆联盟为达到预期目的，保证自身健康发展的规则和程序，运行机制对于联盟的功能和绩效起着决定性作用。叶宏认为图书馆联盟的运行机制有别于传统图书馆，要确保其有效运行，联盟成员各方应遵循科学合理的目标机制、决策机制、信任机制、协调机制、激励机制、约束机制、分配机制、学习机制及联盟文化等相应的运行机制[18]。刘光容从信息市场竞争和联盟文化的角度对图书馆联盟的竞争机制、协调机制、决策机制、激励机制、绩效机制、奖惩机制、产业经营机制进行了解读[19]。这是国内关于图书馆联盟运行机制较为全面而系统的论述。从现阶段我国图书馆联盟建设实践来看，有效的保障机制、科学的管理机制、合理的利益平衡机制则是联盟运行最基本的机制。保障机制强调联盟资金的政府资助，认为政府资助是联盟体保持稳定性与连续性的可靠保障[20]。管理机制要求联盟设立严格的规章制度，制定成员馆所应履行的权力和义务，并建立良好的沟通渠道和相互信任的联盟文化，重视对联盟效果的综合评价[21-22]。利益平衡机制调节联盟成员的利益关系，保证成员馆依据其投入与贡献获得相应利益，使联盟保持长久活力[23-24]。

1.5 绩效评价

绩效评价是图书馆联盟建设和研究的重要阶段和主要内容，评价的目的在于科学度量联盟投资与业务绩效的关系，正确认识联盟绩效，了解联盟对联盟成员馆目标的贡献程度。国内对图书馆联盟的评价主要体现在3个方面:一是学者对联盟绩效评价的研究；二是政府组织对某个项目进行评价；三是联盟内部启动的绩效评估项目。在学者的研究中，又较侧重于评价指标体系的研究，常红从3个不同的角度对联盟评价指标体系及评价方法进行了探讨，其在文献[25]中分析了影响图书馆联盟绩效的4个因素——有效的沟通渠道、联盟文化、联盟动机、治理结构，总结了5个具体指标并用多因素模糊评判方法对图书馆联盟绩效进行了评价研究；在文献[26]中给出了图书馆联盟盟员绩效评价的模糊综合评判模型；在文献[27]分析确定了评价对象和评价目的，构建了6个一级指标和20个二级指标的图书馆联盟评价指标体系。徐晓琳通过对图书馆联盟战略合作能力、组织协调能力、服务控制能力、敏感性以及用户满意度的系统分析，运用层次分析法，以这5种因素为基础，分二级、三级指标提出了一套图书馆联盟运作绩效的评价指标体系[28]。在图书馆联盟绩效评价宏观理论研究中，有份量的成果仅有谢春枝、燕今伟的“图书馆联盟绩效评价的研究实践及思考”一文[29]，文章介绍了国外图书馆联盟绩效研究及评价活动，指出了国内联盟绩效活动及实践中存在的问题(联盟整体功能的全面评价明显不足；缺乏对联盟的投资效益进行经济学意义上评价与分析；没有单独的评价工具用于评价盟的价值)，并提出了国内图书馆联盟绩效评价亟待解决的问题。

1.6 国外研究与启示

我国图书馆联盟建设起步较晚，学习借鉴国外联盟建设理论与成功经验成为我国联盟发展的有效途径。我国对国外联盟的学习与研究主要集中在美国。在实践研究方面，主要通过对几个典型成功案例如华盛顿研究图书馆联盟、网络化信息联盟、俄亥俄图书馆与信息网络(OhioLINK)、美国数字图书馆联盟(DLF)在规划制定、组织结构、目标任务、管理模式、运作方式、服务理念、技术支撑、经费来源与分配、产品服务与效益[30-32]、数据资源建设[33]等方面的分析，提出了我国可资借鉴的经验。在理论研究方面，主要通过对美国图书馆联盟的特点和形成机制的研究，指出了我国联盟今后的发展方向——超级图书馆联盟、数字图书馆联盟与电子资源联盟、合作内容进一步深化和拓展、各类型联盟相形并生、相互交融、利益平衡机制下的科学化、高效化[34-35]。

2 我国图书馆联盟实践总结

我国图书馆联盟建设始于20世纪90年代中后期，在国家的扶持下，以国家项目的形式产生了中国高等教育文献保障系统(CALIS)、江苏高等教育文献保障系统(JALIS)等联盟后，各地区、各层次图书馆联盟得到了飞速发展，目前我国图书馆联盟建设已涉及北京、浙江、上海、广东、天津、河北、江苏、辽宁、山西、陕西、甘肃等多个省、市和地区，建成和正在筹建的图书馆联盟有全国性联盟如中国高等教育文献保障体系、国家科技图书文献中心、中国数字图书馆联盟等；地区性联盟如江苏省高等教育文献保障系统、河北省高等教育文献保障系统等；区域性联盟如北京市北三环——学院路地区高校图书馆联合体、珠江三角洲地区公共图书馆自动化网络、广州石牌地区6校协作组等。

分析我国图书馆联盟发展现状可以总结出我国图书馆联盟建设的四大特点:(1)地区性和区域性图书馆联盟发展较快。从建成和正在筹建的联盟看，这两种类型的联盟占了较大比例。(2)高等教育系统图书馆联盟发展较为成功，运作质量高，发挥的作用也较大，公共图书馆联盟整体发展落后，影响力弱，无论从数量上还是从规模上都远远低于高教图书馆系统。(3)在集中型、分散型和混合型3种类型的联盟体中，混合型联盟占据较大比例。除了少数几个集中型(如中国高等教育文献保障体系、天津市高校数字图书馆联盟)、分散型(如北京高校图书馆联合体)联盟外，大部分地区性和区域性联盟均属于混合型联盟。(4)经济发达的中东部地区如北京、天津、上海、浙江、广东、河北等联盟发展较为迅速，联盟研究内容已上升为经验总结和进一步完善阶段；而西部地区如四川、广西、甘肃、陕西联盟发展相对滞后，其探讨的内容仍停留在构建意义、必要性、设想与构思等宏观层面[36-39]。

参考文献

[1]戴龙基，张红扬.图书馆联盟——实现资源共享和互利互惠的组织形式[J].大学图书馆学报，2000，(3):36-39.

[2]林倩倩.图书馆联盟:图书馆可持续发展的方式选择[J].津图学刊，2004，(4):29-31.

[3]朱晓华.在合作中生存发展——论图书馆联盟[J].图书情报工作，2004，(7):6-12.

[4]王新明.构建图书馆联盟的要素分析[J].图书馆工作与研究，2005，(5):13-14.

[5]胡立耕.图书馆联盟简论[J].图书馆，2003，(5):5-22.

[6]屠航.动态联盟:图书馆馆际合作的新途径[J].情报杂志，2003，(3):72-73.

[7]叶宏.构建图书馆联盟[J].图书情报工作，2005，(1):29-33.

[8]刘瑞瑞，连小红.OhioLINK-YBP:图书馆联盟与信息提供商的合作之路[J].图书馆学研究，2005，(3):83-84，8.

[9]高凡.对美国大学图书馆联盟的思考[J].四川图书馆学报，2005，(2):72-76.

[10]裴雪芬.高校图书馆联盟建设研究[J].图书馆工作与研究，2004，(2):5-7.

[11]邱燕燕.我国图书馆联盟建设的现状与思考[J].图书与情报，2004，(6):86-89.

[12]王丽华.我国数字图书馆联盟发展策略研究[J].四川图书馆学报，2006，(4):27-30.

[13]蔡筱青.试论图书馆联盟与资源共享[J].图书馆学研究，2004，(11):88-91.

[14]燕今伟.图书馆联盟的构建模式和发展机制研究[J].中国图书馆学报，2005，(4):24-29.

[15]李家清.我国图书馆联盟进展及发展策略[J].情报资料工作，2007，(2):76-79.

[16]http:∥www.100paper.com/100paper/wenhua/wenhuayanjiu/20080302/47568z4.html[EB].2008-03-02.

[17]张雁.对我国图书馆联盟建设的一些思考[J].农业图书情报学刊，2006，(2):95-97.

[18]叶宏.论图书馆联盟的运行机制[J].图书馆，2007，(2):56-58.

[19]刘光容.解读图书馆联盟的组织模式与运行机制[J].情报杂志，2007，(6):122-123，121.

[20]杨艳红.现代图书馆联盟建设研究[J].情报资料工作，2006，( 6):64-67.

[21]李富玲.我国数字图书馆联盟建设的现状与未来发展[J].图书馆建设，2005，(4):30-32.

[22]苏海潮，萧德洪.数字图书馆联盟的合作与协调[J].图书馆杂志，2004，(4):16-18.

[23]肖希明.我国信息资源共享的发展趋势[J].图书馆杂志，2004，(5):2-4.

[24]莫泽瑞.运用利益平衡机制促进图书馆联盟资源共享[J].新世纪图书馆，2006，(6):31-34.

[25]常红.图书馆联盟绩效评价探讨[J].图书馆建设，2005，(5):46-48.

[26]常红.图书馆联盟盟员绩效评价的模糊综合评判模型[J].情报杂志，2005，(8):38-39.

[27]常红.图书馆联盟绩效评价体系构建[J].图书馆学研究，2006，(3):39-41.

[28]徐晓琳.图书馆联盟运作绩效评价研究[J].图书馆建设，2006，(2):99-101.

[29]谢春枝，燕今伟.图书馆联盟绩效评价的研究实践及思考[J].图书情报知识，2007，(2):96-99.

[30]石海玉.虚拟网络环境下的图书馆组织——华盛顿研究图书馆联盟.图书馆杂志，1999，(5):41-43.

[31]谢玲.从美国的华盛顿研究图书馆联盟看我国的图书馆联盟建设[J].四川图书馆学报，2007，(2):63-67.

[32]林嘉.欧美及我国图书馆联盟的建设与发展[J].图书情报知识，2003，(4):75-76，96.

[33]何小盟，王韬，等.美国数字化图书馆联盟(DLF)的发展及其启示[J].图书馆理论与实践，2004，(4):82-84.

[34]周明华，谢春枝.美国大学图书馆联盟研究[J].中国图书馆学报，2003，(5):77-82.

[35]王晖，廖运平.美国图书馆联盟建设管窥及启示[J].图书馆，2005，(2):58-60.

[36]郑邦坤.四川图书馆联盟构建意义及策略研究[J].现代情报，2007，(1):143-145.

[37]叶佩珍.图书馆联盟:促进广西高校图书馆合作与共享的重要模式.图书馆学刊，2006，(3):102-103，122.

[38]王凤娥.甘肃省高校图书馆联盟建设的思考[J].农业图书情报学刊，2007，(9):18-24.

[39]张西亚.陕西高校图书馆联盟建设的基本思路与主要任务[J].情报杂志，2005，(1):125-126.