金融危机视野下公司社会责任研究

王鹤立

摘要席卷全球的金融危机对各类企业造成了很大的压力,很多公司都急于尽早走出金融危机,忽略了对社会责任的承担。金融危机影响深远,削弱了企业的经济实力,使其在一定程度上无力承担社会责任。事实上,社会责任的承担是多方面的,而不仅仅表现为企业在经济方面对社会的援助。在金融危机下,企业应该自觉避免大幅度的裁员和减薪,需要在危机中招贤纳士,为经济复苏做好准备,同时各类公司还应该避免追求短期效应,注重可持续发展,避免因为同样的原因再次陷入经济危机。

关键词金融危机社会责任挑战对策

中图分类号:C913文献标识码:A文章编号:1009-0592(2009)05-229-02

席卷全球的金融危机不仅使很多公司在经济上陷入危机,同时也使公司在营利目标和社会责任承担之间面临抉择。一方面,公司为了自身的生存,必须通过裁员等途径来降低生产成本,但是另一方面企业社会责任又要求公司必须尽量减少裁员,以避免更多的社会成员陷入失业的困境。因此,金融危机对企业社会责任的承担提出了很多新的要求,需要各类企业经济面对,协调好营利目标和社会责任之间的关系。

一、公司社会责任的基本理论

(一)西方社会责任的理论观点

企业社会责任(Corporate Social Responsibility,CSR)作为在多个学科领域中都越发受到重视的一个理念,已经成为了全球性的热点话题。这一概念首先是由美国人谢尔顿提出的。豍公司社会责任属于企业责任的一种。在企业责任研究领域,以Brummer的企业四责任说为代表,认为企业责任可划分为四种,即企业经济责任、企业法律责任、企业道德责任和企业社会责任。豎1953年,被称作现代“企业社会责任之父”的霍华德·博文(Howard R. Bowen)豏出版的著作《企业人的社会责任》,被认为是第一本有关企业社会责任的书。博文认为,把企业社会责任定义为“有义务按照社会的目标和价值观的要求,制定相关政策,做出相应的决定,以及采取理想的具体行动”。该书的出现开始了理论界对企业社会责任的论辩,标志着现代企业社会责任正式研究的开端。

埃德温·埃普斯坦(EdwinM. Epstein)认为企业社会责任主要与组织对特别问题的决策结果有关,决策要达成的结果应对利益相关者是有益而不是有害的。豐此外,美国佐治亚大学教授卡罗尔(Archie B Car-roll)豑认为企业惟有力争牟利、遵守法律、重视伦理并乐善好施的企业,才能称为真正对社会负责任的企业。这种社会责任内容多元化理论被称为“企业社会责任综合观点”,不仅得到了广泛认可,而且成为此后多年里企业社会责任研究领域最著名的理论之一。

上述论著开创了公司研究中的社会责任研究范畴,表明西方的企业研究已经注重公司社会责任承担方面的研究,而不仅仅着眼于企业应该如何盈利。

(二)我国学术界对公司社会责任的探究

我国《公司法》已经将企业社会责任列为企业应该承担的一种责任,可以说是将这种责任法律化了。2008年制定的《中国工业企业及工业协会社会责任指南》的发布被认为是我国2008年企业社会责任十件大事之一。豒我国学术界也对企业社会责任展开了积极的探索。如著名的法学家卢代富认为,企业社会责任具有以下显著特点:1.企业社会责任以企业的非股东利益相关者为企业义务的相对方。2.企业社会责任是企业的法律义务和道德义务,或者正式制度安排和非正式制度安排的统一体。豓

目前,我国一般认为企业社会责任是指企业管理者对社会责任概念的理解大多集中于公益捐赠、对员工负责、遵纪守法、关心环境和节约资源等方面。本文认为企业社会责任概念的界定宜从企业与社会的关系角度进行,企业社会责任是指企业在社会中,通过自身的力量,来承担社会负担,进而为社会谋福利的责任。

二、金融危机下公司社会责任的挑战

(一)金融危机对公司社会责任承担形成的挑战

当前,开始于美国次贷危机的全球金融危机浪潮正席卷全球,对各国经济造成了极为深远的影响。从宏观层面来说,贸易保护主义抬头,很多国家试图通过贸易保护主义将金融危机的破坏力抵挡于国门之外,以保护本国产业;从微观层面来说,各国企业倒闭破产的比比皆是。我国受金融危机的冲击并不大,但是很多沿海出口企业已经破产倒闭或者不能开工。

公司社会责任的承担需要一定的条件,其中最主要的条件是经济大环境必须良好,否则企业自身难以生存,也就谈不上对社会责任的承担。本次金融危机对企业承担社会责任形成的挑战主要集中于社会就业、环境保护等方面。以社会就业来说,公司为了尽快从危机中走出来,必须降低用人成本,将用人规模缩小至合理区间,为政府分忧解难,避免出现失业潮,维护社会稳定;从环境保护的角度来说,企业应该严格遵守节能减排的政策,避免将环境成本不合理地转嫁给社会。此外,企业采取各种措施摆脱金融危机的困扰还应该符合国家的产业政策,不能过度地追求本企业的利益,而忽略了社会责任的承担。

此外,金融危机发生的原因也给我们很大的启示。金融危机发端于美国,“各种各样的金融衍生工具使得投资机构现金流得到更合理的利用,利益也得到了分解和共享,风险也得到了分摊。”豔美国金融业不负责任地将不良资产打包推销至全球,虽然自己获得了利益,但是却在全球范围内播下了危机的种子。我国一些金融企业,例如银行和证券机构,在危机爆发前也过度地向人们推销基金和股票以及其他金融衍生品,甚至采取承诺收益的方法来不合理地促销,结果将泡沫越吹越高,最终造成了我国金融行业的危机。因此,企业即使在日常经营的过程中,也不能单方面地追求自身利益的最大化,更多地需要考虑到社会的利益,需要勇于承担社会责任。

(二)金融危机背景下公司承担社会责任的难点

在金融危机这一大背景下,企业承担社会责任面临一定的难处。这是因为,公司承担社会责任本身即需要一定的成本,因为对社会责任的承担本身就是对社会负担的承受。由于企业的经济实力在金融危机中遭到削弱,因此企业在履行社会义务、承担社会责任方面已经明显显得力不从心。

另外,陷入金融危机中的企业都力争能尽快走出危机,在金融危机消退之后能够立足于市场,在同行业的竞争中胜出。这也使得企业更多地关注如何度过难关以及如何在困境中占领市场,以求在经济好转时能够获取一定经济效益,而无暇顾及社会责任的承担。

所以,金融危机对企业承担社会责任形成了挑战和压力。金融危机下企业承担社会责任存在成本上的不允许和机会上的不允许。如何将承担社会责任和摆脱金融危机的困扰这两方面结合起来,是各类企业需要积极面对的课题。

三、金融危机下公司承担社会责任的对策

管理大师Drucker认为,“任何一个组织都不只是为了自身,而是为了社会而存在,企业也不例外。”豖“现代企业公民理论认为,把企业看成是社会的公民,其核心义务是在为社会提供经济价值的同时,也向社会承担其应该承担的责任。”豗在金融危机中勇于承担社会责任的企业必然是能够赢得人心的企业,这些企业的品牌将更容易获得社会大众的认可。诚如我国学者指出的,“企业应该在自己的价值命题中加入社会维度,将社会责任整合进自己的战略框架。”豘本文认为金融危机中抓住机遇,摆脱金融危机带来的不利影响和社会责任的承担之间并不冲突,甚至两者在很多时候是一致的。公司在金融危机下承担社会责任主要注意如下几个方面:

(一)尽量减少裁员,尽可能促进就业

目前我国多家企业向社会承诺,不裁员、不减薪,这是对社会责任的承担,有利于实现充分就业。在金融危机中,充分就业具有一定的经济意义,充分就业能够提升居民的消费能力,可以促进整个国家尽快走出金融危机。相反,如果就业萎缩,则很有可能导致整个国家长期徘徊于金融危机中。虽然在金融危机中失业现象无法避免,充分就业几乎无法实现,但是企业可以尝试减少裁员,尽量不减薪。此外,由于进入市场的劳动力增多,企业可以尝试在金融危机中招贤纳士,在危机中打好人才战,储备高质量的优秀员工,这对于企业恢复生机,走出危机具有战略意义,同时也可以看作是企业对社会责任的承担。

(二)联合自强,共同走出金融危机

金融危机波及面广,影响深,因此各类公司应该避免单兵作战,应该追求联合自强,共同走出金融危机。以金融行业为例,金融行业可以为中小企业提供一定数量的贷款,满足这些企业对资金的需求,使其能够尽快恢复元气,走出危机。当然,金融危机本身就是从不良贷款开始,金融企业在提供贷款的同时既需要保持一定程度的谨慎,又需要满足深陷金融危机中的企业对资金的渴求。在其他行业也是如此,各类企业应该注重彼此之间的产业链关系,相互帮扶,共度难关。

(三)扩大内需,追求稳定的可持续增长

金融危机下的企业要避免盲目和短见行为,应该以扩大内需为基点,以可持续发展为目标。一些以出口为主业的企业应该更多地将精力至于满足国内需求方面上来,有效地降低周期性金融危机带来的风险;同时各类企业需要注重可持续的增长,而非仅仅追求一时的经济增长兴奋点。本文认为,导致金融风险的原因正是对短期经济效益的过度追求,忽视了产业的长久发展,最终必然导致灾难性的后果。因此,我国企业应该吸取金融危机的教训,将可持续发展至于首位。

(四)构建社会责任的法律调控机制

我国研究公司社会责任的学者认为,“公司社会责任理论的发展使公司超越了简单的最大化股东利润的狭窄视野,但是公司社会责任的内涵又相对模糊”,因此公司需要“在积极承担社会责任的基础上,向社会提供完整真实的信息,参与国际竞争。作为市场规制者的国家,必须重构主权,积极行使经济主权,并加强法律的执行。”豙本文认为这种观点具有一定的合理性和前瞻性,我国可以学习借鉴美国的SA8000标准, 其主要内容包括劳工标准、工时与工资、健康与安全、管理系统等方面,将部分关涉重大的社会责任法律化,使之具备强制力,确保公司社会责任能够得到承担。具体来说,在金融危机中,我国主要强化劳工权益保护、产品质量管理等方面的内容,避免由于金融危机而造成公司对社会责任的推卸以及无辜大众不合理地承受由于金融危机造成的损害。

注释:

豍田祖海.美国现代企业社会责任理论的形成与发展.武汉理工大学学报(社会科学版).2005(3).第348页.

豎豑Brummer, James J. CorporateResponsibility and Legiti-macy.Westport, CT: Geenwood Press. 1991.

豏Bowen, H. Social Responsibilities of the Businessman.New York: Harper&Row, 1953(3).

豐Edwin, Epstein. The Corporate Social Policy Process: Beyond Business Ethics Corporate Social Responsibility and Corporate Social Responsiveness.California Management Review, 1987 (3).

豒金蜜蜂企业社会责任发展中心.2008中国企业社会责任十大事件.WTO经济导刊.2009(1).第20-23页.

豓卢代富.国外企业社会责任界说述评.现代法学.2001(3).第137-144页.

豔肖才林.美国金融危机的原因及启示.商场现代化.2008(11).第298-299页.

豖Drucker,P· Management.Tasks,responsibilities,practices.New York:Harper & Row.1973.

豗陈进华.企业社会责任的道德考察.道德与文明.2008(6).第57-59页.

豘赵曙明.企业社会责任的要素、模式与战略最新研究述评.外国经济与管理.2009(1).第2-8页.

豙王肃元,赵学刚.经济全球化对公司社会责任的挑战与对策.重庆大学学报(社会科学版).2006(3).第95-101页.