“两课”考核评价方法初探

[摘 要]当前“两课”考核评价方法尽管操作简便，但是容易导致学生上课“满堂混”， 很难将“两课”的内容内化为学生的思想与行为，从而实现让学生真懂、真信、真用的“两课”课程教学的最终目的。因此，“两课”考核评价内容的多元化立体化，应是“两课”考核评价方法的改革方向。

[关键词]两课 考核评价 方法

作者简介：郑祖兵，1974年生，男，现为武汉商业服务学院思想政治理论课部讲师，研究方向为思想政治教育、高职生社会适应能力的开发与培养等。

根据中发[2004]16号文件精神，高校在“两课”教学中要坚持育人为本，德育为先，把立德树人作为根本任务。同时，要进一步加强思想政治教育，把社会主义核心价值体系融入到人才培养的全过程，高度重视大学生的职业道德教育和法制教育，通过着力塑造大学生的诚信品质、敬业精神和责任意识、遵纪守法意识，培养出一批高素质的技能型人才。这个届定“两课”地位的表述，既赋予了“两课”光荣的历史使命，又交给了“两课”艰巨的历史重任。

近年来，在中央和各级教育主管部门的严格监管下，各高校纷纷加大了“两课”课程建设的力度。但是，一门课程的教学目的能否完全达到，并不仅仅取决于教师的教学，它还取决于学生的学习，以及对于学生学习效果的考核评价方法。尤其是在当前崇尚素质教育的社会大环境下，选择什么样的方法对学生的学习效果进行考核与评价，是能否实现课程教学目的的关键所在。这是因为，考核评价方法，不仅决定着教师的日常教学设计以及教师应当具备的各项素质，而且还决定着学生在日常学习中可能采取的态度。各高校固然在“两课”师资队伍建设、教材建设、教学设施建设等诸多方面，进行了卓有成效的改革与创新，取得了可喜的成绩，但是在如何对学生实施行之有效的考核评价方面，似乎依然显得有点因循守旧，使得“两课”的教学效果在一定程度上打了折扣，“两课”的教学目的当然难以实现。

目前，绝大多数高校在“两课”考核评价中采用的方法为平时成绩（权重30%）与期末笔试成绩（权重70%）的综合得分。平时成绩由考勤、作业完成情况、课堂表现情况（讨论、发言、辩论等互动活动）等部分组成，实际操作中以考勤为主。笔试一般以开卷考试为主要形式，包括名词解释、填空、选择、简答、论述、案例分析等题型。这种考核评价方法存在的弊端主要有：

1、课程通过轻松，极易造成学生上课“满堂混”。

只要学生不逃课，平时成绩一般都能得到25分以上。期末笔试再抄抄写写，及格绝对没有问题。大多数高校“两课”及格率都在95%以上。课程通过如此容易，使得学生学习压力不大。课堂上经常可以看到学生通过看报纸、小说、听MP3、玩手机甚至睡觉来打发时间。

2、笔试无论采用哪种形式，均属两难选择。

若采用开卷形式，学生会认为既然是开卷，到时把教材、笔记带进考场抄抄就万事大吉了，平时上课根本不用太费心思。

若采用闭卷形式，也难以实施。一方面，目前很多专业都是文理兼收，文理科学生的基础本来就良莠不齐，教师在教学以及考试试题的难易程度上难以把握。如果出现较大面积的不及格现象，会带来教学评价、学生管理等诸多衍生问题。另一方面，在大力推行素质教育的社会背景下，对公共课程采取闭卷考试还可能遭致学生的诟病，同时也可能影响到教师教学个性的发挥。

3、“两课”教学目的难以实现。

“两课”教学的最终目的，是将“两课”的内容内化为学生的思想与行为。高分并不等于高能。很多学生的“两课”笔试成绩尽管分数很高，但往往对“两课”理论或者将信将疑，或者虽然相信，但在日常生活中并不积极践行。这样的结果表明，“两课”教学并没有实现让学生真懂、真信、真用的目的。

综上所述，以平时成绩加上笔试成绩得来的综合分数，来作为评价学生学习“两课”效果的唯一标准，是不切实际的，也是不科学的。

既然采用上述评价方法存在弊端，那么改革“两课”考核评价方法当然迫在眉睫。比较理想的考核评价模式应当具有理论结合实际、可操作性强、效果好的特点。

下面介绍一套笔者近年来已在小范围实验过，总体来说成效还算显著的“两课”考核评价方法，仅供参考。整套考核评价方法共有六个指标，总分为100分。细分如下：

指标一：课堂表现。占20%。包括考勤、课堂发言、课堂纪律等方面，以考勤为主。按时上课，认真听讲，遵守校纪校规，是学生最起码的义务和责任，这一点在任何时候都不能降低要求。

指标二：课后表现。占20%。包括作业完成情况、师生交往情况、校园生活情况等方面。要求学生及时高质量地完成作业，形成学生尊敬老师、乐于向老师请教，同时老师乐于帮助和爱护学生的良好师生关系，改变过去少数学生见到老师后不理不睬甚至对老师多有冒犯的尴尬局面。督促学生积极践行社会主义荣辱观，培养良好的社会公德，改变过去学生乱丢垃圾、不讲文明礼貌的现象。

指标三：思维拓展。占20%。要求学生阅读教师指定的参考书，运用所学“两课”的基本原理和方法，以小论文的形式，对书中的理论、观点加以阐述、评论，达到锻炼思维的目的。

指标四：社会实践。占20%。在“两课”教师的指导下，要求学生利用课余时间，选择自己感兴趣的课题，在深入社区、街道、企业、农村开展调查的基础上，分析该课题的现状以及存在的问题，并提出解决方案。实现帮助学生提高发现问题、分析问题、解决问题的能力。

指标五：笔试。占20%。采用开卷形式，以当前社会热点为内容的案例分析为主，主要考核学生掌握马克思主义基本原理、党的基本路线方针政策以及形成正确的世界观人生观价值观等方面的基本情况。允许学生携带教材、资料、笔记进入考场，但同时要求学生独立完成。既给学生一定的学习压力，避免上课混时间，同时兼顾了所有学生。

指标六：额外奖励。占20分。对少数政治素质高、道德品质好并在社会实践中取得了突出成绩的学生，在前面五项综合得分的基础上可以给予最高20分的奖励加分。

需要说明的是，本方法的实施，关键在于“两课”教师。一方面，课题的选择、社会实践的组织与引导，都对“两课”教师的自身业务素质提出了更高要求；另一方面，考核评价内容的多元化立体化，也对“两课”教师的职业道德提出了更高要求。否则，本方法的实施，可能会流于形式，甚至可能半途而废。

参考文献

[1]《中共中央国务院关于进一步加强和改进大学生思想政治教育的意见》（中发[2004]16号）