轮胎特保案博弈幕后

刘文越

9月11日，星期五，美国“9·11”恐怖事件8周年。当天深夜，白宫突然对外发布消息，美国总统奥巴马决定对中国轮胎实施特保措施。

所谓轮胎特保，就是以特别保护名义，对中国轮胎产品实施惩罚性关税。

据中方统计，2008年中国对美轮胎出口金额约22亿美元。该案被认为是奥巴马时代中美贸易摩擦第一案，同时也被舆论界视作是对奥巴马贸易政策的第一次重大考验。

在这一考验面前，奥巴马显然没有顶住保护主义的压力，用中国商务部的话讲，美国在纵容保护主义方面“开了极坏的先例”。

奥巴马为何自食其言

在许多次公开场合，奥巴马都强调美国坚决反对贸易保护主义。但具体到轮胎特保案，他却最终自食其言，采取了明显带有保护主义色彩的措施。

奥巴马“言行不一”，其实自有其特殊的考量。

这次特保案一个特别的地方，就是起诉方是美国钢铁工人联合会。他们在诉状中指控说，中国输美轮胎的太幅增长，损害了美国轮胎工人利益。

按照该联合会的说法，在2004年到2008年期间，5家美国轮胎厂因此关门倒闭，5100名美国工人失业，而今年又有3000名美国工人失去工作。美国钢铁工人联合会国际业务主席里奥·杰拉德(LeoGerard)声称，美国轮胎工业正处于转折点，只有采取救济措施，“才能决定相关工业的未来”。

劳工团体一直是奥巴马的铁杆支持者，为了回报他们，奥巴马在竞选中曾许诺：要“打击中国”，“不再给予中国损害美国的自由通行证”。

随着美国失业率的抬头，外界对奥巴马压力骤增，奥巴马此时不愿因坚持自由贸易而开罪劳工团体，这是其一。

其二，随着美国贸易保护主义抬头，“中国制造”正成为主要靶子。对于这起中美贸易摩擦案件，美国一些政界人士也推波助澜。在6月初美国国际贸易委员会QTc就此问题举行的听证会上，10名国会议员到场，以示对工人组织的支持。在国会方面，少有议员公开持同情中国轮胎的立场。这或许也说明美国国会内“逢中必反”的生态。

一些经济界人士对本刊记者透露，在当前医疗改革等重大问题上，奥巴马需要得到这些政客的支持，因此，尽管轮胎特保案带有保护主义色彩，但奥巴马在反复权衡之下，仍决定对中国轮胎“开刀”。

为小利而伤大局

但这种迎合国内保护主义情绪的举动，虽可能得到一时的政治好处，损害的却是更长远和广泛的利益。

对美国整体经济来说，这完全是一种自伤行为。美国罗格斯大学经济学教授托马斯-普吕萨此前对本刊强调，美国借助轮胎特保措施每保住一个就业岗位，结果将会损失25个就业岗位，总计美国将会因此损失2.5万个就业岗位，这对美国就业市场是雪上加霜。

而且，在美国经济低迷情况下，放弃物美价廉的中国轮胎产品，对美国消费者来说是又一重大打击。

轮胎经销商Del-Nat公司总裁梅菲(James Mayfield)就指出，由于经济衰退，许多美国人为省钱不得不推迟更换轮胎，如果价廉物美的中国轮胎进口受阻，许多家庭不可能因此购买高价美国轮胎，结果将造成可怕的道路安全问题。

可以说，在轮胎特保案上，奥巴马展现出“强硬”，不过是为了部分美国工人利益和自身的政治好处，实际上却损人不利己，更可能影响到中美贸易和中美关系的大局。

对中国企业来说，这一案件就是相当不公正的。因为它们是正常开展对美贸易，但却遭遇了美国的歧视性待遇。

“中国生产的轮胎中有40％出口，而其中三分之一出口美国。最高征收高达35％的关税，这意味着第一年中国的轮胎产品将不能出口到美国了。据初步测算，这将影响到10万左右工人的就业，损失约10亿美元出口额。”中国橡胶工业协会会长范仁德指出。

在此前的听证会上，许多美国轮胎经销商就指出，他们之所以转向中国等购买低档轮胎，就是因为美国企业已放弃在本土生产这一利薄的产品，即使真正实施“特保”，美国厂家也不可能重开生产线，只不过迫使他们另寻替代品。

据透露，美国钢铁工人之所以提出这一特保案件，最根本的原因是希望在劳资谈判中占据有利地位，美国制造商在强大压力下，因此不得不选择了三缄其口。

奥巴马的“小动作”

轮胎特保案，无疑将成为奥巴马对华贸易政策的一个标志性事件。

这是因为特保案与以往的贸易摩擦有明显差别：以前的美国对华制裁都是直接由美国商务部或美国国际贸委员制定，但轮胎特保案，则由总统本人直接做出决定，展现的是美国最高层的意志和态度。

不制裁，得罪美国劳工团体；制裁，冲击中美关系，在这件中美贸易摩擦第一案中，奥巴马显然也是斟酌再三。

据透露，在作出最终决定之前，奥巴马曾特邀美国贸易代表柯克“打高尔夫球”。或许，正是在这种比较隐秘的场合，两人商讨出一个“比较折中”的方案。“折中”，首先表现在惩罚力度上。按照美国国际贸易委员会此前的建议，美在未来三年对中国轮胎分别实施55％、45％和35％的惩罚性关税；当然，美国钢铁工人联合会更是漫天要价，认为第一年的惩罚性关税应达到当年的惩罚性关税75％-80％。但最终，奥巴马决定将制裁幅度压缩至35％、30％和25％。

其次，在展现“强硬”的同时，美国官员也“软话”表态。在宣布对中国轮胎制裁后，美国商务部长骆家辉随即发布声明，表示美方仍希望“和中方在重要经贸议题上展开合作”。白宫发言人吉布斯此后也宣称，美国决定对中国轮胎实施特保措施，只是希望落實贸易规则，但不希望由此和中国爆发贸易战。他希望中国能对此予以理解。

此外，奥巴马时间选择也别有玄机。

按照原先的日程安排，奥巴马本可拖到9月17日再宣布制裁结果，但考虑到9月24日即召开匹兹堡国际金融峰会，届时中国国家元首也将赴美与会，时间太紧，将影响到金融峰会和两国元首会晤。

权衡再三之下，据透露，奥巴马决定提前到9月11日深夜公布。一些美国媒体也分析，在这个周末深夜公布相关决定，不外乎美方希望能尽可能淡化这一消息带来的冲击波。

但对中方来讲，美国在制裁力度上的微小调整和其他“小动作”，并不能改变这一举措的破坏性后果和保护主义的实质。

而且，值得注意的是，奥巴马在轮胎特保案上的裁定，意味着在美国政府已改变了在特保案中的一贯立场，开创了一个极坏的先例——作为前例，在小布什执政的8年中，美国政府无一例外否决了多起针对中国的特保案。

中方必须采取反制措施

许多经济学家都认为，要遏制当前的保护主义逆流，一方面，世界各国必须切实履行自己的承诺，坚决抵制保护主义的诱惑，尤其是作为贸易大国的美国，必须切实履行其应尽的责任和义务。具体到轮胎特保案，作为平衡，美国应在其他领域采取补救措施。

另一方面，包括中方在内的受害方必须拿起法律的武器，捍卫自身的权益。一些经济学家认为，中方可考虑在世贸组织框架下就轮胎特保案采取诉讼，最大程度地降低特保案对中方的损失。

在此前访美就轮胎特保案与美方交涉时，中国商务部长曾向《新民周刊》透露，中方对美方的行动有正确的研判，并做好了保护国内企业和经济的各种预案。其中一个解决方案，则是会寻求世贸组织仲裁。

从短期来看，中方可能必须采取一系列反制措施，因为对待贸易保护主义，如果妥协退让，则会助长对方的嚣张气焰；而如果据理力争、针锋相对，并攻击对方的软肋，这将有助于遏制保护主义的逆流。

作为一个应对策略，中国商务部13日表示，商务部已依照中国法律和世贸组织规则，对原产于美国的部分进口汽车产品启动了反补贴立案审查程序，对原产于美国的进口肉鸡产品启动了反倾销和反补贴立案审查程序。

此外，在美国在国债发行等诸多经济问题上有求于中国之时，中方拥有不少反制的筹码。当然，任何斗争斗须有理、有利、有节，单个的案件不会反转整个中美贸易关系。如何反制、反制到什么程度，无疑考验着中方的智慧。