“重能力”还是“重学历”

张　琦

据报载：在一家人才市场，一位男青年到企业的招聘台前应聘，当工作人员得知他有博士学历时，竟一口回绝。事后，这位工作人员说，我们要的是高能力，不是高学历。只因学历高便被企业拒之门外，这家企业“高学历没有高能力”的错误认识，实在是让人啼笑皆非的谬论。

诚然，高学历不等于高能力。现实生活中，确有个别离学历的人，只懂书本知识，缺乏实际能力。难以适应企业复合型人才的需要。但任何事都不能绝对化，更不能以个别现象否定高学历者的高能力。相对地说，学历越高，知识就越丰富。毕竟，他们多读了几年书，多学了一些知识，绝大多数人都有着较高的专业水平，能够为企业发挥重要作用。即便有的缺少实践经验，但只要经过一两年的工作锻炼，水平便能更好地发挥，成为企业不可多得的人才。同理，低学历也不等于低能力。前段时间，肆虐互联网多时的“熊猫烧香”电脑病毒大案终于告破，该病毒的原始制作者李俊及另5名嫌疑人落网。这是我国破获的国内首例制作计算机病毒大案。引人注目的是25岁的主犯、网络天才李俊，2004年中专毕业后曾多次到北京、广州寻找IT方面的工作，但均未成功。为发泄心中不满，他开始尝试编写电脑病毒。虽然“熊猫烧香”让千百万网民深受其害，造成难以估量的经济损失，但透过相关报道却让人对李俊的作案动机叹息不已。且不去争论李俊是否天才，至少他应该有能力胜任他求职的某些岗位，可是为什么那么多单位都没有给他一个机会?恐怕还是社会上歧视低学历片面的用人观在作怪。在本科生都受到学历歧视的今天，一个中专生要谋一份技术工作，谈何容易!学历歧视、年龄歧视、性别歧视充斥职场，媒体虽对此反应强烈，年复一年却依然不能改变用人单位的这些错误观念。

知识与能力应该是成正比的。试想，一个只有小学文化水平的低学历者，能参与高端技术的研发和创新吗?能把宇宙飞船送上天吗?一个没读过书的人能適应企业现代化的生产需求吗?因此说，唯有高学历、高知识的人才能从事高科技的工作。事实上，一个社会的人才结构应该是立体的，应该是能够全面满足社会需求的。科技的进步、国家的昌盛、民族的振兴，既需要攻克“庞加莱猜想”的数学家，需要发送“神六”上天的科学家，也需要群星璀璨的生产一线的高技能人才。因此说，我们既需要高学历人才，也需要高能力人才。

以高能力拒绝高学历，实际上是对高学历的歧视，是以偏颇的眼光、妒忌的心态看人才。有的企业从经营者到中层干部大多没有高学历，担心引进了高学历人才不好管理，甚至害怕高学历人才抢了自己的饭碗。于是，干脆来个“武大郎开店”，把比自己学历高的人统统拒之门外。而有的企业则是患了“近视眼”，觉得企业没有高学历人才照样能发展，没有必要引进高学历人才，看不到形势在发展，看不见高学历人才的优势。满足现状。今朝有酒今朝醉。与之相反，以低学历拒绝高能力，实际上又是对低学历、高能力的歧视，也是以偏颇片面的眼光看人才。市场上有关求职的指导书往往都是畅销书，而用人单位的领导却很少有接受用人知识方面学习的自觉性。在人才使用方面，许多平日以“和国际接轨”为荣的领导却变得“传统”起来，固执地按他们自己对于“人才”的错误认识去选人。以往，许多人以为用人要领的错误只是用人单位自己的事情，用错了人、遗漏了人才大不了只是影响了自己的发展。现在许多事实让人们了解到，企业用人观也体现出一种社会责任，如果大多数用人单位的人才观念都陈旧到与时代发展格格不入，这种观念势必影响社会和谐，制造出新的社会不稳定因素。由于歧视低学历，而导致中专毕业的网络天才李俊编写电脑病毒报复社会的个案，就很值得令人深思。

企业的发展，关键在于人才，没有高学历人才的加入，企业就不可能长出腾飞的翅膀。尤其在科技发展日新月异、市场竞争日趋激烈的今天，没有高学历人才，企业只能老牛拉破车，不仅没有快速发展的希望，而且会远远落在别人后面，用不了几年就会王小二过年——一年不如一年。海尔集团之所以不断推出高新产品，稳占欧美市场，就是在很大程度上得益于高尖技术人才的作用，他们不仅大力引进高学历人才，而且十分注意发挥全体员工的作用。

据《人民日报》载：今年初重庆市技校新生中。有346人持有大专以上文凭。上完大学后接着花两年或更长的时间去拿技术的“中等学历”，揣着一张大学文凭，又回到中专重新学手艺。这是学生们顺应市场需求，主动充电，不断调整自己的人生方向，值得肯定。同时，它也是对社会上流行的“学历崇拜”、“文凭至上”观念的一种纠偏。它至少向社会发出这样一个信号：学历已不是大学生就业的通用敲门砖。值得关注的是：大学生“回炉”上技校不仅仅是重庆的个案，在天津、浙江等许多地方，不少大学生也曾作出了这样的选择。对于大学教育而言。当大学生面对就业困境选择“回炉”时，就有必要对一些专业的定位和育人模式是否符合市场需求进行反思。而对于教育主管部门来说，如何统筹规划高等教育与职业教育的关系，调整培养规模，做到学有所用、人尽其才，无疑是当务之急。