大众化背景下英国高校教育质量保障机制的特点及启示

朱继光

[摘 要] 在高等教育大众化背景下，以剑桥大学为例的英国高校教育质量保障机制体现了文化机制与制度机制的融合、教师与学生的良性互动、校院系三级组织机构明确分工、内部控制与外部评估相结合等特点。借鉴英国高等教育质量保障机制的有益经验，我们可以从监督与控制、独立与自主、规则与标准、责任与问责和他律与自律等方面加强高校教育质量保障机制。

[关键词] 高等教育 质量保障机制 特点 启示 剑桥大学

一、英国高等教育大众化与教育质量保障

英国高等教育的发展历程，以1963年《罗宾斯报告》为界分为两大阶段，之前为精英教育阶段，之后为大众教育阶段。《罗宾斯报告》提出，“高等教育课程应该向所有能力上和成绩上合格的、希望接受高等教育的人开放”，以便让“有能力”、“合格”的人接受充分的教育。该报告是对为英国少数统治阶层子女服务的传统高等教育的有力冲击。它发表后，英国举国上下掀起了向大众化高等教育进军的运动。此后10年，英国高等教育出现了快速发展，由精英教育阶段跨入了大众化教育阶段。1987 年，英国适龄青年高等教育入学率达到15%，实现了由精英高等教育向大众高等教育的转型。2001 年，英国高等教育入学率已超过30%，2005 年上升到34%。英国政府的目标是到2010年底，18~30 岁人群中的大学生比例达到50%。为了达到这一目标，各高校成立了扩大高等教育参与办公室（Widening Participation at High Education），政府和高校下拨专门经费用于宣传与招生。据英国媒体2008年9月2日报道，剑桥大学致信英国流行肥皂剧，如《加冕街》、《东伦敦人》、《爱玛镇》、BBC的汽车节目以及科幻剧《神秘博士》等的编剧，要求这些电视剧不要将剑桥大学塑造成精英学府，而是展示学校更平易近人的形象。[1] 这说明剑桥大学已将自己置于教育大众化潮流之中。

随着英国高等教育日益走向大众化、普及化，其质量问题日渐突出，这引起了英国政府和民众的广泛关注，要求对高等教育进行质量监督和评估的呼声与日俱增。在这种背景下，英国政府开始研究并着手建立高等教育质量保障机制。1991 年，英国《高等教育改革白皮书》对高等教育质量保障的有关方面概念作了明确定义，它包括三个方面：（1）质量控制，指高校内部为维持和提高教育质量而实施的管理过程；（2）质量审核，为督促高校设立适当的质量控制体系而进行的外来检查；（3）质量评估，指对学校教育质量所作的外来评价。1997 年《迪尔英报告》（Dearing Report）出现后，高等教育质量保障署的组建反映了英国现代高等教育质量保障体系经历了一个建立、发展和成熟的过程。

二、剑桥大学教育质量保障机制特点分析

剑桥大学有一套完整的教育质量保障机制，其内容科学、规范，许多理念和方法都有独到之处。

1. 文化机制与制度机制的融合

剑桥大学在数百年的发展中形成了独特的质量文化和荣誉感。剑桥大学在其质量保障途径和方法的准确把握和科学应用上体现了两个方面的特点，其一是按照教育质量的内部和外部的一系列程序和检查监督制度来保障；其二是创造一种自我调节的气氛，充分调动人们的积极性和创造性，以此保障教学质量的提高。正如剑桥大学副校长朗斯黛尔所说的：“创造一种自我调节的气氛，而不是永无休止的强制，因为这将更具有激励性、建设性和较低的运行成本。”剑桥大学教育质量保障的工作制度主要有：周期性的学校评审、常规监控的专业评估和校外督察员制度。

文化机制与制度机制相结合，互补不足，协调合作。剑桥大学的学校章程规定了剑桥大学的使命，即“以世界领先的水平提供优质的教育、探究高深学问和进行科学研究来服务社会”。这一使命正是剑桥大学核心价值观的体现，它要求剑桥大学确保所有学科具有良好的教育质量并能为进一步发展提供保障，以此来服务社会。[2]

2. 教师与学生的良性互动

剑桥大学实行的本科生导师制使教师和学生有了良性的互动。每个本科生都有一名导师。导师负责指导学生选课，为学生提供学习参考书目，每周组织几次小班辅导。一般情况下，一名老师辅导3~5 名学生。目前，全英大约有一半的高校实行本科生导师制。另外，每个学院都由来自不同专业和背景的学生及教师组成，学生住在同一个学院。不同专业学生之间以及不同专业教师之间的交流扩大了学生的知识面。学院还组织和提供很多课外活动，如辩论会、讨论会、体育活动和志愿者活动等。通过学院组织的课外活动，学生可以学到很多日常生活和以后就业所需要的知识，培养自己的能力。导师制以其特有的培养模式、教学方式和师生关系，体现着剑桥大学的办学理念，激发了学生的主动性，从而提高教育效果。学生可以在与导师的交流中解决他们在学习中遇到的困难，而导师可以得到及时的质量控制反馈。这种近距离个别接触和交流的教学方式，为数学质量提供了有效保障。

同时，每门课程在课后都必须对教学情况进行评估，评估由系主任、教师和学生代表组成的教学委员会进行。这种安排纳入了学生，形成一个教与学的整体，使学校全体员工对教学质量不敢有一丝懈怠。

3. 校院系三级组织机构明确分工

剑桥大学是由学院、系等各种组织组成的一个松散的联邦式机构，在各学院、系高度自治的基础上，大学进行适度的集中管理，并由学院、系等机构学术人员组成的机构进行集中的行政管理监督。

在校一级，通过最高权力机关董事会（General Board）产生行使权力的大学评议会（Senate），评议会又下设理事会、行使评议会立法权力的摄政院（Regent House）和由副校长主持的董事会。董事会的主要职责是从整体上给大学提供学术政策建议和为教学控制资源、负责保持剑桥教学与科研的高水平并确保教师团体认真履行其职责。董事会依靠下设的教务部通过一系列的机制来监控院系教学质量，教务部是学术方面，尤其是教学质量和标准方面的最高机构。同时，在校一级还设有许多学术咨询委员会，如考试委员会、研究生学习委员会、本科生学习委员会等。除以上机构外，大学的另一重要组织是财务部，它负责大学及其各个部门的收支账目，制定预算，为大学教育质量保障工作提供财政保障。

在学院一级，院长对学院的教学负最终责任。各学院都设有自己的学院委员会，负责为学院教学和科研提供设施保障，它在学院学术方面的作用相当于学校教务部在学校的作用，它要向董事会负责。

在系一级，系主任对系各专业负最终责任，确保校、院的质量保障程序得到充分的贯彻执行，并负责系全体教师的培训和发展。在学院委员会和系之下，也都设有各种专门的委员会协助工作，这些委员会有院（系）教学委员会、学位委员会、本科生管理委员会、师生联络委员会、学生事务联合咨询委员会等。

4. 内部控制与外部评估相结合

英国高校教育质量保障体系主要由内外两方面保障组成。内部质量保障机制主要是高等院校内部的质量控制管理体系；外部保障来自于政府、中介机构以及新闻媒体的评估等。

剑桥大学是自治机构，有着明确的质量自律意识，并建立了完善的质量管理制度和质量保障措施，通过院校自己规定的课程设计、课程审批、课程监控和评价等程序，确保在质量和标准方面责任的落实。大部分的院系既要执行常规的监控，也采用定期的课程评价。课程评价一般会在学年末，由开设该课程的院系自己执行，主要考察各门课程在多大程度上达到了预期的目标，以及学生在所选课程中的成绩。评价方法包括课程负责人提供的课程实施情况报告、外部评审者的意见、教职员工和学生的反馈意见、外部专业评价机构的评价报告、毕业生及其雇主的意见。评价结果对于改进教学和提高质量具有重要作用。

英国高等院校教育质量的外部保证首先来自于政府的各种政策保证，剑桥大学也不例外。英国对高等学校的教育质量审核始于20世纪80年代，当时是针对大学以外的本科层次学院。随着高等教育的发展，英国所有大学都先后引入科研水平评估（Research Assessment Exercise）、教学质量评估（Teaching Quality Assessment）、学术质量审核（Academic Quality Review）以及院校审查（Institutional Audit）等审核评估项目。

从1997 年起，英国设立了高等教育质量保障署（The Quality Assurance Agency for Higher Education），负责高校的学术质量审核和教学质量评估。高等教育质量保障署是独立于政府和高等院校之外的评估中介机构，也是最重要的大学外部评价之一，其评估结果被教育界、学生家长和社会以及政府广泛认可。作为一个独立的团体，它的经费由大学和学院的会费支持，也接受政府的资金，并和各地高等教育基金委员会等高等教育投资机构订立合同。高等教育质量保障署的使命是通过合理的高等教育资格标准来维护公众的利益,并鼓励高等教育质量管理不断改进。主要职责是对大学的管理、整体教育服务、各学科的教学质量等进行评估，为巩固和提高高等教育的质量及标准提供保障，其评估结果向公众公布。

一些新闻机构和民间组织，如《泰晤士报》、《金融时报》、某些工商企业、专业团体等，从自身的利益和社会利益出发，也常常会对高校的教育质量进行监督和评估。其中以新闻媒介进行的评估影响最大，如《泰晤士报》自1992 年起每年度都公布的英国大学排行榜成为英国政府、公众以及国际社会评判英国高校质量与水平的重要依据之一，同时对各大学不断提高教育质量发挥了很大的促进作用。

三、启 示

综上所述，大众化背景下的英国高校教育质量保障机制具有科学、系统、规范、具体的显著特点，联系我国高校教育质量保障的实际，英国的实践可以给我们提供以下启示。

1. 监督与控制：高校教育质量保障的重点工作

1999年以来，我国高校进入了跨越式发展的新时期，招生规模和在校生人数不断攀升。2000年，我国普通本专科在校大学生为556万人，2005年这一数字达到了1 562万人，5年间扩招了1 006万大学生。根据国家教育事业发展“十一五”规划纲要，到2010年普通本专科学生将达到2 000万人，将再扩招438万人。[3] 伴随学生规模的急剧扩张，高校教育质量问题不断显现。对此，政府部门已高度关注，并强调要从体制机制上加以解决。教育部相关负责人说，与前5年高等教育跨越式发展相比，在今后5年中，高等教育要适当控制招生增长速度，相对稳定招生规模，把重点放在提高质量上来；同时，也要适度控制高校数量的增长，优化结构与布局。结合英国高校教育质量保障机制，在当前教育一系列制度建设和机制改革中，建立健全包括静态规范制度和动态评估制度在内的教育质量保障机制是一项十分必要的工作。在高等教育持续快速的发展过程中，政府应通过适当的途径和方式扮演好质量监督者、控制者的角色，防止由于市场作用过度膨胀、社会监督机制缺失、高校自身约束意识弱化和能力不足而造成不利影响。

2. 独立与自主：高校教育质量保障的重要任务

对高校教育质量保障来说，建立独立于政府与高校并能自主运作的中介机构无疑具有重要的作用，而这种方式似乎是主要西方国家共同的发展趋势。除了英国的高等教育质量保障署以外，法国的国家评价委员会和美国地区性的高等教育认证组织都具有独立运作的属性。中介机构在政府、社会与高校之间架起了一座桥梁，既可以帮助政府和社会确定投资、拨款的方向，又可以使高校保持相对的独立性，以免受到来自外部压力的过度困扰，在政府管理和高校自主权之间保持必要的张力与平衡；而且它将有利于加强高校的自我管理，使高校通过提高自身的教育质量以换取更大的自主权。[4]

在我国，上海浦东于2005年底成立了上海浦发教育评估中心，走出了第一步。最终学校办得好不好，不是由政府和管理中心说了算，而是由专业的中介评估机构用评估结果说话。

3. 规则与标准：高校教育质量保障的主要手段

制定和完善各项规则与标准是高校教育质量保障的一个主要手段。英国的经验表明，政府及中介机构并不会直接介入高校学生培养的具体实践，而是通过建立系统性的规范框架，从学术资格的整个体系和人才培养的一般规格，学科、专业的设置要求以及招生、录取、教学、评估等方面，为各个环节设定各种规则与标准。政府和中介机构的作用非常清晰，就是用这个统一、公认的尺度来衡量各院校的办学行为，只要违反这些规范就要求它们做出改进。这些规范并不具有法律的强制力，在具体内容上体现了最大程度的原则性，同时还建立了规范的更新与完善机制，因而能够灵活地适应实际情况并容易被院校所接受。

4. 责任与问责：高校教育质量保障的关键

高校教育质量不仅关系到国家的振兴和民族的未来，而且也是高校赖以生存的根本。在高等教育大众化的新形势下，各高校只有不断地提高教育质量，才能从根本上保证我国高等教育的可持续发展。剑桥大学设有从校到院、系职责分明的质量保障和提高的组织机构以及教学辅助机构等，其中既有行政决策机构又有学术执行机构，二者成员互有兼任，但又分工明确。这样既可以促进决策机构的权威性和正确性，又有利于避免执行机构工作我行我素。[5] 政府和高校建立健全并认真实行严格的责任制和问责制，通过严密的制度、严格的管理和严明的纪律，确保有关各项政策措施和长效机制落到实处、收到实效。

5. 他律与自律：高校教育质量保障的目标

高校教育质量保障的目的不是建立一个强势干预院校内部事务的管制体系，而是要鼓励各院校建立起内部的质量保障制度，将外部的质量要求转化为院校内部学生培养过程的自觉行动，从而完成从他律到自律的转变。虽然我国的高校在院校自治方面与英国有较大的差异，但是在加强教育质量保障制度建设的同时，积极鼓励并培育高校内部的质量保障机制仍然具有非常重要的现实意义。[6]

参考文献：

[1] 新京报.2008-9-3.

[2] http：//www.admin.cam.ac.uk./offices/edueation/quality 111.html.2007-7-3.

[3] 北京晨报.2007-6-5.

[4] 李铁军，齐梅.建立我国高等教育评估中介机构的探讨[J].高等教育研究，2003（2）.

[5] 毕家驹.评述高等学校内部教育质量保证的组织体系[J].交通高教研究，2004(3).

[6] 许迈进，阚阅.建立研究生教育质量的外部保证机制：英国的经验与启示[J]. 浙江大学学报（人文社会科学版），２００８（５）．

（作者单位：中央财经大学管理科学与工程学院）

责任编辑 邓明茜