由政府豪华办公楼引发的思考

袁　超　郭战桃

摘 要：近些年来，地方政府盖豪华大楼之风大有铺天盖地的趋势。各地政府的豪华办公楼如雨后春笋冒了出来，有的地方甚至出现了街道办、镇政府的建设规模超过了市政府，区政府、县政府的脸面气派盖过了省政府的怪现象。这引发了笔者对这一现象的思考，本文试图通过对中国政府豪华办公楼和国外办公楼的比较来分析这其中原因所在。

关键词：豪华办公楼 腐败

一、我国政府豪华办公楼

1.河南郑州市惠济区的“白宫”

六幢崭新的办公大楼、一个巨大的半球形会议中心气势恢弘；数百亩绿地、园林、假山、喷泉环绕其中；波光粼粼的湖面上，几只鸭子在悠闲地游弋……这个充满诗情画意的区域，就是河南郑州市惠济区人民政府办公新址。

而且与美国白宫相比，可是“大屋”见“小屋”。白宫是美国总统府邸，全部占地仅109亩，由主楼和东、西两翼三部分组成。主楼共有底层、一楼和二楼3层，共130多个房间，东大厅是白宫中最大最豪华的厅堂，可容纳200多人。而惠济区政府占地500多亩，是白宫的几倍，办公楼的数量和房间数量更是远远超过了白宫，如果单从这两点来看，美国白宫当真是相形见绌了。而一个是发展中国家一个城市的区政府，另一个则是世界上最发达的超级大国的总统府邸。两相对比可见，美国人的白宫与我们郑州市惠济区办公区域相比确实“小屋”见“大屋”了。

2. 江津市几江的“国家级”街道办事处

江津市几江街道办事处的办公楼被网民发到网上，有的网民将其誉为“国内第一豪华街道办公楼”。据报道，几江街道办新办公大楼高达10层，外观宏伟，大楼门前是数百平方米的广场，花岗石的旗台前“几江街道办事处”几个镏金大字格外醒目，跨上29级石梯，通过玻璃门，就可进入大楼，有的办公室约有上百平方米，内设卫生间。进楼需过两扇高约4米、宽可进轿车、上面镶嵌狮子的大铁门；站在直径1米多的罗马柱门框下，需仰头才能看到房顶；楼内有21间房，面积1200平方米，配备有背投彩电、实木桌椅……出入的是11名以深蓝色西服为工作服的男女……这幢楼建在江津市德感街道办事处，是篆山坪村的办公楼。

3. 广东省河源市东源县徐洞村的豪华村委会

广东省河源市东源县徐洞村70%村民未脱贫，但是只有7名村干部的村委会却耗资400多万元兴建六层高办公楼。2000平方米的院子里面有停车场、假山、喷泉、草坪；可谓豪华无比。这个村委会的干部人均占有的办公楼几乎是一层楼。

以上列出来的仅仅是一些区、街道办事处、村委会的办公大楼，除此之外，全国各地的豪华政府“碉堡”“争芳斗艳”：重庆市万州天城交通局“超大型”的办公楼、山西省忻州市煤矿安全监察局“超现代化”的办公楼、安徽省阜阳市颖泉区政府耗资千万元建起白宫式政府办公楼、重庆市忠县黄金镇依山建起形似天安门城楼的仿古式办公楼群……

二、国外的寒酸办公楼

1.美国的“普通居民式”政府大楼

在美国绝大多数地方，政府大楼不是当地的“地标性建筑”，通常属于不仔细查找很难辨认的那种。即使政府大楼所在地是当地的“地标性建筑”，也一般不是政府独占的。弗吉尼亚州阿灵顿县是美国最小的县之一，人口仅20万，方圆67平方公里，基本实现城市化，为华盛顿扮演着“卫星城”的角色。它也是美国的“富县”，家庭年均收入超过6万美元，县财政预算一年有5亿多美元，算得上“财大气粗”。但是阿灵顿县政府确实靠租房办公。阿灵顿县的最高当局名为“县政委员会”，这个委员会所在地，的确是阿灵顿县的一座标志性建筑———法院大楼广场。不仅大楼气派，而且有广场，还有林荫道、雕塑和喷泉。然而， 这其实是由地产商开发的一座商务综合楼，县政府在其中不过有几套办公室而已。这座大楼的多数房间，是由一些商家在使用。县政府和其他租户一样，也是要向开发商交租金的。因此，与其说县政府所在地气派，还不如说租了个好地段。

而且在美国，地方政府要修建政府办公楼，程序极为复杂。从地方行政长官根据需要提出动议，到议会举行听证会后进行表决，随后还面临着被公共设施建设委员会否决的可能。

2.德国“古董式”的政府

德国各级政府普遍使用旧办公楼。红色的屋顶，陈旧的灰墙，简单得像盒子一样的辅助楼……这就是德国北部城市不伦瑞克的市政厅的外貌。市政厅主楼已有700年历史，是于1894年重建的。市政厅内部给人的第一感觉就是暗，白天不开灯。地面仍保留着100年前的磨石板，四周的装饰也极简单。推开官员的办公室，看不到现代化的装潢和陈设，居然还没有空调、饮水机等设备。六层高的辅助楼里有一部电梯，是1956年产的，只能乘两人，遇到上下班人流高峰大家还得跑楼梯。此外，很多办公室里有两三名官员一起办公。而且，官员们也没有专用停车场，都得自己付钱找车位。

3.日本“寒酸拥挤”的办公室

日本出来外务省、经济产业省和财务省等几个重要的部门之外其他的政府各个部门依然挤在上个世纪60年代建造的旧楼里面，名曰“共同厅舍”。在办公楼里，走廊上摆满了各种文件柜，有的甚至还放着复印机。在一般的情况之下，一间五六十平方米的屋子里有几十个工作人员，桌子一张挨着一张，椅子几乎是背靠背。桌子也不大，除了放堆积的文件资料和一台笔记本电脑以外，几乎没有空余的地方了。在这样拥挤的办公室里，还要辟出一个角落作为接待来访的会客室。

三、情况分析——理由和实际结果分析

我们某些地方政府在建设金碧辉煌的“宫殿”的同时，为自己找了很多的理由。其中有几个是非常经典的：腾出地方来搞好地区的发展，建设好的政府、好的服务；树立良好的政府形象，为吸引外资创造条件；创建和谐文明城市，树立良好城市形象；利用政府的高消费来拉动内需，促进经济发展；为了城市和城市政府的脸面。

但是事实是怎么样的呢？豪华的办公楼给地区带来发展了吗？带来了地区经济的发展了吗？政府的服务因此变好了吗？豪华的办公楼为城市地区吸引了很多外资吗？政府和城市的形象因此变好了吗？

其实这些我们不用去回答，答案公众都看在眼里。江苏省委书记李源潮曾经公开斥责苏北个别贫困县刮起“办公楼奢华风”：在苏北一个财政贫困县，老百姓生活困难，干部工资发不出，靠上级转移支付才能保证教师工资，可在这个县的一条街上，竟有一栋气派的豪华办公楼。这意味着在这个县，一边是老百姓勒紧裤带苦守贫穷，一边是官员“先天下之乐而乐”地修建奢华的办公楼。简单一点的说这个县穷得只剩下“豪华办公楼”了。这样的地方又何止一个呢？我们再来看看建楼的资金来源。建楼主要有三种筹款方式:一是借，结果就是给继任者留下了债务窟窿；二是收，这样常常收得企业叫苦连天；三是挪，挪用一些本该用于其他发展项目的专项资金，于是富民计划就变成了一纸空文。可以这样说，无论哪种方式，其性质都是违背纪律、伤害民心的。当群众路过看到豪华无比的政府大楼，再对比周围普通人尚在温饱线上下浮动的生活水平，他们内心又会有怎样的感受?

在豪华政府大楼的后面，我们看到的不是经济的快速发展，看到的也不是地区的发展，更加不是人民生活水平的提高；看到的是各种违法违纪现象，看到的是不断加重的财政包袱和群众负担，看到的是不断损害的人民利益。更有一些县市办公楼虽然越修越气派，但办公楼的门却越来越难进。关卡林立，门户森严，公民好不容易进去了，也是脸难看，事难办。在这样的情况之下，城市和政府能够有好的形象吗？政府还能够取得人民的信任吗？文明城市还能够创建吗？外资还有可能被引进来吗？

人民把权力交给了我们政府，就是相信政府能为人民真正谋利益，绝不是让我们政府利用这种权力来满足私欲，挥霍无度的。即使是经济发展迅速的地区也不应该过分的奢华。我们的国情也不容许奢侈浪费，对教育、卫生等公共事业我们还有许多要努力的地方。这些豪华办公楼不仅浪费土地和资金，日常运转也要耗费大量能源。政府应当对有限的经费精打细算，把钱花在人民群众最需要的地方。

四、深层原因分析

1.形象工程、政绩工程

豪华办公楼实属形象工程、政绩工程之列。近些年来，一些地方政府纷纷打起美化环境、加强硬件建设、招商引资等旗帜，大兴土木，建造“宫殿”，办公楼越建越高，越盖越豪华。似乎只要办公楼变豪华了，资金就自动会流进来。可是豪华办公楼真的可以吸引外资进来吗？来投资的外商有什么大楼没有见过，几栋冒牌的“名胜”真的可以吸引他们吗？一个“衣服”豪华但是“脸色”难看的政府真的可以获得外商的信任吗？退一万步说，即使政府的豪华办公楼有利于招商引资，可是再怎么再怎么美化环境、加强硬件建设、招商引资，一个小小的区政府有什么理由把一个区政府建造得远远大于美国白宫，甚至比美国白宫还要豪华！其实我们都知道豪华办公楼就是形象工程、政绩工程，是地方官员向上级领导邀功请赏的杰作。只要得到上级的肯定，不管人民满不满意，我们的地方官员就能够升迁。

2.创造腐败机会

其实，我们的政府官员不是不知道“楼高未必形象好”的道理，他们之所以不顾贫穷县的帽子而大兴土木，是在为自己的腐败创造机会。如果没有大的工程，贫困县的官员是很难有机会腐败的，财政上就那么一点儿钱，即使有贪心也无钱可贪，也就是没有腐败机会。但是有了工程，汇聚了大批资金，无论是从银行借的钱，从当地企业收的钱，还是挪用的其他专项资金，反正钱集中起来了，就有钱可贪，就能浑水摸鱼。

3.沉默人大，腐败政府

从理论上讲，政府的财政收支情况不仅是政府工作报告的重要内容，也必须通过两会的审议，人大对政府的财政收支状况拥有无限的知情权和质询权。如果地方政府提供的财政预算和收支情况笼统模糊，人大代表可以理直气壮地要求财政部门提供具体的报告；对报告中的疑点，可以理直气壮地进行质询；对于财政部门不能自圆其说的开支，可以理直气壮地进行问责。

可是，在行政“首长负责制”下，人大不缺少监督权，缺少的就是“监督”。我们的行政“首长”权力过大，同级的人大常常受制于“首长”。监督自然就非常有限了。于是很多地方人大对于地方政府这种做法，往往听之任之或者不痛不痒提醒几句了事，这无疑是对监督职能的放弃。既然连监督都没有了，政府当然可以放开双手去腐败了，可以尽情建自己的“黄金窝”了。

此外，当监督者和被监督者具有共同的现实利益，监督更加形同虚设了。每个政府都希望自己有更好的办公环境，他们有共同利益，监督也就无从谈起了。例如再郑州豪华办公楼建设中，政府、人大、纪委、政协四大家几乎没有任何不同的声音出现。

虽然，我国不是发达国家，但是的某些地方政府的办公楼却比许多发达国家政府办公楼还要豪华。看到打着“富民工程”的旗号而一幢幢拔地而起的大楼，再看看我们老百姓并不富裕的生活和我们的相对滞后的经济发展水平，不知道我们的某些政府官员会不会感到愧疚。◆

参考文献：

【1】李少宝.豪华政府大楼的三项对比——漫谈郑州惠济区政府建“白宫”事件. 农村工作通讯.2006年08期

【2】尹鸿伟.中国豪华办公楼调查.《南风窗》.2007年 05期

【3】杨晴川. 美国:政府大楼像普通民居.廉政瞭望.2007年 08期

【4】廖先旺; 青木.德国地方政府不敢随便盖楼.政府法制.2007年 10期

【5】子泉.中日政府机关办公楼之比较.人民公安.2004年 15期

【6】朱述古.先有沉默人大 后有奢侈政府共产党员.2007年 07期

【7】苏益林; 陈瑞芬.我国行政办公用房体制探究——由豪华办公楼引发的思考.创新.2007年 05期

【8】孙立忠.从人大与政府共建豪华办公楼看监督缺位.江淮法治.2007年 17期

【9】曹林.穷得只剩下“豪华办公楼”.乡镇论坛. 2004年 04期

作者简介：

袁超（1987年—），男，中南大学行政管理06级硕士研究生。

郭战桃（1987年—），男，中南大学政治学与行政管理学院辅导员。