全球医疗制度四大模式

朱一心

全球现行的医疗模式，大概可分四种：一是以税为本的英国模式，强调“不应有人因缺乏金钱，而不能获得适当的医疗服务”，英联邦国家及香港沿用至今。其医疗开支以税收支付，英国是100％，香港资助83％以上，药费定价每项10港元，加拿大则资助服务不资助药物。二是以医疗保险法令管理全民保险的德国模式，荷兰及台湾等地使用。三是以设立安全网保护弱势社群的私营保险的美国模式，中国及印度均类似这个方向。四是以强制性储蓄的新加坡模式。

四种模式，每种都有利有弊。香港医学会前会长蔡坚认为，英国的医疗体制最可取，虽然近年英国的专科门诊及手术也需轮候多时，且医疗失误增加，尽管如此也算是一个公平和达至全民共识的体制。其服务多元化，包括全盘资助家庭医生、国民看病不限次数，家庭医生担负起了基层医疗的作用。

韩国及日本实行的是“社会医疗保障”计划，资助金额视乎参加者的疾病基金而定，近年同样出现保费滥用及上涨的问题，日本更出现医院关闭急症室，减低医疗负荷，国民正面对严峻的医疗局面；但以上国家都没美国问题严重。美国医保问题太多，其现行的私人医疗保险计划，管理参差费用也贵，还要给中间人吃掉大截供款人的血汗钱。就算是中产人士，若突然失业，有些也无法负担医保，因此，不少美国人要远去印度及泰国才能治病。该国医改谈论多年，一直没有定案，一些州政府等不及，已先行实行强制性医保。

北欧国家人口少，传染病少，医改理应较简单，但近年亦面对人口老化及医疗产品越趋昂贵的问题。医保年年涨价，中下收入的国民叫苦连天，像瑞士，国民的强制性供款每月便达156－340美元，且每年仍在上调中。

那么，新加坡国民毫无怨言的“用者自付”医保，又会否最完美?新加坡采用强制性医疗储蓄及自愿性医保，双管齐下，用者及雇主需从个人收入扣除6.5％～9％作供款。一般而言，除了住院医药费可从保健储蓄户口支付一部分外，市民需自付门诊费。新加坡的医保架构有多层安全网，医保个人用不完可转送家人，2002年又进行简单医改，创立两个国营机构“国立健保集团”及“新加坡保健服务”，协调分配公营医院的营运补助金，又加设“乐龄健保计划”，保障残疾病患者的医疗开支。