论学术腐败的成因及其对策研究

宋少俊　佘丹丹　佘清河

【摘 要】目前我国学术界抄袭剽窃、弄虚作假的现象层出不穷，屡禁不止，面对学术腐败的现状，我们冷静思考，究竟是学术淡化，还是人性腐化？我们在古今的学术风潮中又能学到什么呢？在学术界广泛地开展道德教育迫在眉睫，健全学术界的监督体制不容忽视，只有痛定思痛，在全学术界开展教育和整治，才能彻底遏制学术腐败的问题。

【关键词】学术腐败 道德 法制

学术是人类在知识领域思想上的精华，它本身就蕴涵着崇高无尚的意味。然而与“腐败”一词并行，着实让人痛心。人类本身存在着潜在的劣根性，无论是“人性本善”说还是“人性本恶”说，都或多或少地反映了人类的道德观。从知识产生的那一天起，教育就担负着培养人“德行”的任务，然而当把对知识的探究和人本身的利益联系起来的时候，“投机取巧”、“弄虚作假”就应运而生了。我国古代出现的科举舞弊、官学腐败就是很好的明证。当然这些并不都属于学术腐败，而是学风败坏的问题。

“学术腐败”作为教育领域的代名词，既是新生的事物，也是教育史上“学风败坏”的沿袭、发展和延伸。目前，在各级各类辞典的搜寻中，都难以找到“学术”或“腐败”一词的解释，可见随着社会的发展，“学术”是教育界派生出来的名词，而“腐败”更是在经济大潮的冲击下应运而生的产物。可以说，“学术腐败”是继“政治腐败”、“经济腐败”后的又一不良现象在学术界的延伸。名词虽新，然而这种对知识的弄虚作假，不尊重，却是在我国历史上早以出现过的，只是程度不同，形式不同罢了。

一、学术腐败由来已久

纵观我国教育史，学术界的不正之风是有源可溯的。我国古代推崇品德教育，无论是西周的“知、仁、圣、义、忠、和”，还是孟子的“仁、义、礼、智”，都体现了教育对人品德的培养。虽然它的最终目的是“忠君”，维护封建统治阶级的利益，但是我们还应该看到，正是因为德育的“禁锢”，使我国古代教育史在学风上有相当长一段时间是“清白”的。“稷下学宫”是战国时期有名的教育机构，相当于我国目前的高等学府，但在稷下学宫的学生守则里有“志毋虑邪，行必正直”的说法，这虽然是教育学生要求真、求实，但却是从“为人”的教育层面，并未提及做学问。可见，在当时人们认为“如何做人”是重要的，还很少有人在学术上动一些歪脑筋。也正是因为古代人对学术的正直，才得以出现百家争鸣，百花齐放，儒、墨、道、法诸家蓬勃发展的局面。

“学风败坏”、“学风散漫”等词出现在教育史记载中，是从魏晋南北朝开始。那时的人才录用和选拔与教育相挂钩，汉代曾有“课试制入仕”的说法，魏晋时也采用“经学取士”，于是出现了“学而优则仕”的基本价值观，但是由于当时门阀世族在政治上占主导地位，教育充斥了门第高低，士富民贫的阶级色彩，从而造成了“虽有其名而无其人，虽设其教而无其功”的局面，这也相当于现在所说的学术腐败。但是查阅史料，就会发现它只是轻描淡写，一笔带过，所以这种风气并不是当时学术气氛的主流。

把“学风败坏”配以浓墨重彩还是从隋唐科举取士以后。科举盛行的1300多年，舞弊案层出不穷，特别是明弘治12年会试“主考官程敏政泄露试题案”，清康熙38年“顺天乡试舞弊案”，康熙50年“江南科场不公案”等，都有详细记载。

我国目前的学术腐败在教育界也很严重。从湖南嘉禾县高考考场的公开舞弊案，到北大博导王铭铭剽窃事件，都是花样百出。追根溯源会发现，这并不是一个新生事物，而是这种歪风在不同历史时期的不同表现罢了。

二、学术腐败形式多样

我国古代最初出现的不正之风，表现在对做学问的态度不严谨、不求上进。《礼记·王制》曾表述说西周每年在大学学生肆业时都会惩戒不听教导之人。在《三国志·魏书》中也曾记载，曹魏时期，太学课督不严，学风浮华，一些人来太学是为了“趋势游利”，通过太学生的资本来捞取一官半职。自开科取士后，学校渐成为科举制附庸，一些士子无真才识学，养成了舍本逐末，急功近利的学风，除朝廷中有官学腐败之人，仅科场舞弊一项，就有“关节、贿买、钻营、怀挟、请代、割卷、传递和改名冒籍”之说。可以看到，做学问之人为了功名利禄也是抓破了脑袋，费尽了心思。

现在的社会制度不同，历史形式不同，教育的目的也不再是培养官宦仕人了，而是“培养社会主义的建设者和接班人”。在这样教育培养目的下，整个教育界风气的主流是好的，但也不免有考试作弊，文凭造假，抄袭剽窃的情况出现。

在高等教育领域可以发现，大学生的论文越写越长，越写越像了。去图书馆查阅资料，随手可见某页上赫然写着：此段已用，请勿再抄。现在互联网方便快捷，在搜索框里输入“论文”二字，提供相关资料的网站，从学士论文到博士论文，从毕业论文到专题论文，不下几百种。面对如此大的诱惑，摒弃“自著”的人也就大有人在了。

同时，教育界知名学者人士的“造假”行为也倍受关注。王铭铭剽窃事件在学术界引起轩然大波，不少学者争相拍案而起。这种学术界的不正之风，不能简单的归结为社会浊流的影响，或是个人品德的败坏，而应该看到，它的出现既是人本身“利己”之心劣根性的外显，又是外界环境影响或营造的产物。既有人们道德观日益薄弱的原因，又有监督保障机智不健全的因素。

三、树学术、惩腐败，措施何在

学风腐败在各朝各代的惩治力度也由弱到强。《礼记·王制》中记载，西周时，在大学学业将结束的时候，派专门的官员检查学生中不听教导的人，报告于王，王再命三公、九卿、大夫等人，为他们习礼说教感化之，对屡教不改者，流放远方，永不使用。可见当时的措施还是以感化为主。南宋时“诸道类试，专委宪臣，奸弊滋生，才否贸乱，士论嚣然”，于是朝廷派临时监考官赴各省监试，后专门确定为类省试赦差官制。唐统治者对科场舞弊的官员严厉制裁，或罚奉料，或流放、斩决，都是针对考官而言。明清对科举舞弊大案的惩戒，除了取消应试者的报考资格，还要对相关涉案人员流放、斩首、抄家灭门，可谓是态度极严。就连太平天国这样一个历史短暂的小国，也在《钦定士阶条例》中写道“有顾犯一切场规滋事者，由巡查禀明议罪”。可见，我国古代统治阶级也是重知识、重学问的。

目前，我国高等教育领域针对学术腐败也各有所言。从批评、警告、处分到除名、撤职，力度不等。虽然学术腐败不像“政治腐败”、“经济腐败”那样关系到人们的切实利益、生命财产，但是学术以其在社会文化领域的特殊性，同样不可小视。从目前着眼，能否培养出具有真才实学的社会主义建设者要靠教育，靠真学问，靠真学术；从长远来看，一个思想体系的形成，一个科技成果的再转化都是关系到社会发展、人类进程的大事。只有对学术严谨，对知识尊重，才能形成真正纯洁、向上的社会风气。

在我国法制逐渐健全的时代，惩治政治腐败、经济腐败、造假、售假都有法可依，有章可寻。同样，针对“学术腐败”这种日益强盛的歪风，也需要一部健全的立法，不能仅看到这是某个人的品德败坏，还应见到它所造成的后果也是需要承担责任的。而这种责任，不能仅凭一个学校、一个机构主观制定，各家有各家的说法，各户有各户的“家法”，而应该把它上升到一个法律的高度，体现它的公平、严谨性。

四、德育为主、法制并行

在面对学术腐败的问题上，有不少学者、教育家也在出谋划策，有人提出学术也要打假；有人主张把权力和头衔分开，要权力就不能要职称；清华大学更是在新出台的《清华大学教师科研道德守则》里率先推出了教师“十戒”。对问题的解决，不仅要治标，更要治本。

儒家认为，道德是人的价值所在，而法律仅仅是维护道德的工具。我们可以看到，在儒、法、道同时出现的几百年里，确实是人们专心学术、心系国家的一段时期。虽然我们不倡效古，但是我们在高举“德、智、体全面发展”的大旗时，应该注重德育教育建设，只有让受教育做学问的人真正尊重知识，向往真知识，才能从根本上解决学术腐败的问题。

春秋韩非、战国秦王都主张“以法为教”，结果始终不能长治久安。江泽民总书记在2001年1月的全国宣传部长会议上提出“以德治国”、“依法治国”，就是看到德与法相辅相成的重要关系。我们在教育界、学术中同样可以运用，只有刚柔相济、内外兼容，才能还学术一个庄严的本色！

参考文献：

[1]中国全史.人民出版社.

[2]舒新城编.中国近代教育史资料.人民教育出版社.

[3]中华文化通志编委会编.中华文化通志.上海人民出版社.

[4]教育编辑委员会.中国大百科全书(教育卷).中国大百科全书出版社.

(作者单位：1，2河北大学学生处；3北京铁路局邯郸工务段）