忠诚在二律相悖结构中的尴尬

李科平 王 衡

[摘要]《绝密押运》塑造了一批鲜活而动人的军人形象，在这充满诱惑甚至人的欲望被追逐着满足的年代。他们对忠诚的坚守是难能可贵的。然而剧作的张力结构却使忠诚在剧作的二律相悖中遭遇了尴尬，这无疑也是值得我们关注的。

[关键词]《绝密押运》；军人；忠诚；责任；欲望

《绝密押运》取材于武警押运部队，2008年热播后深受广大观众的欢迎。剧作通过深入描写武警战士实际生活的方方面面，塑造了一批鲜活而动人的军人形象。无论是退役老兵雷家农和赵野，还是现役军人邵笛、陶涛、左毅然等人，他们的人生阅历和生存际遇虽然不尽相同，但他们无一例外地用行动践行了自己对国家与人民的绝对忠诚。与此同时，剧作也给我们留下了一些深沉的思考。我们知道电视剧作为一种大众文化，它的价值与意义要在传播中得到逐步实现。如约翰·菲斯克所说，“大众文化的意义仅仅存在于它们的传播过程中，而不是存在于其文本中，在这个过程中，这些文本是至关重要的，需要将它们放在与其他文本和社会生活的关系中来理解，而不是因为或通过它们自身来理解，因为这确保了它们的传播。”因此就《绝密押运》而言，我们不但要关注其带给我们的视觉冲击力，而且还要关注剧作给我们带来的沉思与反省。其实《绝密押运》令我们感动的不仅仅是邵笛等人对忠诚的坚守，还有他们在坚守中所遭遇的尴尬。雷家农忠于职守的高贵品质虽然诠释了其公而忘私的国家主义情怀，可妻子病死狱中的结局，还是让他深深的内疚，以致守护着妻子的坟墓寡居40余年直至生命的终结。邵笛为了维护纪律的严肃性而举报了自己的竞争对手赵野，可当自己晋升为中队长的时候，却并不能心安理得。邵笛虽然身居中队长之职，可女友扈小曼为金钱而移情别恋，还是沉重地打击了他。为了粉碎项洛阳的阴谋，邵笛出生入死并圆满完成了任务，可在项洛阳的运作之下他还是被停职反省。为了掌握犯罪分子的罪证并捍卫国家的金融安全，赵野将计就计并不惜把女友作为卧底打入犯罪分子的内部，可他还是被人盯梢且被邵笛强行铐了起来并交给公安部门。陶涛作为一个“80后”的士兵，他不仅具有很强的个性，而且具有高度的责任感，这是令人极为钦佩的。他肩上扛着国家与家庭两份责任负重前行，特别是当二者有冲突时，他永远都向前者倾斜。尽管如此他还是被怀疑为卧底并被人跟踪，甚至在自己强迫弟弟自首的情况下，还是被抓了起来。最让陶涛无法逃避良心谴责的是，弟弟放弃学业并走上犯罪的道路与他没有尽到长子长兄的义务不无关系，而且在徐晋来案件的侦破过程中，陶涛在事实上也利用了徐晓菲对他的感情。作为排长的左毅然曾经因为拥有漂亮的女朋友——小美而自豪，可小美最终还是未能抵挡住金钱的诱惑而遭遇项洛阳的羞辱，并在项的策划下钻进了鲁主任的怀抱。小美的绝然离去，便成了左毅然心中长久的痛。他们的尴尬虽然诠释了他们对国家和人民的忠诚及其坚守的难能可贵——他们经得起钱、权、色等私欲的考验，反面人物项洛阳、鲁主任、徐晋来和肥三等人也成了他们的鲜明反衬，但与此同时，他们的尴尬也反映了情与法、忠与孝的矛盾。

忠与孝、情与法的矛盾自古以来就是中国文人的一种困惑——难以平衡二者的关系，因此才有“忠孝难全”“情与法难以兼容”的悲叹。由于《绝密押运》也不可避免地涉及到了这一话题，因此在剧情的进展中我们期待剧作对于传统的处理方法能有所突破，可令人遗憾的是编剧仍然重蹈历史的复辙——当法与情、忠与孝有冲突的时候，编剧无一例外地做了简单化的处理，只是让后者公式化地服从于前者，而且剧情的发展有点像“好莱坞”编剧公式：情节=安宁一扰乱一斗争一平定扰乱。这种处理方法虽然让剧情的发展能够始终围绕着既定的主题进行，但这样的剧情进展有时不免有些牵强，甚至矛盾。雷家农退役后40年如一日守护着妻子的亡灵并时有忏悔，这种举动虽然令人感动，但我们不知道他这样做的实际意义到底有多大?如果说他的所作所为只是为了感染观众，给观众以教育的话，我们以为这样的安排其实是以富有人性温情的情节体现着人文关怀的缺失，雷家农未免被过度地道具化了。如果说雷家农当年放弃丈夫的责任是为了坚守对国家和人民的忠诚，退役后孤守爱妻的坟墓是因为内疚而表达他对妻子的忠诚的话，我们觉得编剧人为地把这两份忠诚给二元对立了。在这个问题上，我们不清楚雷家农在妻子被捕入狱的时候为什么不站出来说明事实的真相，如果说是由于当时的制度不允许他说明真相的话，我们以为雷家农对这种不合理制度的妥协并不是忠诚于国家和人民的表现，而是一种是非不清的表现，因为任何不合理的制度都是有悖于国家和人民的根本利益的，况且司法公正往往是维护社会公平正义的重要保障之一。剧作为了体现退役军人对军队优良传统的继承，让脱下军装的赵野继续着军人的职责。为了国家的金融安全，赵野时刻盯着鲁主任的一举一动，并不惜让女友齐小乔卧底于项洛阳的旗下，并为警方破获鲁主任与项洛阳的经济犯罪案件提供了有力的证据。虽然剧作表现了赵野对国家和人民的忠诚，但我们总觉得情节进展与人物塑造都有些牵强。剧作中，赵野给人感觉不像个银行职员，而像个卧底侦探，更何况编剧对情节的处理往往有简单化的嫌疑。试想，作为赵野顶头上司的鲁主任能够把自己所有真实的方面展现在下属的视野中吗?更何况赵野作为银行保卫科科长，他只能在自己业务所属的范围内与鲁主任来往，因此要赵野掌握上司的一举一动在现实中何其艰难!另外，齐小乔只是项洛阳公司里的一名普通员工，并没有身居要职，况且项洛阳手下美女如云，她并没有获得项洛阳足够的重视，因此齐小乔要掌握项洛阳的犯罪证据也谈何容易。正因为如此，现实中对贪官绳之以法并不是一件容易的事情。当然，更不能以群众揭发代替司法介入。在押运元代青花瓷的时候，邵笛未雨绸缪，把瓷瓶寄存在了武警黑龙江总部，让蝴蝶帮与项洛阳空欢喜一场。这个情节虽然体现了武警部队的智慧与其对工作的负责态度，但他们将标的物寄存而空手回部队的作法显然是没有完成任务，这与表现武警部队对国家与人民忠诚的主题有不相吻合的嫌疑。试想如果我们每一次押运都以这样的方式告终的话，那么我们的工作实际上就成了押而不运了，况且他们押运假标的物的行为让人觉得只是为了演戏而演戏，我们很难理解这样做的真正意义何在?如果说害怕犯罪分子知道了标的物被寄存而导致武警黑龙江总部遭劫的话，那只能说明我们的武装力量是中看不中用的，因为蝴蝶帮与项洛阳等人说透了只是一般的黑社会团体而已，无论是装备还是组织力量，他们都不是武警部队的对手，因此他们没有与武警部队公开叫板的资本，他们充其量只能靠阴谋诡计或利用我们防范工作中的漏洞伺机而动。如果说是为了引蛇出洞将犯罪分子绳之以法的话，为什么没有防备肖记者转机时遭遇抢劫的行动预案。另外，犯罪分子在列车上通过制造旅客中毒与列车着火的事端引起了慌乱，然后借机抢走假标的物并通过遥控装置引爆且毁掉

了瓷瓶的情节虽然极具视觉冲击力，但让人觉得这不是敌我双方较量的结果，而是我方不作为并放任对方的结果。既然在拯救中毒旅客的过程中已经发现中毒事件是蝴蝶帮自导自演的，而后武警又协同乘警加强了警戒，那么当犯罪分子在车内制造火灾的时候他们的犯罪行为为什么没有得到及时制止?反而让火势在整个列车上蔓延还造成了所有旅客慌乱以致连武警战士都被逼下车逃生。下车后荷枪实弹的武警又怎能让犯罪分子轻而易举地将标的物抢走?抢走后又怎能让他们逃跑?在追赶的过程中又怎能让犯罪分子有足够的时间给标的物装上遥控炸弹并眼睁睁地看着标的物被毁掉?幸好标的物是假的，如果是真的还不是面临同样的下场。

由于剧作自身的二律相悖，剧情的发展与转折往往缺乏内在逻辑甚至靠巧合与意外成全故事。因此，编剧苦心经营的主题就降低了说服力。剧作虽然在集中精力表现武警战士的机智神勇及其对国家和人民的忠诚，但在一些关键问题上，他们却显得很被动甚至很无奈。如果不是因为陶涛靠他与徐小菲的交情意外地发现徐晋来和肥三挖地道预谋抢劫金库的犯罪事实，他们的犯罪行为在当时还不可能被外人掌握；如果不是陶涛在关键时候突然苏醒，徐晋来他们的犯罪事实还不可能被及时揭发；如果不是徐晓菲深明大义尽可能早地检举了自己的父亲，武警与公安机关就不可能惊奇地发现问题已经到了事不宣迟的地步。如果这些假设的全部或其中的一个成真，徐晋来他们的梦想就有可能成真，金库也就有可能被盗。这些问题虽然在一定程度上表现了武警战士使命的神圣及其面临的严峻挑战，但剧作自身的张力结构却又反映了编剧的某些瑕疵。徐晋来他们挖的地道即将进入金库，但金库的守护者——武警部门却还没有发现他们的犯罪行径，让人觉得所有岗哨与监视仪器犹如形同虚设，只是防明不防暗。特别让人觉得失实的是徐晋来与肥三在炸金库的挡墙时，不但用的是普通炸药，而且用量十分有限，他们的举动给人的感觉不是去炸金库而是去对付普通居民的地下室。徐晋来他们的犯罪行径虽然具有很大的隐蔽性，但并不是说目前的技术与设备就不能发现其蛛丝马迹。编剧之所以要这样处理剧情，我们怀疑这与编剧急于表达其既定的主题而忽视了对情节的审视有关。这种人为痕迹过重的剧情处理方式不但弱化了剧本撼动人心的力量，而且也降低了对读者的说服力。因此，剧作最终使难能可贵的精神守望在商业文化的大潮中变成了一种尴尬。

在当下相对宽松的文化语境中，“我们也许有很多理由强调观众在要求娱乐，……观众也许在逼迫我们拿出赏心悦目的、带有娱乐功能的作品，但观众并没有逼迫我们把审美规则弃之如敝屣。”况且电视剧投放市场之后，“在它被消费的时候，它又转变成一个生产者。它生产出来的是一批观众。”