回望中国经济60年

吴晓波

60年的发展，让中国彻底摆脱了“东亚病夫”的形象，崛起为世界最重要的经济大国之一。不过，计划经济所遗留下来的很多病症却并未完全消解，中国仍然不是一个真正意义的市场经济国家。

60年以1978年为界，河东河西，泾渭分明。前30年，中国建成了一个计划经济的体系，后30年，将之逐步瓦解，走向市场经济的新体制。

客观而论，建国者以计划体制为建设理念，既是意识形态所决定的，也是当时国情所迫。

1949年时的中国，基本上是一个农业和手工业国家。国民收入中的68.4％来自农业，工业仅为12.6％。在工业领域内部，手工业又占了工业产值的70％。除了少数大城市之外，多数中小城市和广大农村基本无电力供应。受战争影响，全国交通运输通信等基础设施破坏殆尽，主干铁路无一条能够全线通车，勉强能通车的铁路只剩1.1万公里。全国人口中的80％是文盲，现代科技几乎为一片空白，国库里的黄金被蒋介石劫往台湾。真可谓内外交困，矛盾重重，开国之难，好比另一次长征。

正是在这样的背景下，新政权采取了强硬的管制政策。先是关闭了上海的证券交易市场，全面打击金融投机商人，继而对每一个重要的原料领域均进行国营化垄断，各大城市随即建立起相应的计划管理体系。这个庞大的生产和供销体系一直运作了几十年，它在早期对共和国经济的重建起到了重要的作用，而随着时间的延续，其内在的体制障碍也最终成为经济运作低效率的根源。

从1952年到1976年，中国的钢产量增加了129倍、煤产量增加15倍、发电量增加47倍、石油产量增加726倍、化肥产量增加874倍、水泥产量增加71倍、粮食产量增加2.5倍、棉花产量增加4.6倍。中国的铁路里程增加2.2倍、公路里程增加10.2倍、水运和航空里程分别增加1.9倍和8.6倍。中国建立了独立的、比较完整的工业体系和国民经济体系。

但到70年代，计划经济的体制性弊端已经毕现无遗。中国是一个封闭自守的、与世界经济体系基本“绝缘”、高度集中而没有活力的经济体。指令性计划经济体系的构筑，让产业经济的效率非常低下。城市的食品和基本消费品实行着配给制，国有企业部门非常的庞大，普遍实行着对生产资料的价格管制，甚至火柴涨价一分钱，都要由国务院讨论和批准。僵化的计划经济体制已经走到了尽头，人们彻底厌倦于一场接一场的、永无尽头却没有任何实惠的政治运动了。据胡鞍钢的统计，从1949年到1976年，中国开展各种大、小政治运动多达67次，平均每年2.5次，往往一个运动尚未结束，下一个就连绵而至。

1978年拉开序幕的改革开放，其实就是对计划经济体制的全面瓦解。而变革的突破口正是从流通领域开始、在体制外全面展开的。

在刚刚过去的30年中，中国采取了渐进式的变革路径，从而成为全世界发展最快的经济体，人均GDP增长率达到6.6％，出口增长了28倍，出口占GDP的比例从4.6％上升到26.6％。最具对比意义的是中国与日本的经济总量比较，在1960年，中国的国民生产总值为1457亿元，与日本相当。而到1977年，中国的经济规模已不到日本的1／3，只相当于美国的1／10。

而到2009年的今天，很多学者预测，到年底，中国的经济总量很可能将超过日本，从而成为全球第二大经济体。而一个更让人惊讶的预测是，如果中国能够始终保持7％左右的年均增长速度，经济总量将在20年后——也就是建国80年的时候，超过美国而成全球第一。

60年的发展，让中国彻底摆脱了“东亚病夫”的形象，崛起为世界最重要的经济大国之一。不过，计划经济所遗留下来的很多病症却并未完全消解，中国仍然不是一个真正意义上的市场经济国家。最近一段时间发生的一系列事件，从铁矿石的“间谍门事件”、到石首抢尸体事件及通化钢铁的陈国军致死事件等，都可以看到矛盾之丛生、利益之分化及变革之艰难。

站在建国60年的坐标点上，回顾过往，展望未来，我们要问的是：在国家日渐强大起来的时候，我们是否建成了一个可持续的、和谐成长的社会?那些困扰了我们很多年的体制难题是否已经一一化解，或者已经找到了化解的路径，以及具备了化解的勇气和全民共识?这是一个公平、公开和透明的社会吗?我们有健康的价值观吗?我们是否从过往的教训中得到了应有的觉醒?

这些问题，在建国60年到来的时刻一一浮现出来，我们将带着它们继续上路。