关于铜兽首的几个“冷问题”

吴　酩

两个铜兽首最终还是被高价拍卖了，尽管这之前双方“交火”不断：这边厢，官方数次公开表态，律师组团赴法诉讼，专家出谋划策追索，网民义愤填膺声讨；那边厢，拍卖公司坚持如期开拍，法院驳回有关诉请，兽首现持有者则借机讹诈。25日晚的拍卖会成为一个转折点，有关铜兽首的故事无疑会延续下去，“神秘买家”到底是谁，他（她）会不会很快现身，中国律师会有什么新行动……一系列新的疑问，必将继续受到人们的密切追踪。

笔者有幸，赶上了2000年春天香港的那场拍卖闹剧。今昔相比，有两点没变：中国的官方立场和民间情绪的基调，有所不同的是，如今网上舆论声势浩大、铺天盖地，而昔日只有少数激愤的港人到拍卖场外示威抗议。值得注意的是，时隔八年，也有两点带实质性的变化，一是今次中国的部分律师自发组织了“明知不可为却偏要为之”的诉讼，尽管被驳回，但第一次向全世界摆出要通过法律途径追索流失海外文物的姿态；二是前次中国嘴上反对拍卖、而国内某知名大公司却我行我素高调参与并最终以高价拍得铜兽首，而这次恐怕从嘴到身，中国都会坚持拒绝到底。

对于这件事，其实也并非“舆论一律”。早在2000年，香港就有人公开说这可能是商家精心设计的一个“套”，就是想利用“情绪敏感点”，把价格炒上去；还有专家指出，铜兽首并非巧夺天工、价值连城的“国宝”，不过是做工精细的建筑饰物，不值得以“天价”收购；还有人甚至怀疑甘当“冤大头”是另有隐情。但实际情况是，这些话全然被当作“耳旁风”———拍卖行如期拍卖并如愿以偿，铜兽首以超出底价数倍的价格“荣归故里”。

如今热浪再起，笔者想不识时务地提几个相关的“冷问题”：一、佳士得公司是不是故技重施，又在做“套”蒙人？二、铜兽首是文物不假，但能否算是“国宝”？三、“国宝”的定义是什么，流失海外的文物中有多少是“国宝”？四、前几年在伦敦拍出两亿高价的“鬼谷子下山”元青花罐，是不是“国宝”，怎么流出去的，为什么没人质疑、没人抵制拍卖？五、据说流失海外的中国文物总计有1000多万件，收藏在博物馆的为160多万件，其中有多少是以“战争掠夺”或偷盗、低价买卖等手段非法取得的？由谁确认它们的流出是否非法，又怎样进行确认？……

这些问题，谁来回答？ ▲（作者是人民日报高级编辑。）