“奶牛银行”的忽悠模式

2009-02-27屈丽丽

农产品市场周刊 2009年1期

屈丽丽

“奶牛银行深得银行的精髓，其提供的奶牛托管业务，不仅能确保奶牛完整健康地归还托管人，还能支付托管期间的牛奶利润。两者所不同的是，奶牛托管方提供的牛奶利润将大大高于银行的储蓄利息。”

如果单纯从利益选择的角度来看，上述投资分析中提到的“奶牛银行”，无疑具有巨大的诱惑力。在储蓄、股票、基金等投资方式被不少投资者看来已成明日黄花的今天，“奶牛银行”的固定高回报成就了它在市场上的“暗流涌动”。然而，在这股“暗流”的背后，却是对国家金融秩序的扰乱，以及给投资人埋下的巨大的投资风险。

东窗事发

如果不是北京警方的查处，“奶牛银行”的经营模式可能还处于“资本与行业结合的有益探索”过程中。尽管一直有人质疑“奶牛银行”可能就是当年投资造林事件的翻版，然而由于它对奶源基地建设一定程度上的助益，因此掩盖了模式本身的缺陷。

2008年12月4日，北京警方宣布，北京蒙京华等10多家公司以销售奶牛、回租代养、定期返利等手段，诱骗公众投资，涉嫌非法吸收公众存款，多名高管已被刑拘。

根据北京市公安局新闻办的通报，对“奶牛银行”的查处始于近期的群众举报，结合警方的侦察：自2005年7月以来，犯罪嫌疑人陈连君(蒙京华公司实际控制人)等人操纵蒙京华公司等10余家企业，以加入“荷斯坦计划”、“奶牛银行”每年可获得10%的租赁收益为诱饵，吸引群众投资奶牛饲养。

然而，对于自称如此固定的高回报的投资项目，经警方初步核实的结果却是：蒙京华公司向投资人销售的奶牛达1万头，远远高于该公司实际存栏的4000头的奶牛数量，而且目前这家公司处于只靠发展新投资者来维持运营的状态。据了解，目前北京警方正全力追缴涉案财物，最大限度地减少投资者的损失。

有专家分析认为，“由于三鹿奶粉事件的爆发，“奶牛银行”的牛奶就卖不出去了，导致其向投资人的支付承诺难于兑现，最终导致整个运营链条崩溃。”但无论如何，对投资人来说，“奶牛银行”的商业模式本身存在的致命缺陷，也在本次警方的介入下暴露无遗。

商业链条

“奶牛银行”的运营模式一般是：由投资人出资购买一定数量的奶牛，一般每头奶牛标价为2万-3万元。然后，投资者再将所购买的奶牛租给运营此模式的公司（也就是“奶牛银行”），此公司负责支付投资者租金（有的称为牛奶利润），且负责养殖、原奶销售等经营管理，投资者则根据租赁合同每年获得6％-10％不等的租金收益。当租赁期满后，这家公司还可按投资者本金将奶牛无条件回购。

“这种模式并非什么新鲜事物，在此之前的‘投资造林、‘蚂蚁养殖基本上都是同出一辙，只不过这次是把树林、蚂蚁变成了奶牛而已。”一直在投资圈摸爬滚打的王华（化名）略带一种“看透江湖”的表情向记者表示。

王华说，在现实生活中，“奶牛银行”模式中的奶牛还可变身为多种事物，而他亲身经历的一个项目，则是将“奶牛”变成了“商铺”。

“该‘商铺银行其实是北京东城区的一个著名项目，它当时做成的方式，是向公众售股，每股5万元，代表一定量的商铺面积，所有被购买的商铺面积均交由项目运作方运营，并每年向投资人支付其投资额10%的回报。在当时，北京有很多的老头老太太都排队去购买。”

“项目运作方其实是先向整体商铺的出售方支付了定金，然后利用不多的时间向投资人募集资金，然后再利用募集到的钱将整个商铺买下来。之后在商铺内部进行划分，部分赚取出租收益，部分自盈获益。每年再将收益中的10%拿出来，支付给投资人。”

“商铺银行的幸运之处在于，该项目投资方运营的第一个项目是向自己的亲属朋友募集的资金（向亲属朋友等特定对象募集资金不属于‘非法吸收公众存款罪的立案范畴），由于第一个项目的巨大成功形成了口碑相传，为第二个项目的公开募集做了良好的准备，这样就避免了第二个项目如果进入募集过程后，最终不成功可能造成的违约。”

“该项目运作的高明之处还在于：运作方请来了保险公司对该项业务进行承保，请来了银行签订抵押协议，即将该商铺抵押给投资人，一旦不能按照双方的投资协议支付所约定的回报，银行即可变卖抵押物，向投资人支付相应的价款。”

据了解，该项目的运作方，其实对于公众募集资金的方式还是极为谨慎。“在项目后期，当我们的商铺面积已经卖完的时候，还有很多老太太排着队不肯离去，央求再卖给她们哪怕一股，但都被我们婉言拒绝了。”王华表示，这毕竟是法律的红线区，所以他们对募集的资金绝对是点到为止。

“商铺银行”项目目前看来还算是幸运的，但并不能表明这一模式在其他领域也能一样幸运。

据了解，不仅是在造林、蚂蚁养殖、奶牛饲养、店铺招租等领域出现了类似“奶牛银行”的模式，在令人关注的私募基金领域，也有些人（或机构）玩起了类似的把戏。“他们以GP的名义，向LP（企业最低500万或个人最低20万）募集资金，承诺资金的回报率，第一年为10%，第二年为15%，第三年为20%。我担心的是：他们在前期募集资金的过程中，主要是通过聘请教授讲课、小姐推广、必要时总裁还要出面请吃饭的方式花掉大量的成本，那么到后期，他们如何向投资人支付如此高昂的回报？另外，即使是成熟PE的投资，保持在15%以上的收益就很不错了。如果他们能够一直顺利地运转下去，估计就得需要不断有新资金进入。”王华对私募基金领域出现的这一模式“能玩多久”表示了担忧。

致命缺陷

项目运作再高明、再幸运、再成功，都难以避免该项目本身的固有缺陷：向投资者提供固定的高收益的回报。而这一承诺，不但会受经济形势的影响最终难以保证，更重要的是与我国的《商业银行法》已经构成了冲突。

“受金融危机的影响，很多产业也陷入了一定的危机状态中，加上需求的缩减，很多以前看似顺风顺水的‘奶牛银行模式，可能都将因为财务的纰漏逐渐暴露出来。而随着这些问题的暴露，投资人的利益恐怕将难于受到保障。”北京问天律师事务所合伙人张远忠告诉记者。

显然，不管是已进行投资，还是没有进行投资的投资人，都应对此模式保持高度的警惕。张远忠提醒：从投资人角度来看，要识破这一模式，应同时注意以下三点：

第一，是否有经过中国人民银行的批准？

第二，是否向不特定的对象（公众）吸收了资金；需要说明的是，这里不特定的对象不包括像诸如家人、亲友、本单位职工或国家机关等有特定关系的对象。

第三，是否承诺了固定收益的回报，还本付息。

按照我国法律的规定，未经中国人民银行批准，向社会不特定对象吸收资金，出具凭证，承诺在一定期限内还本付息的活动，都将构成“非法吸收公众存款罪”。

按照上述法律，“奶牛银行”模式的致命缺陷，显然就是其承诺的固定高收益回报。张远忠还提醒投资者：任何投资都是有风险的，固定回报之说更无从谈起，而越是承诺固定回报，往往越有诈骗之嫌。另外，任何承诺固定回报的投资协议都属于无效协议，法律是无从保护的。