“全球恐怖主义”是伪命题

叶海林

阿富汗塔利班武装攻城略地，对卡尔扎伊政府的和谈要求不屑一顾；中东和北非的极端团体时不时弄响一颗或大或小的炸弹；世界主要情报机构的每日全球恐怖活动摘要总在10条以上……我们生活在一个全球化和全球经济危机的时代，也生活在一个“全球反恐战争”对抗“全球恐怖主义”的时代。

有人说，“恐怖主义是21世纪的全球政治瘟疫”，这句话肯定是对的，也很能打动人，非常适合在“脱口秀”节目以及与之水平相当的外交舞台上使用，但若从反恐怖的理论和实践角度衡量，这是毫无意义的一句话。因为，到底什么是“恐怖主义”、“全球恐怖主义”在何方等问题至今没有答案——目前，光对“恐怖主义”的定义已有200多种，大家莫衷一是，一些人眼中的“恐怖分子”，在另一些人眼中却是“自由战士”。连敌人是谁、敌人在哪里都不知道，这样的反恐战争能打得赢吗？

谁是恐怖分子

恐怖主义是这样一种东西，大家都能感觉到它是什么，却至今没人能给出一个精确而能得到多数人承认的定义，连一贯长于制造文件的联合国也没有完成这份工作。虽然联合国从1999年以来，已经通过了15项关于恐怖主义的决议，但这些决议几乎都是把“恐怖主义”或“恐怖分子”作为一个默认得到解释的词汇来使用的。

在描述任何一种人类行为时，如下几个因素是必须计算在内的：主体、客体、行为以及目的。然而据此给“恐怖主义”下定义，困难是无处不在的。

主体方面，有一点是可以肯定的，恐怖主义的主体必须是“人”。地震也让人很恐怖，但肯定不属于恐怖主义。人类当中，谁能成为恐怖分子呢？个人和组织显然都可以，但政府呢？多数国家同意政府应排除在外。然而，按照美国的逻辑，政府可能成为恐怖分子的赞助商，后果是一样的。更重要的问题是，什么是政府呢？要得到多少国家承认才算是一个合法的政府，而不是非法夺取政权的武装匪徒？另外，昨天还是反政府武装，今天通过大选上台执政的政治集团算什么？

客体方面，一般认为，针对平民或主要针对平民或不分军民目标的袭击才算是恐怖袭击。然而，平民的定义是什么呢？军事人员不执行作战任务的时候算不算平民？军队里的文职人员和伤病员呢？交通警察呢？为占领军提供装备的防务承包商呢？占领军雇佣的当地翻译呢？可能性是无限的。

行为方面，这是争论最少的，但也不是没问题。自杀式炸弹袭击、汽车炸弹爆炸等是公认的恐怖行为，但不针对生命的“软袭击”算不算呢？比如说大规模入侵银行网络造成金融市场混乱。

目的方面，恐怖分子是有政治诉求的，这是他们与职业犯罪团伙的最大区别。但什么才算是政治诉求呢？海盗追求的是经济利益，应该不算恐怖分子，但若海盗组成联盟，打出“反对一切大国海军进驻索马里海域”的旗号，算不算政治诉求？

俾斯麦当年说过，“政治是关于可能性的一种艺术”，相应地，政治也是关于定义的一种艺术。既然定义不明，各国尽可以按照自己的标准把它们不喜欢的团伙和个人都称为恐怖分子或恐怖组织，于是便出现了一个让人谈虎色变的“全球恐怖主义”，非常可怕，让人一身冷汗；也非常模糊，让人一头雾水。

“全球恐怖主义”是否存在

恐怖主义在全球范围内存在是不争的事实，从印度孟买到巴勒斯坦加沙地带，从纽约“双子座”到马德里火车站，从印尼巴厘岛到肯尼亚内罗毕，世界上几乎没有一个角落能对恐怖主义免疫。然而，说全球的恐怖主义结盟了，从而有了所谓的“全球恐怖主义”，却是错误的。

举例来说，“基地”组织和活跃在斯里兰卡的泰米尔猛虎组织同属绝大多数国家确认的恐怖组织，“基地”的许多做法正是从“猛虎”学来的，其中最主要的当数自杀式炸弹袭击。早在1991年5月21日，“猛虎”下属的妇女小组“自由鸟”的一名成员将炸弹绑在身上，走向了时任印度总理拉吉夫・甘地。这一招数被此后的许多恐怖组织不断“发扬光大”，然而，这并不意味着“猛虎”和伊斯兰极端主义团体穿同一条裤子。恐怖组织会互相学习，但并不需要大家坐到同一间教室里，也不需要建立任何联系，它们只要看看报纸就知道别人是怎么“干活”的了，没有必要冒那么大风险建立一个起不了什么作用的“恐怖分子联合国”。

此外，在很多人看来，“国际恐怖主义”即使不是一个组织上的金字塔，也是一个意识形态上的金字塔，塔尖便是本・拉登。人们总倾向于相信坏事总是一两个坏人策划的，消灭了这一两个坏人，便可天下太平。然而，拉登真的是恐怖主义的旗帜吗？或许5年前是，但现在不仅拉登，就连“基地”组织是否依然是全球恐怖分子的“基地”也很难说。

不是所有发生在伊斯兰世界的爆炸都是“基地”策划的，策划孟买袭击的叫做“虔诚军”，虽然在阿富汗成立，但从没在阿富汗活动过，全部针对目标都在巴基斯坦与印度边境线的印度一侧；在阿富汗，北约军队并没有把“基地”当作对手，作战对象是企图卷土重来的前政权，而塔利班的目的在于回到喀布尔；“基地”真正希望燃烧战火的战场是美国和其他西方国家，但形势却让拉登沮丧——“九一一”后全世界恐怖袭击的罹难者已达到18000人，死在美国本土的却不过个位数。“基地”只能在美国以外的地方下手，比如伦敦和马德里，规模则要小得多。

世界上大大小小的恐怖组织，它们当中很少有组织承认自己的活动具有全球目标，它们针对的总是与自身密切相关的某一个或某几个具体的“敌人”。 解决了一个恐怖组织，哪怕是其中最臭名昭著的那个，并不意味着其他的也可以迎刃而解。与恐怖主义作斗争，需要的不仅仅是全球视野，更需要具体问题具体分析的精神和大量艰苦的实际工作。

全球恐怖主义并不是一条大章鱼，很遗憾，不可能用直捣黄龙杀死怪物的办法解决恐怖主义问题。恐怖组织是要一个一个消灭的，而要消除恐怖主义的威胁，依靠“反恐战争”是没有指望的，原因之一就在于任何地方的恐怖主义势力总是和在这个地方存在的特殊的不满情绪紧密相连。

例如，阿富汗的“恐怖主义”是因为普什图人对美国的军事占领不满；伊拉克的“恐怖主义”体现的是这个国家千百年来的教派冲突；巴勒斯坦的“恐怖主义”围绕的是那片浸透了鲜血却缺乏水资源的土地；巴基斯坦和印度之间的“恐怖主义”的主题词是“克什米尔”……

因此，若想从根本上削弱恐怖主义的威胁，不是去发动一场“全球反恐战争”，而是要建立起一种较为合理的国际政治经济秩序，以此来消除恐怖主义滋生的土壤。

（作者系中国社会科学院亚洲太平洋研究所学者）