教育改革至少滞后十年

顾明远　温元凯　杨东平　等

应试教育：教育领域的癌症

□ 敢峰（北京力迈学校名誉校长，曾任教育部干部，晚年致力于民办教育事业）

回顾改革开放30年，中国基础教育的发展规模是空前的，但存在一个严重的危机：应试教育。

中国的教育改革至少滞后于其他改革10年。现在的教育状况可用一段话来描述——“‘三个面向艳阳高照；应试教育阴云密布；教改之路崎岖难行，而且路上‘行人稀少”。近年来，应试教育风助火威，愈演愈烈，整个教育生态遭到严重破坏。应试教育是教育领域的癌症，应试教育+（现代）社会=“机器人”制造车间。在这种教育体制下培养、铸造出来的学生都是同一张面孔的。

现在的情况很有意思：所有人包括领导都反对应试教育，但大家都戴着“紧箍”。谁是唐僧？就是评估、排名。因此，要坚决改变对学校评估的价值取向，淡化升学率标准，强化以学生的进步为标准的评估。

过去因材施教，是好的思想，应不拘一格“育”人才、“用”人才。

勇于改革的大学校长哪里去了

□ 温元凯（中国科技大学原校长，第六届全国人大代表、主席团成员）

中国崛起还缺少什么？人才。中国现在面临高端人才的危机。

根据上海交大发布的2007年世界500强大学排行榜，排名前10位的有8所在美国、两所在英国，中国最好的两所大学——清华大学排第181位，北京大学排第257位。中国为何没有一所大学进入前150名，这很值得深思。哈佛大学博士丁学良前两年说过一句很尖锐的话，“中国在国际上称得上经济学家的不超过5个人”。

大学生就业难问题很突出。我与很多老板交谈过，问他们是否满意应届生的表现和能力，90%以上都摇头。很多大学生走上工作岗位后，志大才疏，眼高手低，大事做不来，小事不肯做，夸夸其谈。在美国，进名校要考核四个方面——领导力、创造力、协同力和做义工，书呆子、高考状元不一定能进名校。而在中国，应试教育培养出来的学生普遍缺乏实践能力。

中国缺少一批大刀阔斧、锐意改革的大学校长，现在大部分大学校长只是教育官，不是教育家。想要变革的校长不是没有，但就像过去国有企业的厂长、经理一样“全身被捆绑”，受到体制的约束，想做事也很难。张维迎在北大推进改革，结果把自己的“党委委员”“改”没了，可见教育改革的艰难。

上世纪80年代是教育改革的黄金时代。当时有几所学校——上海交通大学、武汉大学、山东大学和华中科技大学，都由当时的校长推动迈出了改革步伐。但在90年代以后，哪一个大学校长、哪一所大学作出了真正的改革？这就是由于缺乏改革主体。改革首先要鼓励改革者，只有更多人参与做扎扎实实的事，改革才能被推动。

小孩怎么能从小分成三六九等

□ 顾明远（中国教育学会会长，曾任北京师范大学副校长、世界比较教育学会联合会

两主席之一）

人们谈教育存在的问题，谈教育改革，往往忽略一个重要的角度——文化背景。

“应试教育”有深刻的社会原因。这个问题不仅中国大陆有，日本、韩国和中国台湾都存在。这跟东方的文化背景、长期受“学而优则仕”思想的影响有关。另外，我们的社会是人情社会，家长把子女当作私有财产，认为邻居的孩子上了大学而我的孩子没上就很没面子。

2007年我在成都参加一个座谈会。当时，成都市政府提出减轻学生负担，可家长不答应。即使学校减负，家长也重新买参考书，让孩子参加各种补习班。这里特别谈一下奥数的问题。其实我是奥数的始作俑者之一，1986年我担任北京师范大学副校长，参与组织了第一个奥数班。但现在我是坚决反对的，奥数对人才是一种摧残。我讲完以后，一个小孩举手发言：“顾爷爷，我们不上奥数班，就上不了好的初中；上不了好的初中，就上不了好的高中；上不了好的高中，就上不了好的大学；上不了好的大学，就找不到好的工作；找不到好的工作我将来怎么养家糊口啊？”一个10多岁的孩子说出这样的话，其实代表了他父母的心声，反映了社会现实。所以素质教育的问题不是这么简单的，不是一个制度设计就能解决的，根源在于教育理念要转变。

还有“三好学生”的问题，我很反对。小孩怎么能从小就分成三六九等？这样能培养学生的创造力吗？为什么一定要定格你是个好学生，他是个坏学生？这样的话，北京奥运会得了8块金牌的菲尔普斯就是坏学生，他小学时调皮得不得了，还有大器晚成的爱因斯坦也不是好学生。

现在评“三好”衍生出很多弊端。另外还有弄虚作假，孩子给老师送礼，孩子之间也讲关系，要选三好生了，请同学吃饭，给同学送礼。成人世界的腐败都渗透到小学里面，这样下去，民族的未来堪忧啊。

教育的方针是全面发展，是对每一个学生讲的，为什么只评出来10%、15%，那85%、90%都不是好学生？说明你贯彻了方针没有？说明你的教育是成功还是失败？这是自己打自己的嘴巴。可是为什么到现在还废除不了？就是观念不愿变。不能用单一标准去评价孩子，这种评先进，特别是在学生里评先进，是计划经济的产物。

现在素质教育主要是知识分子家庭、干部家庭的孩子能享受到。在农村，也许最基本的课都开不出来，还谈什么应试教育、素质教育。

（杨东平插话：非常赞成取消“三好学生”的评选，取消变相的重点学校。实际上，社会各界崭露头角的人很多都不是“三好学生”，我也从来没当过“三好”。我们的评价标准需要改变。）

大家都忽略了最根本的东西

□ 陶西平（第七、八、九届全国人大代表，中国教育学会副会长，中国联合国教科文组

织协会全国联合会主席）

30年来，教育的功能从主要为政治服务向为经济建设服务转变，这是一个很大的进步，但如果只停留在这样的阶段，认识容易产生局限。现在提出“以人为本”是一个新的进步。

教育的本源就是为人的发展服务的。陶行知先生讲过，“教育就是教人变，教人变好就是好教育，教人变坏就是坏教育，活教育教人变活，死教育教人变死”。这是教育最根本的东西。

美国教育部的大门上贴着一个标语“不让一个孩子落伍”。以人为本应是落实到每一个具体的人，而我们有时停留在笼统的“人民”概念上。学校老师总是在研究怎样“赛课”、怎样出“名师”，可就是不研究学生。

2008年9月，中国科技大学校长朱清时离任时说了一句话：不要问我做了什么，要问我没做什么。他总结自己10年的校长生涯说，最初几年，也跟大家一样争项目、争经费，争到后来忽然觉得，大家都忽略了一个最根本的东西，就是让老师、学生安静地坐下来看书想问题。他最欣慰的就是自己最后几年给教师和学生提供了一个安静的环境。

农村教育谁来管

□ 胡平平（第八、九、十届全国人大代表，安徽省教育厅副厅长）

农村基础教育改革发展的中心是教育公平。从目前的情况看，农村孩子入学机会的公平基本达到，但是教育过程和结果的公平还很不够。

城乡、区域之间基本办学条件差距仍然较大。我刚到过河南省的国家级贫困县民权县进行基础教育监测，那里农村的中小学几乎没有实验条件，甚至没有活动场所。现在实施农村远程教育工程，国家拨付了一些计算机和卫星接收设备，大都闲置了，为什么？两个原因：一是经费不足，付不起电费、维修费；二是没有老师会教。可见我们的管理、经费、人才在农村是相当缺乏的。

制度性的缺失是诸多问题的源头，现在只是中央和省一级有刚性规范，到市、县就没有了，所以出现“跑部跑省，谁会哭就有钱，谁不会哭就没钱”的现象，这也是造成腐败的原因之一。农村中小学教育的管理缺乏有效监督机制，2008年国家审计署审计50多个县，有超过80%即40多个县挪用国家教育经费。

农民工子女中可能诞生未来的伟人

□ 徐永光（第九、十届全国政协委员，中国青少年发展基金会副理事长）

现在教育领域不光有高考指挥棒，还有权力指挥棒和金钱指挥棒。很多问题是深层的体制问题。

我在上世纪80年代参加过很多农村调查，农村教育的落后触目惊心。广西一个乡，五年级的失学率是90%。我问一个老师读过几年书？他说两年，他当时教三、四、五年级。那时，我就觉得要建立一个“希望工程”，动员社会的力量来支持教育。（编者注：徐永光1988年辞去共青团中央组织部部长职务，以10万元注册资金创建中国青少年发展基金会，创立“希望工程”）

汶川大地震中，重灾区的146所“希望小学”没有死一个人。《南方周末》记者采访时问我，为什么“希望小学”不倒？其实很简单，第一有全程的监控，第二资金足额到位。因为有民间的监督，地方政府在合作中便不得不认真。实际上希望工程只有四五十亿的资金，这些钱在上海只能修5公里的地铁，但希望工程给社会带来的精神、道德和文化的价值是很难衡量的。

我觉得还是要走“草根”道路，要做一件事，就是改善农民工子女的教育。

改革开放30年，有很多人受益，但得益最少甚至利益受损的是8000万农民工子女。湖南省和广西省的未成年人犯罪中，50%以上是“留守儿童”。现在这一代农民工的孩子，权利意识、平等意识越来越强，如果他们从小看到的是不公平，在他们身上埋下的不是政府的关怀、社会的关爱而是仇恨的话，是非常麻烦的。

解决农民工子女教育问题，首先是政府财政加大投入，其次是发展民办教育。广州市70%的农民工子弟就读在民办学校，东莞大约有80%，北京、上海大概50%。民办学校的好处是减轻政府财政压力，同时不给政府制造太多麻烦。民办学校的发展，一方面应得到政府的补贴，另一方面要持续得到社会的捐助。民办学校可以成为解决农民工子女教育问题的第三条道路。

最近，在中央电视台的一个节目中，一个农民工的孩子与我联线。这个孩子现在读三年级，已换过4个学校，从家乡到广东，到上海。我问他，你是不是感觉周围的人都说你眼界非常开阔？他问我为什么呢？我说将来中国最有希望的一代可能就是农民工的子女。我看过一本书，介绍美国13位改变世界历史的伟人，他们都有童年迁徙的经历。如果给农民工孩子一个公平的、有质量的教育，社会接纳、关心他们，帮助他们融入城市，那么里面的精英将来很有可能成为伟大人物。我最后总是要说一句话：农民工的子女，改变中国历史的人就在你们中间。

杨东平：自下而上的基层创新尤其需要

□ 杨东平（北京理工大学教育研究所教授、21世纪教育发展研究院院长）

我深感教育改革失去动力，而且方向不明。大家总把希望寄托在一个全能政府身上，但政府的行为是难以预料的。只有通过民间的教育讨论，通过集成的教育创新才能解放思想，引起共识，积累动力。

实际上我们要回答一个问题：在中国这样一个背景下，一场理性的、建设性的、实质性的教育改革是否可能？很多人觉得太难、太复杂了，没法改。实际上我们虽然寄希望于一场整体性的、自上而下的改革，但是改革需要前提，需要自下而上的基层的创新，需要通过企业参与，从各个不同方面营造改革的气氛，创造改革的实践，然后把它上升为整体性的改革。最近这些年，各地基层教育创新出现了很多成功案例，为整体性的改革提供了一些经验。

政府眼中的教育还很“软”

□ 程方平（中央教育科学研究所学术委员会主任、研究员）

十七大报告特别强调区域创新问题，杨东平谈到我们要帮政府总结一些创新的案例，这都是非常好的。人民满意的教育不应光由政府来评，更多应由民间来评。地方的创新，其实更多的是要遏制甚至削弱体制性的障碍。我曾在安徽和江西调研，发现从教育部一直到下面的学校，层级过多，一个好的政策经过层层机构、层层政府权力的影响，最后执行总有很大的偏差。另外在一些地方政府中，教育是排在财政、规划、基建等之后的，教育很“软”。这些体制性障碍不排除，不光改革难以推进，还会给教育带来很大损害。

教育部很难有所作为

□ 胡建波（西安欧亚学院院长、21世纪教育研究院理事）

21世纪教育发展研究院认为，教育改革从国家教育部制度切入太复杂、太宏观，实际上教育部很难有所作为。美国联邦教育部只做两件事，一是教育信息的搜集、整理与发布，另外就是联邦助学贷款。我们的教育部管的内容却非常具体，如果由教育部来改革，由于各地情况不一样，是很难见效的。因此教育改革的权力应更多地下放，由地方根据自己的情况制订教育制度。